Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
komor, psychol, jak byłby zakaz, to i tak zdobyłby bron i urządził masakrę. legalne posiadanie broni pozwalało by społeczeństwu usunąć chwasta zanim ten wyrządzi sporo szkód. pozwoliło by się obronić. a masakry zdarzają sie nie tylko w usa
nie wiem czy odstrzelenie kogoś kto Ci zwędził aparat podchodzi pod obronę konieczną,
możliwe że wylądowałbyś w tej samej pace co on, gdybyś go nie zabił.
Chyba można kupić miotacz gazu bez zezwolenia a to powinno wystarczyć, chodzi
o tymczasowe unieszkodliwienie, resztą zajmie się policja itp.
nie wiem czy odstrzelenie kogoś kto Ci zwędził aparat podchodzi pod obronę konieczną,
możliwe że wylądowałbyś w tej samej pace co on, gdybyś go nie zabił.
ależ ja wyraźnie sprecyzowałem w jakich okolicznościach można by użyć broni ( "nieobliczalny pan z kosą, atakujący) i w podobnych przypadkach. to czy chce mi ukraść aparat czy 5zł nie ma tu znaczenia, napastnik ma broń a ja powinienem mieć możliwość obrony w razie potrzeby/ataku. inna sprawa ze często samo wyciągniecie broni juz działa odstraszająco.
Widzę, że na tym forum mamy nie tylko specjalistów od tabelek i wykresów, lecz także od polityki kryminalnej.
nie widzę nikogo kto próbuje być specjalistą w tym wątku. no chyba ze uważasz że rozmowy na temat sposobu obrony są zarezerwowane tylko dla prawników...
Mnie również. Co nie zmienia faktu, że niektóre teorie są, delikatnie mówiąc, populistyczne i naiwne.
Wbrew pozorom, nasz k.k. jest surowy. Niestety, gorzej z jego stosowaniem.
MC, ale spoko - ja żartowałem z tym palem za kradzież
Co do stosowania to fakt - to największa bolączka, bo najważniejsze jest zapewnienie nieuchronności.
pojedynkowanie nigdy nie będzie legalne,
przez prawo mogłoby to być traktowane jako obrona konieczna
z tym że ten kto pierwszy wyciągnie broń będzie winien napaści
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 10