Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Witam:)
Jestem początkujący w tej dziedzinie i przymierzam się do kupna lusterka. Jako iż nie posiadam w tym temacie super doświadczenia zwracam się do Was z prośbą o radę.
Wybieram z pośród:
-Nikon d60 z VRkiem którego właśnie test jest na forum (Mi się bardzo podobają zdjęcia które oglądałem w internecie Nikona no i tanie dosyć obiektywy) - chyba lepiej jakby co zaiwestować w d60 niż d40x ?
-Olympus e510 - stabilizacja, czyszczenie matrycy, Liew View, no pięknie tylko marzy mi się obiektyw Sigmy 70-300 a tu nie pasuje No ale to można dłużej pozbierać na droższy 300mm tylko jedno pytanie. Byłem w sklepie dla idiotów i w saturnie i troche pobawiłem się aparatami i patrzac przez wizjer i urzywając ostrzenia na obiektywie Nikon i reszta ostrzyla a u Olka nic sie nie zmienialo przy poruszaniu pierścieniem. Może ktoś mi to wytlumczyc?:)
-Sony a200 (albo 300 tylko czy warto tyle doplacać do tego LiveView?) w sumie to chyba największy z tych moich kandydatów ale troche mi nie podchodzą fotki testowe.
Zastanawiam się raczej nad Nikonem i Olkiem i nie mam pojęcia co wybrać.
Czy przy ogniskowej 300mm z takiej Sigmy założonej na Nikona dałoby się strzelić fote z ręki? Bo ten brak stabilizacji w korpusie Nikona jest dla mnie minusem.
Jeżeli ma ktoś inne sugestie to prosiłbym o pomoc także w w/w watpliwosciach.
Może dodam jeszcze że jestem 'mocnym' amatorem a najbardziej zależy mi na zdjęciach w górach i na różnych wypadach poza miasto.
Pozdrawiam
Łukasz
tanie objektywy do nikona sa, owszem, ale nie do d60 - brak silnika oznacza brak auto focus w paru tanich nikkorach (50 1.8, 85 1.8).
roznica inwestycji d60 vs d40x zadna poza cena poczatkowa, tutaj kryterium jest objektyw z vr.
olympus jest b.fajny, ale naczytasz sie zanim go poustawiasz prawidlowo. Chyba, ze od dnia 1 bedziesz strzelal raw i konwertowal je picasa do jpg
do tego olympus ma bodaj najlepsza stabilizacje z tych ktore maja ja w korpusie
live view jest fajny jak trzymasz aparat przy ziemi albo w gorze, przy czym w sony mozesz uchylac lcd wiec jest to uzyteczniejsze
mnie fotki testowe sony tez sie nie podobaly, ale to jedyny aparat ktorym mozna robic banki mydlane
moim zdaniem najlepiej wybrac aparat z ktorego zdjecia ci sie najbardziej podobaly, dobre objektywy znajdziesz w sumie w kazdym systemie, sigma pewnie tez kiedys ta 70-300 na 3/4 wypusci.
jesli nie znalazles to fan nikona (i canona 5d ) ma strone kenrockwell.com a fan olympusa ma strone wrotniak.net - warto poczytac przed i po (na obu jest troche o ustawieniach aparatow)
krzyzne, z ciekawości spytam... dlaczego odrzuciłeś Canona? 400D i 450D to bardzo dobre, amatorskie puszki.
Cytat:
Czy przy ogniskowej 300mm z takiej Sigmy założonej na Nikona dałoby się strzelić fote z ręki? Bo ten brak stabilizacji w korpusie Nikona jest dla mnie minusem.
Oczywiście, że by się dało
Jeśli zastosujesz czas w wymiarze 1/x sekundy gdzie x jest ogniskową w milimetrach, możesz spokojnie zrobić nieporuszone zdjęcie. Da się nawet zrobić ostre fotki przy 300 mm i 1/125 sekundy. Wszystko zależy od tego jak trzymasz i obsługujesz aparat.
Stabilizacja jest pomocna, ale nie czyniłbym jej kryterium wyboru.
Jak już pisałem, warto zastanowić się nad Canonem 400D lub 450D. To bardzo dobre aparaty dla amatora. Dadzą lepszą jakość zdjęć niż olek i sony, a także lepszą niż nikon, o ile zastosujesz długi czas naświetlania.
Co do trzepaczek i live view... moim zdaniem to nieistotne bajery, ale jeśli Ci na nich zależy to informuję, że 400D posiada trzepaczkę, a 450D trzepaczkę i live view.
Można też kupić do nich tani, stabilizowany obiektyw (nieco ponad 600 zł). Niemniej polecam zrezygnować ze stabilizowanego szkiełka i kupić coś o dobrym świetle. Na przykład Tamrona 17-50 F/2.8
Jeszcze lepiej mieć stabilizację i dobre światło, co dają Sony i Olek (o ile podepniesz do nich na przykład takiego tamrona zamiast kitowego obiektywu), ale prawda jest taka, że to w pewnym sensie sztuka dla sztuki. W każdym razie dla mnie. Przy szerokich szkłach nie potrzebujesz na ogół stabilizacji, zwłaszcza jeśli są jasne. Przydaje się ona przy długich ogniskowych. Trudno mi powiedzieć czy przy 300 mm. To zależy od fotografa i od tematu.
Musisz mieć świadomość, że stabilizacja kompensuje tylko drgania aparatu, a na ruch obiektów w kadrze nie ma żadnego wpływu. Większość rzeczy, które fotografuję 300-tką (przeważnie ptaki) dość szybko się rusza, więc i tak na nic mi zdjęcie cyknięte na 1/60 sekundy... no chyba, że ptaszyna siedzi wyjątkowo spokojnie i nie zdąży w tym czasie ruszyć się i rozmazać.
Osobiście nie odczuwam wielkiej potrzeby posiadania stabilizacji i bardziej cenię sobie jakość zdjęć i światło obiektywu.
Właśnie miałem się pytać co sądzicie o 400D bo 450 troche dla mnie za droga niestety.
I chyba jednak sie ku niemy skieruje.
A co sądzicie, jakbym kupił puszke 400D i do tego sigme 28-300?
Btw... Co to jest trzepaczka?
Trzepaczka to system czyszczenia matrycy (a w zasadzie filtra IR) poprzez wprawienie jej w ruch przy wlaczaniu aparatu. Generalnie najlepsza jest w Olympusie, chociaz i tak nie daje 100% skutecznosci. Podobnie jak ze stabilizacja - lepiej miec niz nie miec. Ale przy czestej zmianie szkiel uzycie gruszki bedzie niezbedne.
Sigme 28-300 daruj sobie.
MC, dyskusja o skuteczności trzepaczek jest dziwnym pomysłem. Skąd niby wiadomo która skuteczniejsza? Ktoś robił testy pomiarową ilością kurzu?
Każda jest w pewnym stopniu skuteczna, a zauważyłem, że skuteczność wzrasta wraz z ilością uruchomień. To znaczy jak nie schodzi po razie to trzeba włączyć 20 razy pod rząd i jest ok
krzyzne, wynalazki w stylu Sigma 28-300 trzeba sobie darować. Po pierwsze nie masz tam szerokiego kąta przydatnego do fotografowania krajobrazów (powinno być przynajmniej 18 lub 17 milimetrów na szerokim kącie). Po drugie i co najważniejsze, jakość optyczna takich obiektywów jest zazwyczaj marna. Ogólnie unikaj szkieł zaczynających się bliżej niż 40 mm i jednocześnie kończących dalej niż 90. Dużo lepiej rozbić zakres ogniskowych na dwa szkła. Na przykład 17-70 i 70-300.
400D jest moim zdaniem najlepszą puszką w swoim przedziale cenowym, przede wszystkim dzięki jakości zdjęć. Jest także czymś pośrednim między Nikonem D40x, a starszym, lecz bardziej zaawansowanym Nikonem D80. Łączy w sobie ich zalety, przez co jest bardzo dobrą propozycją jako pierwsza lustrzanka. Nie ma co prawda tej ergonomii, co D80, ale daje o wiele lepszą jakość obrazu na wyższych czułościach.
Brak mu co prawda podglądu na żywo i stabilizacji, ale są to rzeczy bez których można się jak najbardziej obejść.
Sam system Canona też jest argumentem przemawiającym za 400-tką. Gwarantuje dostęp do dużej liczby akcesoriów i obiektywów. Pod tym względem podobnie jest u Nikona.
Do 400D, choć nie tylko. jako podstawowy obiektyw polecam Tamrona 17-50 F/2.8
Ostatnio zmieniony przez Monastor Wto 20 Maj, 2008, w całości zmieniany 1 raz
Monastor z chęcią bym kupił tego Tamrona ale no troche za drogi jest:/
Tak patrze coś sigmy albo canona innego niż tego kitowy..
Masz może pomysł na jakis lepszy od kita ale w przedziale cenowym miedzy kitem a tamronem?
A może ten kitowy z 450? 17-55 ze stabilizacja?
Dzięki za odpowiedź..
A byłby dobry zamiast kitowego Canon 28-105mm?
Zamiast kitowego będzie dobry ale ten w wersji USMII, tylko niestety jest trochę za wąski. Słaby pod światło, szybki silnik AF całkiem niezły obiektyw jak za takie pieniądze i dość uniwersalny.
A tak wracając jeszcze do Olka e510 tak jak mówiłem będąc w sklepie pobawiłem się troche no i używając pierścienia ostrości nic a nic się nie działo w wizjerze, dopiero po włączeniu aparatu będzie działać czy co? No i z tym LiewView można normalnie też ostrzyć 'ręcznie' czy robi już to za nas jakis komputerek?
Myślicie że dobrym pomysłem byłoby przy ewentualnym kupnie Olka zamiast drugiego kitowego 40-150 troche dłuższą Sigmę 55-200?
[ Dodano: Nie 25 Maj, 2008 10:58 ]
Mam do Was takie pytanie..
Czy opłaca się brać używane body canona 30d i do tego przyzwoite szklo dokupic, czy lepiej wziaść nowego 400d?
Bedzie to moj pierwszy taki 'powazny' aparat i nie wiem czy 30-stka mnie nie przerośnie.
Co myslicie?
[ Dodano: Wto 27 Maj, 2008 13:31 ]
Mam takie szybkie i krótkie pytanie:
Canon 400D + Canon 50mm f/1.8 II EF + Sigma 70-300 APO + Raynox macro sprawdzi się na początek i da ładne zdjęcia?
Witam..;]
Ja też zaczynam sie zajmować fotografia i zamierzam coś kupić na początek, ale żeby było bardzo dobre i kosztowało do 3 000 zł nawet nie wiem co wybrać..słyszałam coś o nikonach lub canonach..też sony a fotografować chce wszystko ..sory że się tak wcisne ale jestem tu pierwszy raz i nie wiem gdzie się co robi.
jakby ktoś pomógł byłabym wdzięczna ..
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 10
No ale to można dłużej pozbierać na droższy 300mm tylko jedno pytanie. Byłem w sklepie dla idiotów i w saturnie i troche pobawiłem się aparatami i patrzac przez wizjer i urzywając ostrzenia na obiektywie Nikon i reszta ostrzyla a u Olka nic sie nie zmienialo przy poruszaniu pierścieniem. Może ktoś mi to wytlumczyc?:)
bo 450 troche dla mnie za droga niestety.
