Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Stuku, ja u siebie w "kicie" nie miałem takiego mydła, więc może masz walnięty obiektyw. Nie wiem jak jest w Sony, ale w Canonie robienie zdjęć na m42 jest upierdliwe bo przed pstryknięciem trzeba ręcznie ustawić przysłonę roboczą (często ciemnica). A obrazek z najtańszego C50/1.8 jest wg mnie lepszy niż z jakichś radzieckich wynalazków...
Stuku, ja u siebie w "kicie" nie miałem takiego mydła, więc może masz walnięty obiektyw. Nie wiem jak jest w Sony, ale w Canonie robienie zdjęć na m42 jest upierdliwe bo przed pstryknięciem trzeba ręcznie ustawić przysłonę roboczą (często ciemnica). A obrazek z najtańszego C50/1.8 jest wg mnie lepszy niż z jakichś radzieckich wynalazków...
te zdjecia sa nieporownywalne , zas ze zle przeprowadzonego testu mozna wysunac bledne wnioski. I tak rodza sie plotki.
zdjecia drugie wyglada na robione na tej samej ogniskowej, ale jest wyraznie dalej ostrzone , gdzies za pierwszym planem - mozna to rozpoznac po mniejszej nieostrosci tla. a wiec ostrosc nietrafiona i dlatego mniej ostre. Trudno porownywac jakosc rysunku dwu obiektywow, jesli jeden jest rozostrzony.
ale jest wyraznie dalej ostrzone , gdzies za pierwszym planem
Z łaski swojej, skoro widzisz płaszczyznę ostrości to... gdzie ona jest? Niech się inni też dowiedzą dlaczego to zdjęcie zostało spieprzone i jak.
mr_andre [Usunięty]
Wysłany: Wto 02 Paź, 2012
Widzę że nieświadomie rozpętałem tu małą dyskusję
Od ostatniego wpisu zdążyłem sprzedać już Heliosa razem z adapterem M42 oraz pierścieniami pośrednimi. Stwierdzam że makro to nie dla mnie, chociaż coś tam udało się popstrykać Heliosem, przykładowe fotki poniżej w aukcji. Trochę za mocno lampa naświetliła foto ale z ostrością jako tako sobie poradziłem
Stwierdzam że jako że mam Nikona nie będę go kaleczył wynalazkami M42. Co sądzicie o obiektywie o finezyjnej nazwie "Zoom 80-200 Albinar Ais"? Nada się na amatorskie foto? Z góry wiem że nie będzie to ostrość ani jakość jak przedstawiany Nikkor 50 1.8D, no ale tego można się spodziewać gdyż cena dwukrotnie mniejsza a 350 zł obecnie nie chcę wydawać na obiektyw.
Helios to najlepszy obiektyw jaki kiedykolwiek mialem w ... powiekszalniku.
Wolę Meoptę
mialem (mam gdzies nadal ) . jednak helios.
ale musze powiedziec , ze mialem egz. zakupiony we francji z exportu radzieckiego , byc moze nieco lepszy, przebrany. pozniejsze , masowo sprowadzane do Pl egzemplarze byly wyraznie gorsze.
, byc moze nieco lepszy, przebrany. pozniejsze , masowo sprowadzane do Pl eggzemplarze byly wyraznie gorsze.
I tak właśnie jest z Heliosami.. Np 44M-4... Cała masa chłamu a raz po raz trafi się rodzynek.
tak jest.
podobnie z obiektywami do praktici.
srednio byly lepsze od radzieckich, ale trudno bylo trafic na znakomity egzemplarz.
rozrzut jakosciowy byl mniejszy , tzn dolna granica jakosci byla postawiona wyzej.
bywaly takie ( autopsja ) , ktore bily na glowe japonskie drogie obiektywy , ale to byla jak wygrana w totolotka
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 9
Aczkolwiek w innych puszkach ludzie używają i sobie chwalą 
