Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Normal visual acuity is 20/20 which is when the human eye is able to resolve detail as small as 1 arc minute, or 1/60 degree. So "Optical Resoution (20/20)" is the number of arc minutes in "AoV x FoV x Mag.".
czyli z dobrym wzrokiem rozróżniasz detale o wielkości 1 minuty kątowej. stąd można liczyć ile jesteś w stanie zobaczyć w wizjerze optycznym. swoją drogą ciekawe, jaką "ziarnistość" mają matówki - w d80 było ją już widać.
dziwi mnie, że wizjer w A900 wypada słabiej od tego z A700 i ledwie porównywalnie z A500
Ale te różnice są aptekarskie.
Bardziej spójrz na róznice w res/degree
pan.tadeusz napisał/a:
wrażenia użytkowe mam zupełnie inne
No widzisz - bo to już jest subiektywne bardzo. Moje doświadczenia z EVF są takie, że i widzę piksele i wkurza mnie słaba dynamika. I powtarzam jak mantrę, że XGA w A65/77 to dobry krok naprzód, ale jeszcze minimum jedna generacja EVF musi nastąpić by być porównywalnym z OVF. Nie tylko w kontekście rozdzielczości (bo już niewiele brakuje) co przede wszystkim w dynamice.
Tyle, że z tą dynamiką będzie cienko - bo przecież EVF wyświetla JPGa...
pan.tadeusz [Usunięty]
Wysłany: Sro 03 Paź, 2012
hijax_pl napisał/a:
Ale te różnice są aptekarskie.
Bardziej spójrz na róznice w res/degree
ale ja właśnie o res/degree gdzie wizjer z A500 ma rzekomo taką "sprawność" jak ten z A900
pan.tadeusz napisał/a:
Nie tylko w kontekście rozdzielczości (bo już niewiele brakuje) co przede wszystkim w dynamice.
Tyle, że z tą dynamiką będzie cienko - bo przecież EVF wyświetla JPGa...
zagadnienie dynamiki EVF pojawia się w takim kontekście bodaj po raz pierwszy tutaj.
myślę, że to akurat można stosunkowo łatwo dopracować wyciągając cienie.
jeśli jednak EVF ma dobrze obrazować ekspozycję to musi się do niej dostosować.
dcs [Usunięty]
Wysłany: Sro 03 Paź, 2012
pan.tadeusz,
Autor podstawił powiększenia wizjera dla obiektywu 50mm
zarówno dla A900 jak i A700.
Opt. Resolution podzielił przez mniej stopni -27 Degree dla A700.
Jak użyjesz ekwiwalentnych ogniskowych dających te same kąty widzenia A900 wróci na szczyt.
myślę, że to akurat można stosunkowo łatwo dopracować wyciągając cienie.
Wyciągnij cienie w takim JPGu z puszki to dostaniesz coś co może u niektórych powodować odruch wymiotny.
pan.tadeusz napisał/a:
jeśli jednak EVF ma dobrze obrazować ekspozycję to musi się do niej dostosować.
A ma? Ja nie jestem przekonany, że "ma".
To znaczy może "ma" w aparatach EL, gdzie młodzi fotografowie (czy też operatorzy puszek wręcz) nie mają pojęcia jaki efekt da zmiana tego czy innego parametru. Ale nie w tych puszkach adresowanych do zaawansowanych użytkowników czy zawodowców.
A jak będzie? Zobaczymy co ze sprzedażą A99 będzie.
pan.tadeusz [Usunięty]
Wysłany: Sro 03 Paź, 2012
hijax_pl napisał/a:
Wyciągnij cienie w takim JPGu z puszki to dostaniesz coś co może u niektórych powodować odruch wymiotny.
niekoniecznie. to mogłoby być pomocne w mocno kontrastowych scenach.
hijax_pl napisał/a:
A ma? Ja nie jestem przekonany, że "ma".
To znaczy może "ma" w aparatach EL, gdzie młodzi fotografowie (czy też operatorzy puszek wręcz) nie mają pojęcia jaki efekt da zmiana tego czy innego parametru. Ale nie w tych puszkach adresowanych do zaawansowanych użytkowników czy zawodowców.
owszem, to jedna z jego większych zalet.
chcesz czy nie ale EVF już teraz jest niesamowicie wygodnym narzędziem.
przyznam że może z uwagi na moje skromne doświadczenie ale nie odczuwam tego braku dynamiki w znaczący sposób. wielu użytkowników - w tym recenzentów - podkreśla, że tam gdzie nic nie widać już w OVF, elektronicznym wizjerem wciąż można kadrować. tak więc tą dynamiką jest różnie
przyznam że może z uwagi na moje skromne doświadczenie ale nie odczuwam tego braku dynamiki w znaczący sposób.
de gustibus non est disputandum
pan.tadeusz napisał/a:
wielu użytkowników - w tym recenzentów - podkreśla, że tam gdzie nic nie widać już w OVF, elektronicznym wizjerem wciąż można kadrować. tak więc tą dynamiką jest różnie
Mówisz cały czas o dynamice czy o ilości światła? Filmik przecież nie adresuje problemu dynamiki...
pan.tadeusz napisał/a:
hah i tj właśnie ten Twój marketing
Tzn?
pan.tadeusz napisał/a:
ale przecież już uwzględnił ekwiwalent zmieniając kąt widzenia
Nie - jest inny kąt widzenia bo innej wielkości sensor. Nic nie uwzględniał. Przeczytaj jeszcze raz co napisał dcs.
dcs napisał/a:
Jak użyjesz ekwiwalentnych ogniskowych dających te same kąty widzenia A900 wróci na szczyt.
Sam ekwiwalentny kąt to będzie mało z uwagi na mniejsze powiększenie wizjera. 0,74 vs 0,8/0,9 robi swoje.
Przy niezmienionym powiększeniu i ekwiwalencie ogniskowej A900 będzie miał taką samą rozdzielczość, tj 44 pkt/stopień.
Przeliczyłem ponownie zmieniając raz kąt widzenia a raz powiększenie wizjera:
pan.tadeusz [Usunięty]
Wysłany: Sro 03 Paź, 2012
hijax_pl napisał/a:
de gustibus non est disputandum
naprawdę rozwalasz odgrywając rolę cezara
ja pozostanę przy tym, że aparat czy jego wizjer to tylko narzędzia i skupić należy się na tym aby dobrze je wykorzystać. każde z tych rozwiązań ma swoje zalety i już dziś można z nich korzystać. lansowana tu często teoria o tym jakoby wizjer elektroniczny czynił z kogoś gorszego fotografa jest tak nadęta i głupia, że nie wymaga szerszego komentarza
hijax_pl napisał/a:
Mówisz cały czas o dynamice czy o ilości światła? Filmik przecież nie adresuje problemu dynamiki...
owszem, dynamika sceny raczej się tu nie zmienia i nie pokazuje tu problemu kontrastów.
natomiast dynamika tego co pokazuje wizjer jest w obu wypadkach znacząco różna.
nie chcę tu przepychanki pojęciowej, a jedynie zobrazować że tak jak w opisanej sytuacji autor miał obiekcje co do EVF to równie łatwo można wyobrazić sobie sytuacje proporcjonalnie odwrotną. po prostu każde rozwiązanie ma swoje zalety i trzeba nauczyć się z nich korzystać miast doszukiwać się na siłę problemów.
hijax_pl napisał/a:
Tzn?
skąd nagle odwołanie do wyników sprzedaży A99?
nie ukrywam, że często mam wrażenie że czytam treści sponsorowane
hijax_pl napisał/a:
Nie - jest inny kąt widzenia bo innej wielkości sensor. Nic nie uwzględniał. Przeczytaj jeszcze raz co napisał dcs.
to nie działa w dwie strony? zmieniamy kąt z uwagi na FF albo zakładamy obiektyw który da ten sam kąt na większym sensorze. wobec tego pierwotna kalkulacja wydaje się poprawna.
[ Dodano: Sro 03 Paź, 2012 15:18 ]
hijax_pl napisał/a:
Przeliczyłem ponownie zmieniając raz kąt widzenia a raz powiększenie wizjera:
Obrazek
czyli jest dokładnie tak jak pisałem i nadal teoria daleka od praktyki.
w praktyce wizjery z A500 i A900 dzieli przepaść więc trochę o kant d... takie wyliczenia
dcs [Usunięty]
Wysłany: Sro 03 Paź, 2012
hijax_pl,
Nie wiem dlaczego podstawiłeś Mag. "0.8".
Moim zdaniem trzeba podstawić Mag. dla ekwiwalentnych ogniskowych i ten sam kąt widzenia.
Różne dla OVF będą wtedy tylko: Mag. i FoV.
/i wyniki/.
np. Mag. dla A700: podane/1.5 = 0.6
pan.tadeusz [Usunięty]
Wysłany: Sro 03 Paź, 2012
dcs napisał/a:
Nie wiem dlaczego podstawiłeś Mag. "0.8".
też nie rozumiem dlaczego...chyba aby pokazać jak kolosalny jest wpływ powiększenia...?
dcs napisał/a:
Moim zdaniem trzeba podstawić Mag. dla ekwiwalentnych ogniskowych i ten sam kąt widzenia.
Różne dla OVF będą wtedy tylko: Mag. i FoV.
/i wyniki/.
np. Mag. dla A700: podane/1.5 = 0.6
nie rozumiem... Mag masz z własności samego wizjera i stanowi wartość stałą
założyć ekwiwalent z takim samym kątem 27'? masz to w wyliczeniu hijaxa - wynik ten sam czego chyba można się było spodziewać w tej kalkulacji
dcs [Usunięty]
Wysłany: Sro 03 Paź, 2012
pan.tadeusz,
Mag. jest podawany przez firmy dla obiektywu 50mm /nieskończoność/.
Jak ustawisz zooma na A700 na 30mm, a w A900 na 45mm -to nie powiesz, że wizjer w A700 daje ci większy obraz.
TS napisał/a:
... standardem jest 50mm@nieskończoność. Sensor Alf jest mniejszy niż Canona 5D porównywanego w wątku o A57, stąd powiększenie nominalnie jest takie duże (bo mniejsze pole widzenia). Chcąc porównać dla tych samych kątów widzenia, trzeba powiększenie podzielić przez czynnik ,,crop''.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 14
