Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Czw 04 Paź, 2012 Nikon D3100 vs Sony SLT a37k
Witajcie. Wczoraj byłem w u mnie w mieście w Neonecie z zamiarem zakupu lustrzanki. Modele jakie były to Nikon D3100 i Sony SLT a37k. Sony ogólnie bardziej mi się podobał, no ale cóż. Padł wybór na Nikona. Sony był porysowany i pani powiedziała, że nowy aparat byłby na jutro dopiero. Ogólnie Sony biorąc do ręki wydawał się dosyć lichy (słaba konstrukcja), za to Nikon porządny, mocny. Jest to moja 1-wsza lustrzanka. Pani powiedziała, że Sony jest łatwiejszy w obsłudze, a Nikon to bardziej profesjonalny sprzęt i jak się tym nauczę robić dobre zdjęcia, to potem nie będzie problemów z innymi lustrzankami. Nikon był też tańszy o 150zł. Teraz mam do Was pytanie czy zostawić sobie tego Nikona czy zamienić go na Sony, bo mogę to zrobić. W Sony przekonuje mnie więcej funkcji, m.in. panorama, nagrywanie dźwięku stereofonicznego w filmach, Nikon ma mono. Ale usłyszałem jeszcze jedną rzecz, mianowicie, że Sony produkuje wszystko, a Nikon tylko aparaty.
Jak bardziej podoba Ci się Sony to zmień. W tej kategorii aparatów - jeden pies czy będzie to Canon, Sony, Nikon, Pentax...
[ Dodano: Czw 04 Paź, 2012 17:41 ]
Matux napisał/a:
Ale usłyszałem jeszcze jedną rzecz, mianowicie, że Sony produkuje wszystko, a Nikon tylko aparaty.
No przesada lekka. Wszystko to może robi Samsung, ale nie Sony
W ostaniach latach Sony ciężko przędzie finansowo, a dział foto jest jednym z lepiej sobie wewnątrz Sony radzącym.
Wysłany: Czw 04 Paź, 2012 Re: Nikon D3100 vs Sony SLT a37k
Matux napisał/a:
. Teraz mam do Was pytanie czy zostawić sobie tego Nikona czy zamienić go na Sony, bo mogę to zrobić. W Sony przekonuje mnie więcej funkcji, m.in. panorama, nagrywanie dźwięku stereofonicznego w filmach, Nikon ma mono. Ale usłyszałem jeszcze jedną rzecz, mianowicie, że Sony produkuje wszystko, a Nikon tylko aparaty.
sony zaczynal od produkcji czajnikow elektrycznych, nikon niestety od sprzetu foto.
to powazny argument dla sony - wiadomo zaden fotograf bez picia by nie wytrzymal.
A spragniony fotograf robi gorsze zdjecia , tak wiec dzieki czajnikom sony , ze sony wychodza lepsze zdjecia.
Wymien na sony , a jesli zamienisz mozesze jeszcze raz odmienic na nikona i potem jeszcze raz na sony i tak w kolko w zaleznosci od tego co uslyszysz .
Wysłany: Pią 05 Paź, 2012 Re: Nikon D3100 vs Sony SLT a37k
Matux napisał/a:
Pani powiedziała, że Sony jest łatwiejszy w obsłudze, a Nikon to bardziej profesjonalny sprzęt i jak się tym nauczę robić dobre zdjęcia, to potem nie będzie problemów z innymi lustrzankami.
He he he to Pani ładny makaron na uszy nawijała. Obydwie lustrzanki to tak naprawdę tzw. entry-level. Obydwie są tak samo proste w obsłudze. I bez względu na to czy potem przeszedłbyś o klasę wyżej nie miałbyś problemów problemów z obsługą aparatu. Od czego w końcu jest instrukcja czy dostępne na youtube itp foto kursy.
Ze swojej strony powiem Ci tak. Nie ważne czym, ważne jak. Jeśli masz smykałkę do robienia zdjęć to nawet kompaktem można robić zdjęcia które urywają du.. i inne części ciała.
A ps. nie wiem czy wiesz Twój Nikon nie posiada silnika autofocusa w puszcze. Co za tym idzie jak będziesz kiedyś tak kupić szkło, pamiętaj o tym. Ostatnio na forum był o tym temat. Jeśli więc kiedyś odkryjesz że lubisz portrety nie przeraź się że 50 mm Nikona z AF-S kosztuje od około 500 zł - 600 zł w górę za używkę. Gdzie np w Sony możesz kupić stare bo stare ale dobre szkło KM 50 1.7 za hmmm od 300 zł w górę.
Sony produkuje wszystko ? A kogo to obchodzi ? Nie ważne czym, ważne jak
Wysłany: Pią 05 Paź, 2012 Re: Nikon D3100 vs Sony SLT a37k
Stuku napisał/a:
A ps. nie wiem czy wiesz Twój Nikon nie posiada silnika autofocusa w puszcze. Co za tym idzie jak będziesz kiedyś tak kupić szkło, pamiętaj o tym. Ostatnio na forum był o tym temat. Jeśli więc kiedyś odkryjesz że lubisz portrety nie przeraź się że 50 mm Nikona z AF-S kosztuje od około 500 zł - 600 zł w górę za używkę. Gdzie np w Sony możesz kupić stare bo stare ale dobre szkło KM 50 1.7 za hmmm od 300 zł w górę.
Ja tam wolałbym nowego Nikkora ze wszystkimi implikacjami tego faktu, niż starą Minoltę, nawet dwa razy tańszą. Patrząc na ogół cen sprzętu fotograficznego oba obiektywy należą do tanich, a różnica ich cen jest groszowa. Także nie ma co straszyć brakiem silnika w korpusie, tym bardziej że Nikon odświeżył już chyba wszystkie podstawowe obiektywy do wersji AF-S. Zresztą każdy "ambitniejszy" obiektyw poza tymi 2-3 klasycznymi stałkami i amatorskimi "plastik-zómami" będzie kosztował sporo więcej.
Oczywiście zdaję sobie sprawę, że dla kogoś różnica 300zł to kupa forsy, a do fotografii ciągnie, tym niemniej nalezy zdawać sobie sprawę że to nie jest tanie hobby...
Na koniec jak to mówią "biednego nie stać na tanie rzeczy" - w fotografii kupno byle czego byle taniej potrafi zemścić się bardzo szybko i w rezultacie pieniądze wydajemy dwa razy...
Wysłany: Pią 05 Paź, 2012 Re: Nikon D3100 vs Sony SLT a37k
lotofag napisał/a:
Ja tam wolałbym nowego Nikkora ze wszystkimi implikacjami tego faktu, niż starą Minoltę, nawet dwa razy tańszą. /.../
Oczywiście zdaję sobie sprawę, że dla kogoś różnica 300zł to kupa forsy, a do fotografii ciągnie, tym niemniej nalezy zdawać sobie sprawę że to nie jest tanie hobby...
Na koniec jak to mówią "biednego nie stać na tanie rzeczy" - w fotografii kupno byle czego byle taniej potrafi zemścić się bardzo szybko i w rezultacie pieniądze wydajemy dwa razy...
To byle czego i byle taniej akurat do tych 50 się nie odnosi. I choć faktycznie fotografia to nie najtańsze hobby, to jednak za nowego N50/1.8G można mieć M50/1.7 i M28/2.8. Jeden lubi ogórki, drugi jak mu nogi śmierdzą:).
@autor
Oczywiście różnic w zdjęciach z tych korpusów raczej nie dostrzeżesz. Ale jak lubisz wymieniać...:). Został Ci jeszcze Pentax i Canon. Też możesz wymienić, i też nie zauważysz różnicy.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 11
