Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Śmiejcie się śmiejcie, ale jak panom z DXO wychodzi, że 650D ma takie samo low-light ISO score, jak 20D, to raczej oni mają problem, a nie Canon. Nawet ja, choć przez moje ręce nie przechodzi dużo sprzętu, wiem że nawet przejście z 400D na 40D poprawiało pracę na wysokich ISO. Nie chce mi się po raz kolejny doczytywać czy ten ich wskaźnik jest per-pixel czy przeliczony na coś, ale tak czy owak można go sobie wsadzić w buty, bo niezbyt przystaje do rzeczywistości.
Po dłuższym zastanowieniu doszedłem jakiś czas temu do wniosku, że obrazek z 40D bardziej mi się podobał niż z 50D, który obecnie używam, ale akurat na wysokich ISO to ten nowszy sobie radzi lepiej. W praktyce, nawet jeśli pomiary DXO mówią coś innego.
komor, DxO mierzy szum per pixel. Potencjalnie można powiedzieć, że to wynik z pojedynczej fotodiody. A jak wiadomo szum ma też swoją strukturę, która to widać na pewnej powierzchni.. większej od jednej fotodiody
[ Dodano: Pon 08 Paź, 2012 18:23 ]
LowLight?
Cytat:
low-light ISO is the highest ISO setting for a camera that allows it to achieve an SNR of 30dB while keeping a good dynamic range of 9 EVs and a color depth of 18bits.
low-light ISO is the highest ISO setting for a camera that allows it to achieve an SNR of 30dB while keeping a good dynamic range of 9 EVs and a color depth of 18bits.
Te parametry to chyba specjalnie dobrali pod Nikona, jak w zamówieniach publicznych, które ma wygrać konkretny dostawca.
Inna sprawa, że coraz bliżej do zwaloryzowania miary "Print" bo powoli staje się nie adekwatna do rzeczywistości...
Ja już na nią całkowicie nie patrzę - niestety tylko ona jest używana do dalszych przeliczeń: wyników tematycznych i całkowitego...
Ostatnio zmieniony przez hijax_pl Pon 08 Paź, 2012, w całości zmieniany 1 raz
dcs [Usunięty]
Wysłany: Pon 08 Paź, 2012
hijax_pl,
Walnąłem jak łysy...
Jakbyś się nie wtrącił, komor by to łyknął,
a tak..."Spisek!"
komor, z drugiej strony producenci też kombinują jak mogą. Np ISO 800 w jednym modelu aparatu może być równoważne ISO 1600 w drugim (sam mam takie 2 aparaty ).
Dlatego stwierdzić obiektywnie, który aparat lepiej zachowuje się na wysokim ISO też nie jest tak łatwo.
z drugiej strony producenci też kombinują jak mogą. Np ISO 800 w jednym modelu aparatu może być równoważne ISO 1600 w drugim (sam mam takie 2 aparaty ).
W JPG?
Co do DxO Print: pamiętajcie, że wyniki Print powstają przez proste matematyczne potraktowanie wyników Screen.
Np DR(print) dla n-megapikselowej matrycy będzie równe DR (screen) + log2(n / 8 )
Ot cała magia...
hijax_pl, w RAW wywołanych tym samym softem. Wiem, że algorytmy mogą być inne dla różnych aparatów. Ale już niezależnie od tego, o tym że różnica jest znaczna, świadczy fakt, że gdy ustawiłem te same parametry jeden aparat prześwietlił scenę, a drugi nie.
Nie ma zatem w tym nic dziwnego. Gdyby się JPGi różniły- to można by było pisać pisma o niezgodność towaru z umową
krzys13k napisał/a:
Ale już niezależnie od tego, o tym że różnica jest znaczna, świadczy fakt, że gdy ustawiłem te same parametry jeden aparat prześwietlił scenę, a drugi nie.
No ale.. co w tym dziwnego? (zakładam, że w JPGu oba by były przepalone, prawda?)
No ale.. co w tym dziwnego? (zakładam, że w JPGu oba by były przepalone, prawda?)
Właśnie w JPG też. Zdjęcia zrobiona na ISO800 w aparacie A i ISO1600 w aparacie B na ekranach aparatów wyglądały podobnie.
Natomiast gdy w obu było ustawione ISO1600, zdjęcie w aparacie A było wyraźnie jaśniejsze oraz, jako jedyne, miało przepał widoczny w postaci migającej na czarno plamy.
Tylko który z nich wysłać A na poważnie, traktuję to raczej jako feature, a nie bug, bo poza tą różnicą aparaty działają poprawnie.
Przy okazji - jak na DxO jest tworzony ten wykres "Measured ISO", który pokazuje różnice między wzorcowym, a zmierzonym ISO?
Właśnie przez ten wykres znalazłem różnicę w naświetlaniu (która w praktyce się z nim zgadza), normalnie nie zauważyłem tego.
Przy okazji - jak na DxO jest tworzony ten wykres "Measured ISO", który pokazuje różnice między wzorcowym, a zmierzonym ISO?
Normalnie. Wiedzą ile światła odbija się do aparatu (pomiar zwykłym światłomierzem można zrobić), mierzą dokładnie czas otwarcia migawki i w momencie kiedy następuje saturacja sensora podstawiają do banalnego wzoru 78/H, gdzie H to ekspozycja, czyli ilość światła (lux) * czas migawki(s)
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 10
).
