Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
i dwóch innych egzemplarzy 70-210/4 wszystkie niestety porównywane do jednej eLi 70-200/4, która to nie jest jakoś szalenie wybitna (i kilka razy mi nawet spadła na glebę).
wybaczcie panowie ale wy ciagle myslowo jestescie w technologii sprzed 20 lat.
Odniosłem wrażenie, że ten zarzut dotyczy właśnie Ciebie.
Ustosunkujesz się do moich rysunków czy jak zwykle w następnym poscie powtórzysz to, co w dwóch poprzednich, ignorując pytania i argumenty adwersarzy? Moim zdaniem Twój drugi rysunek jest błędny. Kropka. To raz. Dwa, obiektyw nie przeniesie kontrastu wyższego niż wynika z padającego na niego obraz. Kropka.
proste pytanie - jak ktos stwierdzil nowe powloki podnosza kontrast - ok to prawda.
kontrast globalny, ale nie mikrokontrast.
Fotoamor napisał/a:
wyzszy kontrast , mniejsz rozdzielczosc ? - sadzicie ze to niemozliwe ?
Co masz na myśli pisząc "kontrast" oraz "rozdzielczość"?
Ja - używając słowa "kontrast" - mam na myśli ogólną dynamikę całej sceny, czyli stosunek najciemniejszej plamy do najjaśniejszej.
"Rozdzielczość" - mam na myśli mikrokontrast, czyli coś co możemy zmierzyć na poziomie pojedynczych sensli matrycy i wyrazić korzystając z MTFów.
proste pytanie - jak ktos stwierdzil nowe powloki podnosza kontrast - ok to prawda.
kontrast globalny, ale nie mikrokontrast.
Fotoamor napisał/a:
wyzszy kontrast , mniejsz rozdzielczosc ? - sadzicie ze to niemozliwe ?
Co masz na myśli pisząc "kontrast" oraz "rozdzielczość"?
Ja - używając słowa "kontrast" - mam na myśli ogólną dynamikę całej sceny, czyli stosunek najciemniejszej plamy do najjaśniejszej.
"Rozdzielczość" - mam na myśli mikrokontrast, czyli coś co możemy zmierzyć na poziomie pojedynczych sensli matrycy i wyrazić korzystając z MTFów.
jesli nie rozrozniasz , nie ma o czym pisac. o tym wszystkim byla mowa . to sa pojecia podstawowe. Jesli kazdy bedzie sobie definiowal podstawoe terminy jak sobie uwaza za stosowne to wynikiniem dyskusji moze byc tylko kokafonia - lepiej sobie darowac.
w pierwszym poscie zdefiniowalem , zeby uniknac dyskusji .
nie widze wiekszej potrzeby walkowania tego samego od poczatku.
ja robilem cos z odleglosci paru km jedno po drugim w tycgh samych warunkch.
z 70-210 na 200 rozpoznawalem tablice rejestracyjny na samochodzie 70-200 - ni chu, chu..
Wyjaśnieniem tego przypadku może być taki fragment artykułu o mtf:
Cytat:
Co można spartolić
W latach ostatnich (już cyfrowych) upowszechniła się, jeżeli chodzi o testowanie obiektywów, droga na skróty. Otóż zamiast budować odpowiedni układ optyczny (albo kupić specjalny automat) można sfotografować tablicę testową jakimś dostępnym aparatem (z zamontowanym obiektywem, który chcemy przetestować) i przepuścić wynik przez programik, który wypluje MTF. Niestety takie testy mają poważne wady.
Po pierwsze, w takim układzie de facto testujemy obiektyw w makrofotografii. Problem w tym, że występowanie aberracji zmienia się wraz z odległością przedmiotową i ten czynnik jest istotny. Wcale nie jest tak, że dwa obiektywy równie dobre na dużych odległościach będą też równie dobre przy fotografowaniu z minimalnych odległości. W efekcie różnice pomiędzy dobrym i lepszym obiektywem mogą wyjść sporo większe, niż w sytuacjach, do jakich zostały zaprojektowane. Ba, może być zupełnie odwrotnie. Na przykład chcemy jakiś teleobiektyw do fotografowania samolotów. W takim teście model A, który ma system "floating element" (czyli system, który podczas nastawiania ostrości koryguje układ optyczny tak, aby osłabić pojawianie aberracji dla małych odległości przedmiotowych) może wyjść lepiej, niż model B, który tego systemu nie ma, ale za to jest lepszy dla dużych odległości. I wniosek z testu będzie kompletnie fałszywy. Taki test powinien mieć przynajmniej zamieszczoną informację o odległości do tablicy testowej, co się raczej nie zdarza. A jeżeli ma, to należy wiedzieć, że wnioski są ważne tylko dla TEJ odległości i już nie dla innych.
http://www.fotopolis.pl/i...nika-optyka-mtf
wzbg, a teraz coś z ciekawostek świata metrologii MTF przy pomocy tablic testowych.
Rozmiar tablicy musi być taki, by zniwelować wpływ na MTF niedokładność druku samej tablicy. W skrócie mówiąc - tablica tym większa im więcej pikseli napchali na matrycy. Po drugie, nie robimy pomiarów w dowolnej odległości, ale takiej by pole obrazowe obejmowało dokładnie tablicę. Oględnie mówiąc min 40x wartości ogniskowej.
A teraz wyobraź sobie jakie to będą odległości i czy można o nich mówić "makro"
wzbg, a teraz coś z ciekawostek świata metrologii MTF przy pomocy tablic testowych.
Rozmiar tablicy musi być taki, by zniwelować wpływ na MTF niedokładność druku samej tablicy. W skrócie mówiąc - tablica tym większa im więcej pikseli napchali na matrycy. Po drugie, nie robimy pomiarów w dowolnej odległości, ale takiej by pole obrazowe obejmowało dokładnie tablicę. Oględnie mówiąc min 40x wartości ogniskowej.
A teraz wyobraź sobie jakie to będą odległości i czy można o nich mówić "makro"
Optyczne.pl piszą o czterech tablicach i różnych odległościach:
Cytat:
Używamy w sumie czterech rozmiarów tablic ISO wydrukowanych na specjalnych foliach formatu C1, A1, A2 i A3, tak aby sprawdzić funkcjonowanie obiektywów dla różnych odległości od celu. Wyniki są później uśredniane. Nie dla wszystkich obiektywów daje się użyć wszystkich rozmiarów tablic.
Czy autor pisząc "de facto testujemy obiektyw w makrofotografii" miał na myśli odległość makro, dla których przeznaczone są obiektywy makro, powątpiewam.
"de facto" sugeruje, że odległość lecącego samolotu, czy tablicy rejestracyjnej samochodu oddalonego o ponad 1 km jest wielokrotnie większa od odległości tablicy testowej od obiektywu.
Optyczne.pl piszą o czterech tablicach i różnych odległościach:
Hm.. nie odnosiłem się do testów tegoż portalu, ale ogólnie do metodologii i przypisków z fotopolis...
wzbg napisał/a:
Czy autor pisząc "de facto testujemy obiektyw w makrofotografii" miał na myśli odległość makro, dla których przeznaczone są obiektywy makro, powątpiewam.
Zapewne pisał o bliskich odległościach a nie o pracy, gdy obiektyw jest ustawiony de facto na nieskończoność.
wzbg napisał/a:
"de facto" sugeruje, że odległość lecącego samolotu, czy tablicy rejestracyjnej samochodu oddalonego o ponad 1 km jest wielokrotnie większa od odległości tablicy testowej od obiektywu.
Tyle, że nie zmienia to nic w układzie soczewek. Promienie idą "równolegle" a im większa odległość tym detal tylko mniejszy.
Optyczne.pl piszą o czterech tablicach i różnych odległościach:
Hm.. nie odnosiłem się do testów tegoż portalu, ale ogólnie do metodologii i przypisków z fotopolis...
wzbg napisał/a:
Czy autor pisząc "de facto testujemy obiektyw w makrofotografii" miał na myśli odległość makro, dla których przeznaczone są obiektywy makro, powątpiewam.
Zapewne pisał o bliskich odległościach a nie o pracy, gdy obiektyw jest ustawiony de facto na nieskończoność.
wzbg napisał/a:
"de facto" sugeruje, że odległość lecącego samolotu, czy tablicy rejestracyjnej samochodu oddalonego o ponad 1 km jest wielokrotnie większa od odległości tablicy testowej od obiektywu.
Tyle, że nie zmienia to nic w układzie soczewek. Promienie idą "równolegle" a im większa odległość tym detal tylko mniejszy.
Czy twoim zdaniem floating element/floating system Canona nie wpływa negatywnie na obraz docierający do obiektywu z ponad 1 km? Przyrównując takie obiektyw do obiektywu bez floating element.
Z racji braku testu EF 70-210mm 3.5-5.5 USM na optyczne.pl
odszukałem porównanie tego obiektywu z nowszym, padło na obiektyw EF 70-200mm 2.8L IS II
http://photography-on-the...3&postcount=407
Moim zdaniem EF 70-210mm 3.5-5.5 USM w centrum nie odstaje od EF 70-200mm 2.8L IS II pod względem widoczności szczegółów. Aberacja chromatyczna w starszym obiektywie jest większa.
Najzwyklej obiektyw EF 70-210mm 3.5-5.5 USM na 200mm ma najprawdopodobniej wyższe MTF50 od obiektywu Canon EF 70-200 mm f/4L USM.
Ten ostatni obiektyw
ma wyraźnie niższe MTF50 niż obiektyw EF 70-200mm 2.8L IS II
od którego EF 70-210mm 3.5-5.5 USM w centrum nie odstaje (Przynajmniej na porównawczych zdjęcia).
Wniosek, za większą czytelność tablicy rejestracyjnej samochodu z odległości ponad 1km
z obiektywu EF 70-210mm 3.5-5.5 USM na 200mm najprawdopodobniej odpowiada
wyższe MTF50 w centrum obrazu niż w przypadku tego MTF50 obiektywu
Canon EF 70-200 mm f/4L USM.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 9
Odniosłem wrażenie, że ten zarzut dotyczy właśnie Ciebie. 
