Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Nie 28 Paź, 2012 Sig 70-200 f2.8 EX DG APO OS HSM VS Can EF 70-200 f4 L IS
Czesc!
Mam problem z wyborem pomiedzy dwoma szklami :
- Sigma 70-200 mm f2.8 EX DG APO OS HSM
- Canon EF 70-200 mm f4 L IS
Posiadam Canon EOS 50D + Sigma 17-50 f2.8 EX DC OS HSM i potrzebuje “malego przyblizenia”. Zalezy mi najbardziej na szybkim i celnym AF i oczywiscie na jak najlepszej jakosci zdjec (plastyka, bokeh, ostrosc itd.) na wszystkich dlugosciach. Fotografuje amatorsko dla mnie i mojej rodzinki, czyli “fotki uniwersalne” (jezeli mozna to tak nazwac). Kusi mnie te 2.8 bo bedzie chyba lepiej « wycinal z otoczenia ». Za to L-ka chyba lepiej jakosciowo wykonana. Jezeli chodzi o wage, to mi to nie przeszkadza, moj budzet to 5 klockow. Prosze o wskazowki te osoby, ktore mialy fizycznie do czynienia z tymi dwoma szklami, gdyz na necie znalazlam sample oby dwoch szkiel i trudno porownywac, jezeli zdjecia nie zostaly zrobione w tych samych miejscach i porach dnia itd.
Siema Karola
Pytanie jest jedno. Trzymałaś kiedyś w ręku szkło 70-200/2.8? Bo niby waga Ci nie przeszkadza, ale różnica jest naprawdę spora. Oczywiście lepiej wytnie szkło jaśniejsze, ale jeszcze lepiej zrobi to np. 135L.
Z dwóch podanych ja bym wolał Canona lub... poczekał na nowego Tamrona. "Stary" 70-200/2.8 bez VC i szybkiego napędu miał niesamowitą jakość optyczną. Z pewnością lepszą niż Sigma.
Ta Sigme trzymalam tego lata w Poznaniu w ich firmowym sklepie, zrobilam nawet kilka fotek, trudno ocenic, bylo lato, w poludnie, slonce walilo na maxa, no ogolnie... fajne szklo. Za to nie mialam okazji trzymac tego Canona, przeczytalam juz mnostwo na forach, ale nigdzie nie znalazlam testow miedzy tymi dwoma, mowiac o testach to chodzi mi o to zeby byly przyklady fotek na roznych ogniskowych (tak sie mowi czy na roznej ogniskowej ), i na roznych przyslonach, oczywiscie pstrykane w tym samym czasie i w ten sam dany obiekt. Duzo ludzi wychwala plastyke i kolory tego Canona, w sumie wiekszosc zdjec pstykam na dworze wiec chyba sie moge obejsc z ta f/2.8, ewentualnie w pomieszczeniu moge zawsze blysnac lampa. Od czasu do czasu wylatuje rowniez do Afryki i Ameryki Pld, chyba konstrukcja tej L-ki jest bardziej wytrzymala i odporna na wilgoc i kurz niz tej Sigmy. Waga Sigmy mi nie przeszkadza, ani ze AF Canona glosniej chodzi. Jestem fanka "wycinania" pierwszego planu, dlatego kusi mnie ta Sigma, bo glebia ostrosci bedzie mniejsza. Nigdy nie mialam takich obiektywow i nie wiem czy naprawde bedzie duza roznica miedzy 2.8 a 4. Wpadlam na te forum, bo tu Was duzo i konkretne odpowiedzi dlatego tez mam nadzieje, ze znajdzie sie ktos kto pracowal z tymi dwoma szklami i cos mi doradzi. Aha, wazne dla mnie jest zeby byla stabilizacja no i te 200mm. No a do tego metliku chcesz mi jeszcze dorzucic kolejne szklo? A co to za nowy Tamron? Mozesz bardziej szczegolowo? No i cena, bo mam tylko 5 klockow, uzywane nie wchodza w rachube.
Ostatnio zmieniony przez caro Nie 28 Paź, 2012, w całości zmieniany 1 raz
Jeżeli waga Ci nie przeszkadza to IMO wybór Canona EF 70-200/2,8L jest optymalny.
Ja wybrałem 70-200/4L IS ze względu na poręczność i to, że nieco wcześniej za radą MM kupiłem EF 200/2,8L jak kosztował jeszcze 2kpln
dcs [Usunięty]
Wysłany: Nie 28 Paź, 2012
caro,
Może kup Sigmę 50-150 II /ona nie ma stabilizacji, za to jest lekka i mała -skonstruowana pod mniejszą matrycę - aps-c jak twoja/
Od czasu do czasu wylatuje rowniez do Afryki i Ameryki Pld, chyba konstrukcja tej L-ki jest bardziej wytrzymala i odporna na wilgoc i kurz niz tej Sigmy
Jeśli potrzebujesz odporności na wilgoć i kurz, to lepiej wziąć 70-200/4L IS, bo 70-200/2,8L nie jest uszczelniona.
Na pewno tego? Może chodziło o wersję z f/2.8? Ja akurat zwolennikiem plastyki i kolorów z wersji f/4 IS nie jestem - wręcz nie bardzo je lubię.
Tamron 70-200/2.8 VC USD to nowość. Ja jeszcze tego w ręku nie miałem. Miałem za to w ręku poprzednią wersję i było to niesamowicie zacne szkło. Nowa wersja jest pozbawiona największych wad starej, tj. ma stabilizację i szybszy AF. Jak to zadziała w praktyce, jak z optyką - sam jestem ciekawy. Z pewnością sprawdzę to na Nikonie i Canonie.
A odporność mechaniczna i uszczelnienia są istotne, czy nie?
Sa istotne, ale to juz na drugim lub trzecim planie.
Zaraz mi napiszecie, ze sama jestem niezdecydowana co w koncu chce
Kobiety tak maja
Ma byc zooooooom tak do 200mm, stabilizacja, moze byc 2.8 a moze i od 4. Wazne, zeby byla zaje......sta plastyka, kolory, ostrosc. No i wezcie pod uwage ze to nie FF tylko moj EOSik 50D.
- Sigma 70-200 mm f2.8 EX DG APO OS HSM
- Canon EF 70-200 mm f4 L IS
caro napisał/a:
Prosze o wskazowki te osoby, ktore mialy fizycznie do czynienia z tymi dwoma szklami,
caro, przerabiałem już kiedyś Canona 70-200/2.8L, ale ostrość na f/2.8 nie była zadawalająca. Kupiłem więc Canona 70-200/4L IS i dla mnie jest to jeden z lepszych obiektywów, jaki miałem i mam nadal. Trzy dni testowałem też Sigmę, o której piszesz, porównując ją właśnie z 70-200/4L IS i napisze tylko, że nie wzruszyła mnie na tyle aby nawet zacząć rozważać zamianę. Jest to oczywiście kwestia potrzeby posiadania f/2.8, ja takiej nie mam, a na nowy 70-200/2.8L II IS nie będe wydawał pieniedzy bo mam inne plany w zakresie sprzętu foto.
W C70-200/4L IS cenę sobie szczególnie:
- odwzorowanie barw,
- bardzo dobrą ostrość, która pozwala na spore docinanie zdjęć
- dobra praca pod światło,
- idealny AF
- lekki i poręczny
Do S70-200/2.8 ... miałem następujące uwagi:
- rozdzielczość na 2.8 mogłaby byc lepsza,
- praca pod światło gorsza niż w Canonie,
- AF sporo wolniejszy niż w Canonie
- o wadze nie wspomnę.
Chlopaki chyba sie rozpedziliscie... na C 70-200 mm f/2.8L IS II USM mnie nie stac, on kosztuje okolo 9 klockow, a ja mam tylko 5, a uzywki nie chce.
Dziekuje Bogus za konkrety, jak narazie to jestem bardziej przekonana do zakupu Canona f/4 niz Sigmy 2.8 Moze uda mi sie gdzies dorwac i wyprobowac go. Narazie to nie musze go kupowac na gwalt, poczekam tez na tego nowego Tamrona - zobaczymy jakie noty dostanie.
pan.tadeusz [Usunięty]
Wysłany: Pon 29 Paź, 2012
caro napisał/a:
mam tylko 5, a uzywki nie chce.
a ja w tym budżecie polecę Sigmę 70-200 f2.8 EX DG APO OS HSM.
AF jest szybki, szkło ze stabilizacją i te 2.8 zawsze możesz przymknąć.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 10
czy na roznej ogniskowej 
), i na roznych przyslonach, oczywiscie pstrykane w tym samym czasie i w ten sam dany obiekt. Duzo ludzi wychwala plastyke i kolory tego Canona, w sumie wiekszosc zdjec pstykam na dworze wiec chyba sie moge obejsc z ta f/2.8, ewentualnie w pomieszczeniu moge zawsze blysnac lampa. Od czasu do czasu wylatuje rowniez do Afryki i Ameryki Pld, chyba konstrukcja tej L-ki jest bardziej wytrzymala i odporna na wilgoc i kurz niz tej Sigmy. Waga Sigmy mi nie przeszkadza, ani ze AF Canona glosniej chodzi. Jestem fanka 
"wycinania" pierwszego planu, dlatego kusi mnie ta Sigma, bo glebia ostrosci bedzie mniejsza. Nigdy nie mialam takich obiektywow i nie wiem czy naprawde bedzie duza roznica miedzy 2.8 a 4. Wpadlam na te forum, bo tu Was duzo i konkretne odpowiedzi dlatego tez mam nadzieje, ze znajdzie sie ktos kto pracowal z tymi dwoma szklami i cos mi doradzi. Aha, wazne dla mnie jest zeby byla stabilizacja no i te 200mm. No a do tego metliku chcesz mi jeszcze dorzucic kolejne szklo? A co to za nowy Tamron? Mozesz bardziej szczegolowo? No i cena, bo mam tylko 5 klockow, uzywane nie wchodza w rachube.
