Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
siosio, to się postarałeś. Równie dobrze możesz polecić jakiegoś manualnego M42. Trudno coś w tej kwocie z czystym sumieniem doradzić do takich zastosowań. A wychodząc z założenia, że zdolny to i na drzwiach poleci, to tak jak wspomniałem
siosio, to się postarałeś. Równie dobrze możesz polecić jakiegoś manualnego M42. Trudno coś w tej kwocie z czystym sumieniem doradzić do takich zastosowań. A wychodząc z założenia, że zdolny to i na drzwiach poleci, to tak jak wspomniałem
Przesadzasz.... A swoją drogą..... tiar 11 135mm ze światłem 2.8 byłby całkiem na miejscu....:)
Kup sobie Canon EOS 400D z kitem (18-55) - cena 600-800zł plus ef 28-90 - cena około 100zł, albo ef 75-300 - cena około 400zł
siosio napisał/a:
eeeeeeeeeeeeeee coś się nie staracie.
Eno, 28-90 to bym sobie odpuścił.
75-300 owszem, ale z USM, choć i tak ciemno jak w norze wampira.
Pozostaję przy swojej propozycji 20D, który daje naprawdę piękny obrazek (to, że długo był używany na optyczne.pl jak puszka testowa - to szczegół... proponuję zdjęcia z testów różnych obiektywów + 20D zobaczyć...).
Przelicznik ogniskowej w aps-c a większość lustrzanek ma matrycę aps-c, to 1,59 dla Canona (dla nikona 1,5) - czyli przy obiektywie 28-90 masz rzeczywisty zakres 44-143.
Nie mieszaj dziewczynie w głowie tymi przelicznikami - nic nie rośnie, żaden "rzeczywisty zakres" nie powstaje, ogniskowa to wartość fizyczna danego ukłądu optycznego. Te całe przeliczanie powstało tylko dla wygody porównań kątów widzenia między małym obrazkiem a APS-C czy innymi.
Nie mieszaj dziewczynie w głowie tymi przelicznikami - nic nie rośnie, żaden "rzeczywisty zakres" nie powstaje, ogniskowa to wartość fizyczna danego ukłądu optycznego. Te całe przeliczanie powstało tylko dla wygody porównań kątów widzenia między małym obrazkiem a APS-C czy innymi.
To wszystko jasne, tylko, ze kupi z najszerszym kątem 28 ... i nagle okaże się, że jakoś inni mogą szerzej, a ja nie.
Te całe przeliczanie powstało tylko dla wygody porównań kątów widzenia między małym obrazkiem a APS-C czy innymi.
No i do tego jest używane. Co Ci tak to przeszkadza? Dużo Ci powie jak stwierdzę, że w kompakcie mam ogniskową 6.3 mm? Wygodniej jest operować na ekwiwalentach ogniskowych, bo więcej mówią chociażby ze względów historycznych niż kąty widzenia...
To wszystko jasne, tylko, ze kupi z najszerszym kątem 28 ... i nagle okaże się, że jakoś inni mogą szerzej, a ja nie.
A w czym tu pomoże wiedza, że te 28mm to jak 42mm na pewnej większej matrycy?
Może niektórzy by się trochę ockneli - mamy koniec 2012r. Ile z pytająych tu osób ma jakiekolwiek "obciążenia" związane z fotografią na filmie 135 czy nawet cyfrową "pełnom klatkom", która to jakoś nadal nie może trafić pod strzechy? Obawiam się, że jakiś promil.
Trzeba sobie po prostu przyswoić pewną wiedzę odnośnie ogniskowych i kątów widzenia, to wtedy nie będzie zdziwienia dlaczego podstawowe szkła pod APS-C zaczynaja się od 17-18mm, a pod FF od 24-28mm i jakie będą implikacje faktu zastosowania tych drugich przy mniejszej matrycy.
[ Dodano: Sob 03 Lis, 2012 08:49 ] mozer, co widzisz "przeszkadzającego mi" w tym konkretnym zacytowanym stwierdzeniu? No po to to służy. Tylko po co przy tym wprowadzać w błąd pisząc o wydłużaniu się ogniskowych czy "rzeczywistym zakresie"? Rzeczywisty zakres ogniskowych jest zawsze napisany na obiektywie.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 10
