Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Nie 28 Paź, 2012 Obiektyw do Pentaxa k-5 - 17-50/2.8
Witam serdecznie
Zacznę od tego że jestem "świeżakiem" ale od jakiegoś czasu mocno interesuję się fotografią i jestem wręcz zdeterminowany by zakupić jakiś ciekawy sprzęt.
Na samo body mam do przeznaczenia około 4 tys i padło na Pentaxa k-5, myślę że w tym przedziale cenowym jest to najlepsza propozycja. Teraz mam problem jaki wybrać obiektyw.
Głównie chciałbym robić zdjęcia w plenerze ala ślubne oraz w lokalach - imprezy okolicznościowe, skupić się głównie na postaciach zahaczając o szczegóły w okół, więc myślę ze obiektyw 17-50/2.8 będzie nadawać się idealnie i teraz wielki problem żadnego nigdy nie testowałem, jestem zielony w tym a zależy mi na dobrej klasie obiektywie, myślę ze max 3500 zł mogę dać, więc co polecacie? Jeśli są obiektywy z podobnymi parametrami, jakościowo foty podobnie wychodzą a różnica ceny to kilkaset złotych czy więcej to też dla mnie ważna informacja, ponieważ mogę coś dołożyć i jakąś stałke kupić (również jaką stałke polecacie).
Jeśli polecalibyście mi inny zestaw (aparat- obiektyw) też chętnie wezmę to pod uwagę.
Serdecznie pozdrawiam
Krzysiek
myślę ze obiektyw 17-50/2.8 będzie nadawać się idealnie i teraz wielki problem żadnego nigdy nie testowałem, jestem zielony w tym a zależy mi na dobrej klasie obiektywie, myślę ze max 3500 zł mogę dać, więc co polecacie?
Sigma 17-50 f/2.8 EX DC OS HSM
albo zastanów się nad:
Pentax FA 35 f/2.0 i Pentax SMCP-FA 50 f/1.4 Autofocus
Z Pentaxem jest pewien problem. O ile K-5 jest jedną z najfajniejszych propozycji na rynku, to z obiektywami w rozsądnych cenach jest krucho. Chciałbym Ci polecić jakąś jasną 35tkę i w systemie masz tylko drogiego limiteda 31 mm, drogie 2/35 lub plastikowe 2.4/35, które jest ciemniejsze od konkurentów a jednocześnie sprzedawane w takiej samej cenie jak oni (zobacz np. na cenę Nikkora 1.8/35, który w przeciwieństwie do Pentaxa ma metalowy bagnet).
Podobnie jest w 1.8/50. Pentax ceni się powyżej 1000 zł, a jakością wykonania ustępuje tańszemu Nikkorowi 1.8/50. Nie mówiąc już o cenie plastikowego Canona 1.8/50.
Oprócz 17-50 mm f/2.8 (Sigma lub Tamron) możesz więc pomyśleć o Sigmie 1.4/30. Można jeszcze rozważyć Tamrona 2/60 jako jednocześnie portretówkę i makro.
W Twoim budżecie polecałbym jednak zestaw: Nikon D5100 do tego Sigma 17-50 mm f/2.8 oraz Nikkory 1.8/35 i 1.8/85. Cały zestaw wyniesie Cię poniżej 7000 zł. Nadwyżkę możesz jeszcze przeznaczyć na Nikkora 1.8/50 albo jakiś szeroki kąt w stylu Samyanga 2.8/14 jeśli lubisz takie kąty widzenia i pracę ze szkłem manualnym.
Można jeszcze rozważyć Tamrona 2/60 jako jednocześnie portretówkę i makro.
Racja! Świetny obiektyw. Miałem okazję trochę się pobawić w saturnie. Jest taka makrowa scenka zainstalowana. Już od f2 daje świetny obrazek.
Cytat:
W Twoim budżecie polecałbym jednak zestaw: Nikon D5100 do tego Sigma 17-50 mm f/2.8 oraz Nikkory 1.8/35 i 1.8/85. Cały zestaw wyniesie Cię poniżej 7000 zł. Nadwyżkę możesz jeszcze przeznaczyć na Nikkora 1.8/50 albo jakiś szeroki kąt w stylu Samyanga 2.8/14 jeśli lubisz takie kąty widzenia i pracę ze szkłem manualnym.
_________________
To ja bym już pozostał przy tych czterech stałkach. A zoom kiedyś, przy okazji.
Dziękuję za wyczerpujące odpowiedzi, napaliłem się na Pentaxa ponieważ w swojej cenie nie ma raczej konkurenta z tego co wyczytałem, fakt wszystko co porządne do pentaxa to drogie,
obiektyw około 2700 zł - Sigma 17-50 f/2.8
lampa około 1250zł - Metz 58 AF-2
Pentax k-5 - 3100 zł
Daje 7050 zł. z czasem napewno jakąś stałke kupie.
Jak w 1 poście zaznaczyłem, jestem napalonym nowicjuszem i chciałbym w miarę porządnym sprzętem klikać, i tutaj kolejne pytanie prócz kosztów obiektywów, co jeszcze przemawia za Nikonem D5100 ? Czy duża różnica w zdjęciach wychodzi w porównaniu do K-5 ? Jestem nadal na etapie wyboru sprżetu i dlatego każdą propozycję rozważam.
Poza tematem
Jestem na etapie połykania kolejnej książki - Scott Kelby - Sekrety mistrza fotografii cyfrowej, polecacie jakiś inny ciekawy tytuł ?
Pozdrawiam
Pazuzu [Usunięty]
Wysłany: Czw 01 Lis, 2012
Co do różnic w obrazku między d5100 a k-5 uważam że będą niezauważalne (oczywiście zakładając że bedziesz bawić się w RAW-y, co osobiście polecam), chyba że interesują Cie tylko jpg-i prosto z puszki. Tutaj różnica polega głownie na systemie (dostępność akcesoriów, srzetu nowego jak i używanego, systemie błyskania) oraz na guzikologii (tutaj k-5 moim zdaniem wygrywa niezaprzeczalnie).
Zamiast S17-50 bardziej polecałbym Tamrona 17-50, lub nawet podstawowe 18-55 (WR koniecznie) i do tego jakieś stałki. Tym bardziej sam piszesz że dopiero zaczynasz więc pewnie po miesiącu sam stwierdzisz co dla ciebie lepsze, stałki i wymiana szkieł czy uniwersalny jasny zoom. Dlatego polecanie prawie najdroższego jasnego uniwersalnego zooma nowicjuszowi jest moim zdaniem złym pomysłem.
Jestem na etapie połykania kolejnej książki - Scott Kelby - Sekrety mistrza fotografii cyfrowej, polecacie jakiś inny ciekawy tytuł ?
Nie wiem co już wcześniej połknąłeś, ale IMO jako jedną z pierwszych warto przyswoić "Ekspozycja bez tajemnic. Wydanie rozszerzone i uaktualnione" Bryana Petersona
Zamiast S17-50 bardziej polecałbym Tamrona 17-50, lub nawet podstawowe 18-55 (WR koniecznie)
A ja absolutnie nie - DA18-55WR, to takie samo plastikowe dziadostwo, jak stare "nie WR", tyle tylko, że ładniejsze z wyglądu, a Tamron mechanicznie jest w podobnej lidze. Sigma jest bez porównania lepszym wyborem - przynajmniej trochę bardziej przypomina solidny obiektyw i ma dość szybki AF.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 11
