Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Witam, planuję jechać na mecz siatkówki, Delecty Bydgoszcz na hale Łuczniczka i chciałbym się zapytać czy jest tam dobre oświetlenie? Canon 1000D + Canon 70-200 F4 wystarczą aby wyszły czyste i dobrze oświetlone zdjęcia? Proszę o szybkie odpowiedzi.
Z góry dziękuję za odpisanie w temacie ;]
Pozdrawiam!
[ Dodano: Wto 30 Paź, 2012 22:01 ]
Zapomniałem napisać, a postu już nie mogę edytować. Oświetlenie wynosi 2.500 lux chociaż nie jestem pewien czy zawsze włączają całe oświetlenie. Zachęcam do wypowiadania się i tych, którzy nie zwiedzili obiektu ;]
Oświetlenie wynosi 2.500 lx chociaż nie jestem pewien czy zawsze włączają całe oświetlenie.
2500 lux, to teoretycznie ok. 10EV, co przy f/4, klasyczne dla sportu minimum, czyli 1/500s powinno dać Ci już przy ISO800. Pamiętaj jednak, że nawet dla rozgrywek na poziomie międzynarodowym i krajowym, PN wymaga tylko >750 lx, czyli nieco ponad 8EV, więc jeśli mecz nie będzie transmitowany przez telewizję mogą spokojnie nie włączyć pełnego oświetlenia.
manulx, dla 8EV z ISO800 zrobi się ISO3200, albo będziesz musiał wydłużać czasy - problem w tym, że 1/500s to często już jest zbyt długo do mrożenia ruchu przy sporcie... Nie przypadkiem przy sportach halowych używa się szkieł co najmniej f/2.8 i korpusów pracujących dobrze w wysokich czułościach.
No niestety - żadnego innego wyjścia nie mam - nie stać mnie na 2.8, a czy taki sprzęt wystarczy do sportów na "otwartym niebie"? Typu piłka nożna, żużel itd.
a czy taki sprzęt wystarczy do sportów na "otwartym niebie"? Typu piłka nożna, żużel itd.
Jeśli będzie jasno, w sensie w oświetleniu naturalnym, to pewnie, jeśli tylko AF 1000D nadąży. Przy sztucznym świetle problem będzie podobny jak w hali.
manulx napisał/a:
PS. Mecz ten będzie transmitowany na Polsacie.
No to powinno być pełne oświetlenie - transmisje telewizyjne wymagają dobrych warunków oświetleniowych.
Czasami zastanawiam sie jak to bylo z fotografowaniem sportu w czasach kiedy najwyzsze ISO bylo 400 (film), najkrotszy czs migawki 1/2000s (i to tylko w aparatach "profesjonalnych", reszta miala 1/1000s), obiektywy powyzej 85mm tez nie byly jasniejsze niz f2.8, nie bylo zadnych ISow, OSow, o AFie juz nie wspominajac... Bo przeciez "ludziska fotografowaly" sport wtedy tez (chociz sam sie tym nie paralem).
Czytajac niektore posty odnosze wrazenie, ze w dzisiejszych czasach fotografom nawet nie powstaloby w glowie zeby z takimi parametrami "porywac sie na focenie sporta". Do hali sportowej to obowiazkowo f2.8, bo f4.0 to juz sie zupelnie nie nadaje...
Prosze, niech nikt nie bierze tego do siebie. To tylko taka moja osobista refleksja...
Bobby, a mecze odbywały się po zmroku? Fotografowane były każde byle zawody podwórkowe czy tylko duże imprezy o profesjonalnym obłożeniu i przygotowaniu? Ilu było fotografów zajmujących się sportem?
komor, naprawde nie wiem. Byc moze, ze skoro nie sposob bylo tego fotografowac, to meczow nie organizowano po zmroku. Jak wspomnialem wyzej, sam nie paralem sie fotografowaniem ich, a i ogladalem je bardzo rzadko i tylko w telewizji. Fotografow zajmujacych sie sportem po prostu nie liczylem, a gotowych danych tez nie bylo latwo uzyskac bo przeciez internetu wtedy jeszcze nie bylo. Zreszta, i tak nie przyszloby mi wtedy do glowy dociekanie ich liczby gdyz nawet nie przypuszczalem, ze mnie ktos kiedys o to zapyta...
[ Dodano: Czw 01 Lis, 2012 12:04 ] dcs,
Nie, no masz racje. Taki np. 180/1.3 Zoomatar wazacy blisko 7kg, albo 240/1.2 wazacy pewnie z 10kg to do reporeterki sportu w sam raz. Korpus do tego pewnie wazyl przynajmniej 2 lub 3kg. I zapewne tez kazdy przecietny zjadacz chleba chcacy zajac sie fotografowaniem sportu mogl sobie na nie z latwoscia pozwolic...
Ale poza tymi dwoma, wiecej szkiel jasniejszych niz 2.8 powyzej 85mm nie widze na zalaczniku ktory podales.
Tak forsowanie filmow bylo znane od dawna. Dla kogos jak Ansel Adams to by chleb codzienny. Czy to bylo tak popularne wsrod sport-reporterow, nie wiem. Nominalna czulosc filmu konczyla sie jednak na ISO 400 (27 DIN).
Z SLRs, 1/2000s mialy chyba tylko Olympus OM-4, Pentax LX, nie jestem pewien co do Canon F1N and Nikon F3...
Byc moze, ze skoro nie sposob bylo tego fotografowac, to meczow nie organizowano po zmroku.
Może przede wszystkim dlatego, że nie dało się ich rozgrywać po ciemku. Dwa: oglądać, trzy: fotografować.
dcs [Usunięty]
Wysłany: Czw 01 Lis, 2012
Bobby,
O jakich latach piszesz?
Z tego, ze pisałeś o dłuższych od 85/2.8 i do sportu domyślam się, że chodzi ci o mały obrazek.
Mieszasz i to ostro. Trzy wymienione przez ciebie okoliczności nigdy naraz nie zaistniały.
Pierwszymi profesjonalnymi aparatami z migawką 1/2000s były Nikon F2 i Canon F-1 /1971r/, a były już wtedy czulsze filmy i długie teleobiektywy f/2.8.
Bobby napisał/a:
Korpus do tego pewnie wazyl przynajmniej 2 lub 3kg
-bzdura. Exakta Varex?
Bobby napisał/a:
I zapewne tez kazdy przecietny zjadacz chleba chcacy zajac sie fotografowaniem sportu mogl sobie na nie z latwoscia pozwolic...
-a ile jest teraz obiektywów "jasniejszych niz 2.8 powyzej 85mm" i kto może sobie pozwolić na 200/2 ?
Na palcach jednej ręki można policzyć u każdego z producentów taki konstrukcje.
Nie masz zielonego pojęcia i wymyślone okoliczności podajesz jako fakty.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,21 sekundy. Zapytań do SQL: 14
