forum.optyczne.pl

[kivirovi]

Co do pola wystarczy porównać liczby. Tzw. pozorne swiadczy o wrażeniu szerokiego pola a po odzieleniu przez powiększenia uzyskujemy rzeczywiste. Tu art. Arka porro czy roof (trzeba cały link kopiować ręcznie bo przez wykrzyknik się wykrzacza):
http://www.optyczne.pl/15...to_jest_pytanie!.html
wszystko o lornetkach
No i mój:
lornetki z Forum Przyroda

[Absengard]

Jutro będę w Bydgoszczy to spróbuję się przemierzyć to tych dwóch lornetek. O ile Nikona EX dostanę do ręki wszędzie to nie wiem czy znajdę DOF na miejscu...porównam jeśli się ud ai opisze swoje wrażenia.

[Kian]

Wszystkie DOFy II mają te same szkła, więc pewnie i obraz będzie w nich na tym samym poziomie. Ja akurat spomiędzy Exów i DOFów zawsze wybieram te drugie. Nikony sporo traca własnie w optyce - pomimo wyższej transmisji. Zafarb żółtawo-brązowawy akurat zupełnie mi nie odpowiada, a nieostrości na brzegach pola są tu praktycznie takie same, jak w Silverach, DOTach czy właśnie Forestach II. Przy duzym polu widzenia, nieostrości łatwiej zauważyc, choć nie sa one znów tak wielkie, jak wskazywałyby na to liczby testowe. Ostatnio patrzyłem sobie przez EXa 8x40 ( w sklepie) i na podstawie porównania DOFa 8x42 - w warunkach terenowych (po kilku miesiącach uzytkowania) z tym "widzeniem" sklepowym Nikona EX, zdecydowanie wybrałbym DOF. Przeważa tu zarwóno gabarytowość (poręczność) lotnetki, jak i wyraźna różnica w szerokości pola widzenia (na korzyść DOF), że o zafarbie nie wspomnę. Nie znaczy to oczywiście, ze EX 8x40 jest kiepski. Przeciwnie, ostrość i jasność nie budzą tu wątpliwości. Nawet waga nie jest jakoś szczególnie odczuwalna, a lornetka w rękach leży bardzo dobrze i jest zgrabna. To n.b. jedyny z EXów, którego bez oporów mógłbym kupić. Nie rozumiem tych dziwacznych uprzedzen do DOFów. Kontrast, ostrość (bardzo mały astygmatyzm!) i odzwierciedlenie barw dają bardzo piękne. Słaba transmisja? Testowo tak. Ale w praktyce moich oberwacji wypada to i tak bardzo bardzo dobrze. W porónaniu np. Z DOT 10x56 DOF 8x42 bynajmniej nie odstaje szczególnie mocno. Te same jelenie z ok. 300m widzę równie dobrze, czasem nawet wyraźniej, bo trochę wyższa jasność DOTa daje zarazam słabszy kontrast po zmierzchu. W księżycową noc jest jeszcze lepiej. Kilka procent różnicy w transmisji daje się zauważyć. Ale mam wątpliwość, czy jest o co tu kruszyć kopie.

Co do kolorów - zdecydowanie (i ku mojemu zaskoczeniu) najbardziej neutralne kolory daje Entry 8x40 (innych lornetek Entry nie znam); potem jest DOT, potem DOF, a dopiero potem Nikony EX z ich zażółceniem - dla mnie jakby trochę już anachronicznym.
Stąd też - jeżeli wolno mi powiedzieć coś na sposób czysto intuicyjny - stawiam, że DOF 10 i 12x50 będą ładniej pokazywać świat od EXów. I nie zgodzę się z równie intuicyjnymi opiniami kivirovi na temat DOFów. Co do budowy DOF - po kilku miesiącach intensywnego uzywania (krzaki, pola, las, rowerem i na piechotę) stwierdzam, ze absolutnie nic się nie obluzowało, guma nigdzie nie odchodzi, śruba regulacyjna obraca się z niezmienionym, wyraźnym oporem, lornetka zachowucje odporność na wodę, nie rozogniskowuje się sama, muszle okularowe zachowują swoją stabilność. Coś jeszcze? Obserwacje dzienne i po zmierchu, a przy słabym księżycu również nocne, dostarczają mi wiele satysfakcji, i o to w końcu przecież chodzi. Tyle mojej opinii.
Gdybym miał kupić coś małego gabarytowo, a w miarę uniwersalnego, zastanowiłbym sie nad DOT 8/10x42 i nad DOFami. DOTa 10x56 używam od 4 lat i nadal nic się w niej nie urwało i nie odpadło. Dlatego też obawy o trwałość tych sprzętów - przy normalnym ich używaniu - traktuję z rezerwą.

[Absengard]

Dziekuje za kolejny rzeczowy wpis. Bladzac ciagle w wyborze oraz bojac sie kupic czegos z czego nie bylby zadowolony sam obdarowany postanowilem pogadac z samym zainteresowanym. Wiem ze prezent powinien byc niespodzianka ale postanowilem zapytac wprost ktora z lornetek chcialby od nas dostac. Wyjasnilem mu takze wszystkie zaleznosci pomiedzy rodzajem lornetki a pora dnia oraz rodzajem obserwacji. Pokazalem lornetki porro oraz dachowki. Najbardziej koledze przypadly do gustu lornetki dachowe. Ocenil ze 90 procent obserwacji bedzie prowadzil w dzien oraz czesto nosil. Czasami spojrzy w niebo ale bedzie to sporadyczne i tyczylo sie tylko ksiezyca. Dlatego zaproponowalem mu dachowke 10x42. Z tego co przeczytalem obserwujac w dzien zrenica bedzie waska i nie wykorzysta sie swiatla zebranego przez szkla o wiekszej srednicy. W cenie do 550 zl i ani grosza wiecej jest DOF 10x42 oraz Celestron Nature 10x42. Jedno co rzucilo sie w oczy to fakt ze Celestron jest fizycznie zgrabniejszy oraz ladniejszy. Jednak parametry sa najistotniejsze. Jezeli sa jakosciowo takie same kupilbym mu celestrona gdyz ladniejszy jednak jesli DOF jest lepsza kupie delte. Prosze o ostatnie porady ktora z tych dwoch lornetek jest lepsza. Bardzo mile widzine opinie osob ktore mialy mozliwosc porownania tych lornetek. Jest to ostateczny wybor uzgodniony z samym obdarowywanym.