Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Wto 20 Lis, 2012 Canon 600D/60D, Nikon D5100/D7000, Sony A57 czy Pentax K-30?
Jako że jest to mój pierwszy post na tym Forum chciałbym się serdecznie przywitać i z góry podziękować za wszelkie cenne porady i krytyczne uwagi w stosunku do moich laickich zapytań.
W klasyfikacji amatorów, znalezionej tu na forum, klasyfikuje się raczej w przedziale niedzielnego pstrykacza fotografującego co ciekawsze wydarzenia z życia swojego i rodziny, który wycisnąwszy większość potencjału z obecnego Sony DSC-H50 pragnie zrobić krok na przód i sprawić sobie na Mikołaja prezent w postaci swojej pierwszej lustrzanki.
Po kilku konsultacjach ze znajomymi amatorami jak również po przestudiowaniu dogłębnie testów korpusów wymienionych w temacie na optyczne.pl mam taki sam mętlik w głowie jak na początku. Chciałbym więc prosić o delikatne sugestie i porady w jakim kierunku powinienem pójść. Zgromadziłem wyniki testów aparatów będących w kręgu moich zainteresowań w jednym miejscu, wyszczególniłem pozycje w których dany korpus dominował i kulał a także dodałem średnią cenę korpusu i stosunek ceny za jakość (każdy 1% wart xx zł). Wygląda to następująco:
Na początku moja ograniczona wiedza podpowiadała mi, że dla okazjonalnego fotografowania wystarczyłby w zupełności korpus Canon 600D lub Nikon 5100 z jakimś konkretniejszym spacer-zoomem (na ten przykład SIGMA 18-200 DC OS HSM II) oraz w późniejszym terminie jakaś jasna stałka. Wydaje mi się że taki zestaw wystarczyłby do przełamania pierwszych lodów z lustrzanką i pozwolił skuteczne robić zdjęcia w sytuacjach typowych czyli: dziecko, krajobraz a może nawet i słodkie fotki imieninowe do rodzinnego albumu oraz krótki film w wysokiej jakości. Wątpliwości jednak pojawiły się w momencie kiedy sprawdziłem szybkostrzelność wymienionych korpusów. Nie ukrywam, że najbardziej zależy mi aby moja lustrzanka była dobrym narzędziem do bardzo amatorskiej fotografii sportowej. Mam tu na myśli właśnie jakieś lokalne rozgrywki piłkarskie lub futbolowe pod chmurką przy słońcu lub drobnym deszczu oraz wszelkiego typy indoor ze sztucznym światłem. To był największy mankament dotychczasowego kompaktu bo z pozostałymi wymienionymi sytuacjami radził sobie bardzo przyzwoicie (pomijając głębię ostrości oczywiście).
Z uwagi na to zaciekawił mnie Canon 650D z trybem seryjnym porównywalnym do sytuowanego półkę wyżej 60D, jednak po dłuższym namyśle stwierdziłem że różnica w cenie korpusów 600D i 650D jest zbyt wysoka aby dla samej szybkości decydować się na nowszy model kiedy dodając stosunkowo niewiele więcej można mieć bardziej zaawansowany 60D. Wtedy na horyzoncie pojawił się Nikon D7000 który w testach wyprzedza wszystkie wzięte przeze mnie pod uwagę korpusy a cenowo wypada identycznie jak Canon 60D. Problem z korpusami tej klasy w moim przypadku polega na tym że decydując się na jego zakup nie wystarczyło by już na wyżej wymienionego spacer-zooma i musiałbym zadowolić się obiektywem z kitu.
Po drodze pojawił się jeszcze Sony A57 z racji tego że jest najszybszy i Pentax K-30 z racji bardzo praktycznej obudowy. Do Sony podchodzę sceptycznie z uwagi na elektroniczny wizjer natomiast Pentax nie zachwyca szybkością w przypadku RAW. Wszystkie wymienione korpusy (poza Pentaxem) miałem w dłoniach i uważam że każdy ma swoje ergonomiczne wady i zalety. Jednak wydaje mi się, że przyzwyczaił bym się do każdego z nich z racji iż jest to moja pierwsza lustrzanka. W moim przypadku również bój Canon vs Nikon wygrywa ten drugi z racji korzystniejszej relacji cena/jakość. (oczywiście jest to subiektywna opinia zbudowana w oparciu o testy z optyczne.pl)
Wybór więc pozostaje mi pomiędzy tańszym korpusem Nikon D5100 wraz ze szkłem SIGMA 18-200 DC OS HSM II (pod warunkiem że szybkość Nikona nie będzie mnie ograniczać i że pomiar światła i balans bieli nie jest aż tak wielkim 'issue') lub Kit z wyższej półki z korpusem Nikon D7000 + 18-105 VR (tu obawiam się że kitowe szkło może nie udźwignąć tego typu fotografii). Mój zasięg finansowy plasuje się na 4000zł (+10% jeśli miała by trafić się 'okazja życia') za korpus + obiektyw + torba + karta pamięci. Która opcja według Was jest korzystniejsza? Niestety ale teoretycznie najlepsza konfiguracja Nikon D7000 z Sigmą to byłby koszt lekko 4900zł czyli dużo za dużo.
Chętnie poznam Waszą opinię na ten temat. Czy teoretycznie idę w dobrym kierunku czy może raczej należy mi się kubeł pomyj za durne rozumowanie
Zgromadziłem wyniki testów aparatów będących w kręgu moich zainteresowań w jednym miejscu, wyszczególniłem pozycje w których dany korpus dominował i kulał a także dodałem średnią cenę korpusu i stosunek ceny za jakość (każdy 1% wart xx zł). Wygląda to następująco:
Nie sugeruj się punktacją z podsumowań testów na Optyczne - są tam takie babole, że wciąganie na jej podstawie wiążących wniosków mija się z celem.
woocash09 napisał/a:
Na początku moja ograniczona wiedza podpowiadała mi, że dla okazjonalnego fotografowania wystarczyłby w zupełności korpus Canon 600D lub Nikon 5100 z jakimś konkretniejszym spacer-zoomem (na ten przykład SIGMA 18-200 DC OS HSM II) oraz w późniejszym terminie jakaś jasna stałka. Wydaje mi się że taki zestaw wystarczyłby do przełamania pierwszych lodów z lustrzanką i pozwolił skuteczne robić zdjęcia w sytuacjach typowych czyli: dziecko, krajobraz a może nawet i słodkie fotki imieninowe do rodzinnego albumu oraz krótki film w wysokiej jakości.
Takim superzoomem robisz z aparartu systemowego kopię kompakta. Ciemny, marny obiektyw, który teoretycznie ma być uniwersalny, w praktyce nie nadaje się do niczego i skutecznie niszczy przyjemność fotografowania lustrzanką.
woocash09 napisał/a:
Wątpliwości jednak pojawiły się w momencie kiedy sprawdziłem szybkostrzelność wymienionych korpusów. Nie ukrywam, że najbardziej zależy mi aby moja lustrzanka była dobrym narzędziem do bardzo amatorskiej fotografii sportowej. Mam tu na myśli właśnie jakieś lokalne rozgrywki piłkarskie lub futbolowe pod chmurką przy słońcu lub drobnym deszczu oraz wszelkiego typy indoor ze sztucznym światłem. To był największy mankament dotychczasowego kompaktu bo z pozostałymi wymienionymi sytuacjami radził sobie bardzo przyzwoicie (pomijając głębię ostrości oczywiście).
Do tego potrzebny jest przede wszystkim konkretny, JASNY obiektyw i aparat z przyzwoitym AF-em, w miarę szybką serią oraz dobrze pracujący w wysokich czułościach.
woocash09 napisał/a:
Z uwagi na to zaciekawił mnie Canon 650D z trybem seryjnym porównywalnym do sytuowanego półkę wyżej 60D, jednak po dłuższym namyśle stwierdziłem że różnica w cenie korpusów 600D i 650D jest zbyt wysoka aby dla samej szybkości decydować się na nowszy model kiedy dodając stosunkowo niewiele więcej można mieć bardziej zaawansowany 60D.
Te aparaty mają przede wszystkim najsłabiej pracujące matryce - wbrew bzdurom z tabelki, w RAW pracują zdecydowanie gorzej od pozostałych wymienionych, które używają rewelacyjnej (jak na APS-C) 16MPix matrycy Sony.
woocash09 napisał/a:
Wtedy na horyzoncie pojawił się Nikon D7000 który w testach wyprzedza wszystkie wzięte przeze mnie pod uwagę korpusy a cenowo wypada identycznie jak Canon 60D.
Ma serię szybszą niż 60D (6 vs 5.3), ale za to nieco krótszą, bo z pełną prędkością strzela tylko 10 rawów (60D 15).
woocash09 napisał/a:
Po drodze pojawił się jeszcze Sony A57 z racji tego że jest najszybszy i Pentax K-30 z racji bardzo praktycznej obudowy. Do Sony podchodzę sceptycznie z uwagi na elektroniczny wizjer natomiast Pentax nie zachwyca szybkością w przypadku RAW
K-30 jest akurat nieco szybszy od 60D (6fps), ale ma jeszcze krótszą serię od D7000 - 8 rawów. W tym wypadku lepszym rozwiązaniem na pewno jest K-5, ma 7fps i w buforze mieści się 23-25 rawów, czyli podobnie jak to wygląda w przypadku A57, choć oczywiście SLT z racji swojej konstrukcji zdecydowanie daje najwięcej klatek na sekundę.
woocash09 napisał/a:
Wybór więc pozostaje mi pomiędzy tańszym korpusem Nikon D5100 wraz ze szkłem SIGMA 18-200 DC OS HSM II (pod warunkiem że szybkość Nikona nie będzie mnie ograniczać i że pomiar światła i balans bieli nie jest aż tak wielkim 'issue')
Pomiar światła nigdy nie był problemem Nikonów (wbrew tem co mówi bzdurna tabelka), a balans bieli to w ogóle nie Twój problem, skoro myślisz o RAW.
woocash09 napisał/a:
lub Kit z wyższej półki z korpusem Nikon D7000 + 18-105 VR (tu obawiam się że kitowe szkło może nie udźwignąć tego typu fotografii).
Podobnie jak ta ciemna Sigma, o której myślisz.
woocash09 napisał/a:
Czy teoretycznie idę w dobrym kierunku czy może raczej należy mi się kubeł pomyj za durne rozumowanie
Teoretycznie idziesz w fatalnym kierunku - zacznij od sensownego szkła. Skoro Twoim priorytetem jest sport i to jeszcze również w hali, to musi to być szkło f/2.8 - nawet jeśli trafisz tanią używkę, to w Twoim budżecie nie zmieści się już konkretniejszy korpus. Niestety, tego typu fotografia nawet na amatorskim poziomie wymaga dość drogiego sprzętu. IMHO, fps nie jest aż tak istotny 4-5 klatek na sekundę w większości wypadków wystarczy, ale obiektywu nie przeskoczysz. Daruj sobie wyrzucanie pieniędzy na ciemne superzoomy i naciągaj budżet na poważniejsze szkło.
Wysłany: Wto 20 Lis, 2012 Re: Canon 600D/60D, Nikon D5100/D7000, Sony A57 czy Pentax K
woocash09 napisał/a:
stosunek ceny za jakość (każdy 1% wart xx zł).
Zdjęć nie robisz stosunkiem... Albo kupujesz korpus dla jakiejś konkretnej cechy lub cech (może być że dla konkretnego obiektywu), albo wychodzisz z założenia, że i tak wszystkim właściwie zrobisz zdjęcie i kupujesz najtańszy. Punkciki i stosunki to już barokowy przerost nonsensu nad rozumem. Ale to jest właśnie to co w zasadzie utrzymuje zainteresowanie szerszego grona czytelników takimi bardzo w sumie zacnymi i pożytecznymi portalami
Co do wyborów... Jak sport na drugim planie i za jakiś czas to szkło sportowe jak mniemam sobie tam kiedys dokupisz. I będzie to raczej jakiś Sigmo-Tamron, więc w tej dziedzinie jedynie praca AF'u w korpusie (i współpraca z rzeczonymi niezależnymi szkłami) może mieć wkład do decyzji. Reszta wymienionych przez Ciebie zainteresowań to tematy, które zrobisz wszystkim co dziś produkują...
Ale poza tym: Najpierw zrezygnuj z Sigmy 18-tysiącpięćsetstodziewięćset. Potem jeszcze raz sprawdź ile masz kasy. Wybierz jasnego zooma 17-50 producentów niezaleznych, pomyśl o lampie błyskowej. A czy to będzie Nikon taki czy siaki czy Pentaks albo nawet ten tak nisko punktowany canon to w sumie zdjęć Ci specjalnie nie pozmienia.o
Pomysl owej Sigmy zrodzil sie po konsultacji z innym amatorem podobnych zdjec. Jego zdjecia nie sa rewelacyjne ale na moje poczatkujace oko byly ok stad ten obiektyw. Nie bronie go i na chwile obecna juz wiem ze go nie wezme bo dzisiaj 'ok' wystarczy ale za pol roku zapewne bym te decyzje przeklinal:)
jaad75 napisał/a:
Do tego potrzebny jest przede wszystkim konkretny, JASNY obiektyw i aparat z przyzwoitym AF-em, w miarę szybką serią oraz dobrze pracujący w wysokich czułościach.
Skoro nie polecacie sugerowac sie tabelka a ze ja nie mam mozliwosci fizycznie przetestowac korpusu znowu musze prosic o konkretna sugestie. Pojawilo sie takie cos: K-30 lub D7000. Przyznam szczerze ze do D7000 bylo mi najblizej od poczatku ale teraz pytanie o AF w tym korpusie? Czy pod tym wzgledem ktorys z wymienionych korpusow przewyzsza Nikona?
EDIT
Budzet na chwile obecna jest sztywny. Kolejne fundusze na jasny obiektyw pojawily bv sie zapewne dopiero po pol roku stad rowniez pytanie czy do korpusu D7000 dobiore cokolwiek sensowniejszego do 4k niz obiektyw z kitu? Czy raczej przeznaczyc kit na przelamanie sie z nowym systemem i zaoszczedzone pieniadze dolozyc w pozniejszym terminie na lepsze szklo?
W żadnym wypadku. Szkoda oczu na analizowanie tych cyferek.
woocash09 napisał/a:
Budzet na chwile obecna jest sztywny.
W takim razie weź pod uwagę jeszcze Nikona d5100 - co prawda "niedwukółkowy" jak d7000 ale dający bardzo ładny obrazek i posiadający (zwróć też na ten parametr uwagę) wysoką dynamikę tonalną.
woocash09 napisał/a:
czy do korpusu D7000 dobiore cokolwiek sensowniejszego do 4k niz obiektyw z kitu?
Co prawda rozwiązanie ekstremalne jak na początek, ale 35 1.8 - jeśli nie nowy, to zadbany używany do tego.
Masz ciekawą ogniskową - nawet jak na APSc i do tego bardzo dobre światło 1.8.
czy do korpusu D7000 dobiore cokolwiek sensowniejszego do 4k niz obiektyw z kitu?
Tak, IMO może to być wspomniany Nikkor AF-S DX 35 mm f/1.8G.
woocash09 napisał/a:
najbardziej zależy mi aby moja lustrzanka była dobrym narzędziem do bardzo amatorskiej fotografii sportowej. Mam tu na myśli właśnie jakieś lokalne rozgrywki piłkarskie lub futbolowe pod chmurką przy słońcu lub drobnym deszczu oraz wszelkiego typy indoor ze sztucznym światłem.
I zaoszczędzone pieniążki przeznaczyć na tele ze światłem f/2,8 do w.w. celów, na których zależy Ci najbardziej.
Tak, IMO może to być wspomniany Nikkor AF-S DX 35 mm f/1.8G.
Biorę na pewno!
Sunders napisał/a:
I zaoszczędzone pieniążki przeznaczyć na tele ze światłem f/2,8 do w.w. celów, na których zależy Ci najbardziej.
Oj tutaj to już zdecydowanie poza zasięgiem niestety:/ Szkło typu Sigma 50-150 mm F2.8 (4000zł) czy coś od Nikona w podobnych parametrach albo nawet jakaś jasna stałka w okolicy 135mm to jednak wydatek spory i nie na amatorską kieszeń początkującego
Oj tutaj to już zdecydowanie poza zasięgiem niestety:/ Szkło typu Sigma 50-150 mm F2.8 (4000zł) czy coś od Nikona w podobnych parametrach albo nawet jakaś jasna stałka w okolicy 135mm to jednak wydatek spory i nie na amatorską kieszeń początkującego
kupilam uzywanego (i poobijanego ale optycznie ok) Nikkora 80-200/2.8 za niecale 400 euro. takie okazje nie trafiaja sie codziennie ale za 2000 z groszami mozna upolowac. jest rowniez 180/2.8 i rowniez mozna go okazyjnie wyhaczyc na aukcjach czy w komisie. tylko trzeba dobrac korpus, ktory umozliwi automatyczne ustawianie ostrosci z tymi obiektywami (d90, d7000 i wyzej)
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 9
canon to w sumie zdjęć Ci specjalnie nie pozmienia.o
