forum.optyczne.pl

[Absengard]

Witam.

Nie tak dawno szukałem lornetki na prezent dla kolegi. Bardzo fajnie doradzaliście, powiem więcej przekonaliście mnie do pewnych lornetek których nie brałem pod uwagę. Z pewnością gdy będę kupował coś dla siebie ( na wiosnę ) skorzystam z tych rad. Los tak chciał iż po zapoznaniu się organoleptycznym z lornetka SkyMaster 15x70 przez mojego kolegę wybór padł na tę właśnie pozycje. Czynnikiem decydującym okazało się powiększenie. Miałem przyjemność pobawić się jako amator tą lornetką zanim została spakowana więc w rewanżu chciałem podzielić się moimi spostrzeżeniami co do tej właśnie lornetki głównie dla tych którzy są totalnymi laikami. Ci którzy mają doświadczenie i pojęcie nie tylko wiedzą o niej wszystko, ale i pewnie nie zgodzą się ze mna w wielu kwestiach, a to głównie z racji innych oczekiwań. A zatem od początku....
Lornetkę zamówiłem jak zawsze w sklepie Delta Optical. Nigdy nie zawiodłem się na tym sklepie. Paczki wysyłane są błyskawicznie i zapakowane tak, że czołgiem można po nich jeździć. Zamówiłem lornetkę jednego dnia, drugiego była już u mnie.

1. Wrażenia wizualne:
Lornetka potężna. Sprawia wrażenie wykonanej bardzo dobrze, ale tylko sprawia wrażenie Tu i ówdzie można się przyczepić do wykonania. Guma przy obiektywach jakby minimalnie parę razy o coś potarła - delikatne ryski. Nie przeszkadzają w niczym oczywiście. Obiektywy zamocowane w gumie ciut nierówno - tzn. widać w niektórych miejscach zalanie gumy raz większe raz mniejsze. W niczym oczywiście to nie przeszkadza i nie widać tego od razu, trzeba dokładnie się przyjrzeć. Okulary ciut mnie na początku przestraszyły gdyż wydały mi się jakby luźno osadzone, kręcąc prawym okularem i używając odrobinę siły widoczny minimalny ruch ku górze. Jednak podczas obserwacji kręcąc okularem tylko w pozycji lewo-prawo oczywiście nie ma mowy o ruchach okularu w innych kierunkach. Pokrętło ustawiania ostrości chodzi w sam raz. Dosyć ciężko, ale nie na tyle aby sprawiało problem. Nie ma mowy aby przypadkowym ruchem przestawić je. Podobnie działa mechanizm (nie wiem jak to nazwać) rozstawu tubusów.
Muszle oczne bardzo miękkie, na tyle iż idealnego koła nie ma (guma muszli ocznych). Jak się potem okazało jest tak zapewne dlatego, iż muszle owe można wywinąć na okular i obserwować mając źrenicę bliżej.
Podsumowując: Lornetka wykonana dobrze jak na potrzeby amatora. Tu i ówdzie widać delikatne niedociągnięcia ale pamiętajmy jest to lornetka za 260 zł nie za 2600 . Jako amator w skali 1-5 oceniam wykonanie na 4-

2. Wrażenia z obserwacji.
Jako amator pominę takie pojęcia jak koma czy inne, gdyż w moim przypadku zupełnie nie wiem co to jest. Nie będzie też tego wiedział totalny amator a w dla tej grupy jest dedykowana owa lornetka. Skupię się na własnych odczuciach, które być może pomogą rozwiać wątpliwości niezdecydowanym amatorom. Porównanie mam również ubogie, do tej pory miałem lornetkę PZO, DO Entry.
Lornetką obserwowałem głównie krajobrazy bliższe, to dalsze gdyż pogoda uniemożliwiła obserwację nieba. Wielu amatorów kupuje tę lornetkę nie tylko do nieba głównie z powodu powiększenia.
Lornetka relatywnie dość jasna. Wiem, że transmisje oraz jasności w porównaniu z Waszymi lornetkami jest znacznie słabsza ale dla amatora jakim jestem ja - bardzo dobra. Obserwowałem o różnej porze dnia zarówno rano, po południu jak i gdy robiło się szarawo. Nigdy nie wystąpiła sytuacja w której coś co było jeszcze widoczne okiem (chodzi o jasność) było niewidoczne przez lornetkę. Powiem więcej. Wydawało się wnet że nawet jest jaśniej. Oczywiście to tylko złudzenie bo jak wiemy następuje utrata światła w każdej lornetce, większe bądź mniejsze ale zawsze strata. Jednak coś (być może powiększenie) sprawiało, iż wydawało się jaśniej.
Balans bieli jak dla amatora także dobry. Kolory moim zdaniem były bardzo zbliżone do naturalnych. Nie zauważyłem jakiegoś pożółcenia obrazu, czy też zaniebieszczonego. W porównaniu z PZO czy tez "ruskami" - przepaść na korzyść Celestrona. Bardzo porównywalny obraz z DO Entry.
Ostrość ustawiana dość precyzyjnie, pokrętło ustawiania ostrości chodzi tak jak powinno. Dość szeroką skalę ma, gdyż trzeba troszkę nim pokręcić.
Pisano wiele razy że SkyMaster ma potworną dystorsję. Szczerze ? Gdybym tego nie czytał w ogóle nie zwróciłbym uwagi. Być może ze względu na moje amatorskie podejście. Celowo obserwowałem las aby na brzegach zaobserwować dystorsję. Po pierwsze patrząc w środek pola bo tam odruchowo biegnie wzrok - zupełnie nie widzę dystorsji z brzegach. Jesli popatrzę na brzegi pola - jak dla mnie amatora mała. Być może
inaczej wygląda ona na tablicach testowych. To samo dotyczy ostrości. W środku pola bardzo dobra, na brzegach....w ogóle mój wzrok tam nie biegnie. Mimo węższego pola odruchowa patrzę przez środek pola, jeśli chcę zobaczyć coś z boku odruchowo przestawiam lornetkę. Nie mam nawyku patrzenia po całym polu. Nie mniej na brzegach jak dla amatora ostrość także dobra.
Pole widzenia - jak wiemy przy tak dużym powiększeniu pole jest mniejsze niż w lornetkach rzędu 7x 8x czy 10x. Jednak nie jest uciążliwe. Spokojnie obejmuje swoim polem to co chce zobaczyć zarówno z odległości bliskiej jak i celując daleko.
Bliki - Niestety patrząc nocą na lampy uliczne tu i ówdzie pojawiły się odbicia. Nie przeszkadzają w obserwacji ale w tym przypadku są widoczne.
Powiększenie - Robi wrażenie. Wszystko jest duże i w porównaniu z DO Entry widać znacznie więcej i sięga znacznie dalej. Jeśli chodzi o utrzymanie jej bez statywu to tutaj rozgraniczył bym dwa rodzaje obserwacji. Jeżeli obserwuje krajobraz gdzieś daleko, drgania nie przeszkadzają w ogóle, można obserwować spokojnie z ręki. Jeżeli patrzymy na jakiś szczegół to wtedy bez statywu ciężko utrzymać idealnie w punkt.
Waga - po wyglądzie spodziewałem się że będzie cięższa. Miło mnie zaskoczyła ciężarem
Ocena optyczna - 4

Cóż podsumowując lornetka w takiej cenie zrobiła na mnie dość duże wrażenie. Na tyle duże, iż spakowałem ją koledze na prezent bardzo niechętnie. Owo powiększenie i dość jasny ostry obraz spowodował, iż sam zastanawiam się czy nie warto czasem dokupić sobie tej lornetki jako drugiej. Ja osobiście będę celował w jakąś tańszą dachówkę typu DOF 10x42 jednak owo powiększenie, oraz predyspozycje astro sprawiły iż zakup Celestrona 15x70 jako drugiej lornetki rozważam dość poważnie.
Jeszcze raz chciałbym tylko zwrócić uwagę iż wypowiadałem się jako amator, to co dla mnie jest dystorsją małą, dla kogoś kto wie jak patrzeć, wie gdzie jej szukać może okazać się dużą. Ja natomiast nie wyszukiwałem jej błędów tylko najzwyczajniej bawiłem się obserwując to co najczęściej obserwuje.
Jeszcze raz chciałem Wszystkim udzielającym się w moich wątkach podziękować ze szczególnym naciskiem na kolegę Abs oraz Kivirovi.
Pozdrawiam.

[kivirovi]

Za podziękowania bardzo dziękuję. Trudno mi sobie wyobrazić, bym namawiał do zakupu Skymastera 15x70, choć Celestrona generalnie lubię. Proponuję poczekać z zakupem drugiej choć z pół roku, żeby ustalić wady w użykowaniu. Samą opinię zaś wrzuć pod specyfikacją:
http://www.optyczne.pl/44...a_lornetki.html
Bo tu zginie w odmętach różnych opinii.

[Absengard]

[Abs]

SM 15x70 może się podobać, zwłaszcza gdy jest to jedna z pierwszych lornet przez które patrzymy. Jest lekka i ma relatywnie ładny, jasny obraz. W porównaniu do wyrafinowanych lornet typu Fuji czy jego klonów wydaje się bardzo przyjazna. Jenak 2,6 kg wagi i brak centralnej regulacji to bez statywu "orzech nie do zgryzienia". Na tym polu Celestron wygrywa choć jakość jego obrazu nie dorównuje droższym konkurentom. Dla początkujących, którzy nie porównywali do górnej półki - SM może być w sam raz.

[tomek8080]

Absengard,jeżeli masz zamiar kupować tanią do ręki to może Delta Optical Starlight 15x70 przypadnie ci do gustu.Za sprawą jednego z kolegów powyżej kupiłem ją niedawno i mimo posiadania DOT mile mnie zaskoczyła.Myślałem o zakupie czegos lekkiego o dużym powiększeniu.To mial byc Skymaster ale na szczęcie wybralem DO ktora ma 2 lata gwarancji i azot w środku i podejrzewam że została pozbawiona większości wad Celestrona np troche większe pole .

[Absengard]

[Abs]

Myślę koledzy, że nie warto tutaj przysłowiowej kopi kruszyć. Zapewne przy porównaniu oko w oko obu lornetek każdy z was byłby zadowolony. Często przy takich porównaniach pozorne różnice nie są tak duże jak się wcześniej wydaje zwłaszcza w tym przypadku gdy mamy do czynienia z lornetkami łudząco podobnymi. Różnic to można się doszukiwać między nimi a np. SkyGuide a i tak nie wszystkie będą oczywiste i na korzyść tego ostatniego.

[Absengard]

Zgadza się. Własnie o to chodzi że to sa identyczne lornetki. Przewagi delty wypisane na stronie sa nieprawdziwe. Takze kusil mnie ten azot jednak sama delta odpisala ze jest to bład w opisie. Dlatego tez nie wierze w to szersze pole o odrobine co prawda ale zawsze. Nie oplaca sie tworzyc nowego modelu ktory roznilby sie o 0.5 stopnia i placic kase za wdrożenie linii. Ewidentnie ktoś trzaska na jednej linii produkcyjnej kilka lornetek które sygnowane są następnie odpowiednim logo....totez nie widzę zwycięzcy wsród nich. Wybrałem dla kolegi tylko i wyłacznie w tym wypadku po wygladzie. Nie podchodzą mi niebieskie wstawki.
Pozdro dla wszystkich zakręconych miłośników lornetkowania

[jutomi]

[Absengard]

Owszem w powietrzu wdychanym

[tomek8080]

Co do gwarancji Celestrona zasugerowalem sie testem na w ktorym napisane jest 1 rok-widac nie aktualne..
Co do wypelniania azotem,ja w lornetce nie siedze,takze ufam sprzedawcy w tej kwestii i nie będe za kazdym razem przeprowadzal sledztwa-cóż dobre i 78%
Kolor jak kto woli,mi bardziej przypadla do gustu Delta na niebiesko bo pomaranczowy kojarzy sie raczej z tania chinszczyzną,ale jest 1 plus,jesli lubisz rzucac sie w oczy to lepszy pomarańcz oczywiście.
Ja osobiście ufam Delcie i jest to firma na dzien dzisiejszy najbardziej warta polecenia w swoim przedziale cenowym.Od jakiegos czasu posiadam Titanium i nie mam jej absolutnie nic do zarzucenia,swietne wykonanie i przede wszystkim wlaściwości optyczne.
Z tego co napisales Absengardzie wynika ze sprzedawca wprowadzil mnie w bląd takim opisem ale i tak jestem z niej zadowolony jak za taką cene.
Czekam na Delte 15x70 w wersji Titanium-byłbym pewnie jednym z pierwszych klientów.

[jutomi]

[Abs]

Ja marzę o rozwinięciu serii Titanium na bazie istniejących do np. 12x56 lub (12 czy 15)x63. Centralne ogniskowanie ma swoje zalety a lornetek typu Docter 15x60, jeszcze na miarę "polskiej kieszeni" brakuje.

[tomek8080]

Justomi oczywiście znam te lornetki.Skygude na pewno nie równa sie z Titanium,Jak już wcześniej kiedyś pisałem chciałem sprawdzić powiększenie x15 i nie rozczarowałem sie.Niektórzy twierdzą,że takie powiększenie ne nadaje sie do ręki.Dla mnie nie ma rzadnego problemu-porównywalne z 12x,oczywiście mam na myśli dalsze odległości.
Co do Ekstremamoge powiedzieć ze ta lornetka=Titanium,właśnie o to mi chodziło,jeszcze szkło ED które mam w swoim 8x56 rewelacja i cena na miare Titanium.Jest tylko jedno ALE..Po co mi pancerna lornetka o wdze ok 3kg do ręki???Jedynie na statyw i tu pytanie-po co mi na statyw lornetka o marnym powiększeniu 15x.Na statyw minimum 20-25x.

[Absengard]

Jestes zadowolony Tomku tak samo jak moj kolega który dostał Celestrona bo to te same lornetki Delta jest w przypadku tej lornetki tak samo godna polecenia jak i owy skymaster gdyz nie jest producentem jej a tylko importerem. Ktos inny robi dla niej te lornetkę po czym przykleja logo delty, a wzorowana jest własnie na skymasterze stad obie są identyczne
Kwestia trafienia modelu porządnie dolanego i tyle...
Mnie osobiscie nie podoba sie w delcie ten niebieski, owszem w skymasterze jest pomaranczowe ale jest to male bo tylko logo, natomiast takiej połaci niebieskiego "nie zniese"
Kazdy jednak jest inny i wygląd zewnętrzny to tylko kwestia gustu. Najwazniejsze ze jestes zadowolony tak jak moj kumpel ktory dostal ja na urodziny i ciągle się przez nia gapi

pozdrówka.