Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
- holder do Z-pro (oryginał) jest dobrej jakości, ponadto można wykręcić z niego w razie wyższej konieczności dodatkowe warstwy (ale i tak jest szeroki).
Jak się umiejętnie przekręci to nie winietuje na 16mm na FF.
lacek napisał/a:
Na angielskiej stronie cokina znalazłem reklamę wysokich parametrów serii z-pro (czego ne piszą o P)
Z-pro to de facto tylko wielkość filtra. Chcesz wysokiej jakości to nie szukaj w Cokinie ale w Hitechu czy Lee.
lacek napisał/a:
Tzn czy stwierdzenie "trochę większe i 3 razy droższe" jest w zasadze prawdziwe?
Porównaj ceny polarów na 52 i 82mm. Różnica w powierzchni to i różnica w cenie.
Inna sprawa, że ja do Z-pro jeszcze chińczyków nie widziałem. No ale to nie jest system tak popularny jak.. P
I jeszcze pytanie o niższą jakość filtrów cokin niż Hitech czy Lee. Pytanie jest: skąd to wiadomo Na optyczne jest test filtrów polaryzacyjnych. Czy przewaga hitech czy lee (o której na tym forum się pisze) wynika z doświadczenia użytkowników, czy może dostępne są jakieś dane porównawcze? Interesowałyby mnie głównie połówkowe...
oczywiście można przesledzić forum i wywnioskować który filtr lepszy i pewnie dlaczego ("bo ma zafarb") ale trudniej wyłuskać tzw szczegóły albo dane ilościowe: "jak duży ten zarb" albo "utrata jakości" (choć to pewnie u chińczyków).
lacek, ale problem światła bocznego to tylko jest właściwie przy długich ekspozycjach. Oczywiście mogą też powstawać odbicia od światła znajdującego się za aparatem - trzeba w razie potrzeby przysłaniać - choćby ręką - i tyle. Nie bardzo jest alternatywa, bo gwintowe połówki to...
hijax_pl, miałem na myśli to, że nie mamy alternatywy dla slotowców, bo gwintowane są słabo konfigurowalne
lacek [Usunięty]
Wysłany: Pon 03 Gru, 2012
W odpowiedzi na pytania skierowane do mnie:
Chodzi o foto, mam aparat bez kręcenia filmów. Foto: krajobraz i architektura. Konkretniej to zaczął mnie denerwować wybór jaki mam: czarny pierwszy plan i ładne niebo lub ładny pierwszy plan i przepalone niebo, z którym zbyt często się ostatnio spotykam. Na ogół dotyczy to pochmurnej pogody.
Zwykle w takich przypadkach rezygnowałem z wykonania zdjęcia, ewentualnie robiłem pośrednie i ratowałem w photoshopie (czasem się dało czasem nie) lub wracałem w to samo miejsce przy lepszej pogodzie. Miarka przebrała się dwukrotnie:
1. gdy okazało się, że wszystkich świętych trudno przełożyć na dobrą pogodę
2 (przede wszystkim) w momencie gdy chciałem zrobić zdjęcie frontu pewnego budynku (bo nie miał fotki z Wikipedii), a chmurki były śliczne. Ostatecznie wyciąłem chmurki i zdjęcie wyszło "do wikipedii" ale ładne ani trochę. Photoshopa nie lubię, a by weszły też chmurki
musiałbym HDR robić. Tak naprawdę to należało tam wrócić jak niebo nie było zachmurzone, tuż przed złotą godziną, wtedy polaryzcyjny by niebo przyciemnił i by się udało.
Gdybym miał statyw to byłaby opcja "wydłużyć czas wyświetlania" do t sekund i zasłonić czymś przez np pierwsze 7/8 t górne pół obiektywu i jest połówka 3 EV Da się nawet kontrolować czy soft czy hard, choć takie tricki to działają dla czasów naświetlania tak z 10 sekund.
W sumie jest potencjalna przewaga nad prawdziwą połówką: można mieć krzywoliniowy horyzont. Tylko rzadko tak robię - boję się że prędzej czy później porysuję obiektyw.
Natomiast chcę kupić sprzęt możliwie uniwersalny, ale nie chcę zaszaleć.
Jeśli chodzi o filtry to mam w tej chwili nakręcany polaryzacyjny, który sobie chwalę i rozumiem, że można dać go pod holder.
Co do filtrów chętnie bym kupił
- połówkowy
- szary
Wg mnie nie - osłona jest z przodu a odblaski mogą powstać przez światło wpadające od tyłu filtra.
lacek [Usunięty]
Wysłany: Pon 03 Gru, 2012
A jakie sytuacje sprzyjają w ogóle tym odblaskom ? Jak rozumiem odbija się światło od filtra
i od holdera i jeśli z boku jest jaśniej niż do przodu to można sobie zaświetlić kadr.
Winna jest tutaj szpara między holderem a filtrem....
A... czyli to trafia w boczną "ściankę" filtra, następnie nie jest w stanie tego filtra opuścić, więc odbija się od obu powierzchnii filtra aż nie wypadnie z drugiej strony ewentualnie w trakcie wędrówki przez szkło promień rozproszy się pod jakimś kątem. W szczególności to rozproszenie Reighleia więc refleksy na zdjęciach będą niebieskie dokładnie na tej samej zasadzie co niebo?
Dobrze wykombinowałem?
w szczególności pomalowanie bocznych powierzchnii filtrów na czarno powinno pomóc ?
A sam holder rozprasza światło na tyle efektywnie, że odbicia od niego mozna całkowicie zignorować.. ?
mozer, dopiero teraz zauważyłem Twojego posta (bo pisaliśmy w tym samym czasie). Natomiast swoje "wykombinowanie" podtrzymuję. Tak samo pytanie "czy dobrze"
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,09 sekundy. Zapytań do SQL: 9
Na optyczne jest test filtrów polaryzacyjnych. Czy przewaga hitech czy lee (o której na tym forum się pisze) wynika z doświadczenia użytkowników, czy może dostępne są jakieś dane porównawcze? Interesowałyby mnie głównie połówkowe...
