Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Czw 08 Lis, 2012 Jaki obiektyw do Canon'a 600D
Cześć! Witam wszystkich na początek
Szukam szkła uniwersalnego - fotografuję wycieczki, zabytki, rodzinę i wszystko co mnie interesuje.
Jestem amatorem, który ceni sobie dobry kadr, ostrość, odpowiednią ekzpozycję oraz nie lubi dystrosji i aberacji. Tyle w sobie na razie odkryłem.
Miałem w ręku: EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 IS II (kit), EF-S 18-135 mm f/3.5-5.6 IS (moim zdaniem dość przeciętny optycznie obiektyw).
Zastanawiam się: EF-S 15-85 mm f/3.5-5.6 IS USM lub EF 24-105 mm f/4L IS USM
Wiem że cenowo są nieprzeciętne. Czytałem testy, opinie i tu właśnie mam problem co wybrać.
Proszę o poradę no i jasne wskazanie czy sensownym jest kupowanie obiektywu "FF" pod moją matrycę ?
Szukam szkła uniwersalnego - fotografuję wycieczki, zabytki, rodzinę i wszystko co mnie interesuje.
Jeśli tak, to szukaj obiektywu od ok. 15, czy 18 mm na szerokim kącie. L-ka 24-105 jest bdb szkłem ale nie do wszystkiego, zwłaszcza zabytków.
Ja bym nie skreślał tego 18-135. Ma duży zakres ogniskowych, co da Ci szerokie możliwości fotograficzne. Jak będziesz robił w RAW, to sporo możesz w PC podregulować.
Jak Cie stac na EF 24-105 mm f/4L IS USM, to kup jak radza koledzy 17-55/2,8IS USM.
24mm to zbyt wasko na APS-C. Ustaw sobie 24mm na obiektywie i sprobuj zrobic zdjecie osobie, w pomieszceniu (powiedzmy w standardowym pokoju). Zapewniam ze przejdzie Ci ochota na "standardowe zoomy FF"
Jak Cie stac na EF 24-105 mm f/4L IS USM, to kup jak radza koledzy 17-55/2,8IS USM.
w 100% się zgodzę z tym co Usjwo powiedział miałem to szkło i na APSc to idealny wybór jeśli masz na tyle kasy to brać bez zastanawiania bo masz : jasno, szeroki koniec ostrość i optykę na bardzo bardzo wysokim poziomie, stabilizację choć uważam że przy takiej ogniskowej bez tego można żyć . W sieci można co prawda znaleźć ze coś tam się dzieje niedobrego z tą stabilizacją w moim modelu a był to u mnie "wół roboczy" nic się z nim nie działo i mimo że nie jest pancerny jak L to w warunkach jakich pracował a naprawdę dostawał w przysłowiową d.... nic a nic się nie stało. Rozstałem się z nim ze względu na przejście na pełna klatkę i kupno 24-70
Bardzo dziękuję za odpowiedzi. Zupełnie nie interesowałem się obiektywem 17-55/2,8 IS USM. Jego cena jest jednak już dość wysoka - używam aparatu od czasu do czasu. Wiadomo w wakacje najwięcej.
Może jakiś dobry zamiennik niekoniecznie z logo "Canon'a" ?
Kam_SK, 24-105/4 kosztuję w granicach 3,3-3,5 tys zł 17-55/2.8 kosztuję 3,8 tys zł ale jeśli stać by Cię było na 24-108 bo tak sugerowałeś, to warto by się zastanowić nad dołożeniem tych paru stówek. Za L przemawia większy zakres ogniskowej, lepsza budowa za 17-55/2.8 przemawia to że będziesz miał w miarę szeroki na jednym z końców, światło 2.8 no i zajeb.... ostrość.
Co do zamienników kiedyś bawiłem się kolegi Tamronem 17-50/2.8 fajne szkiełko optycznie naprawdę dobre ale prędkość AF i odgłos jaki wydawał dla mnie nieakceptowalny przy czym ja pracuję sprzętem wiec wymagania mogę mieć inne. Dla twoich potrzeb może się okazać strzałem w 10. Choć wielu ludzi twierdzi jeśli chodzi o tamiego to trzeba trafić na dobrą sztukę , że jakieś problemy z serwisem, że odkleja się guma.
Co do sigmy tez jest jakaś fajna w podobnym zakresie ale tu to Ci nic nie doradzę, bo z kilku sigm które miałem prawie żadna nie pracował tak jak trzeba
Kam_SK, Sigma 17-50/2,8 EX DC OS HSM. Tańsza od Canona i nawet nie wiem czy w czymkolwiek mu ustępuje. Tutaj niech wypowiedzą się bardziej doświadczeni forumowicze. Na pewno szkło zacne i godne uwagi.
Ja tam myślę, że ef 15-85 w zupełności ci starczy. A jak chcesz lepsze światło to dołóż do ef 17-55 (trochę tracisz na zakresie ogniskowych) albo kup sobie tanią stałkę: np. 35 f2, 24 f.2.8, 50 f/1.8 a do tego 15-85.
[ Dodano: Sob 10 Lis, 2012 20:06 ]
Jeśli nie potrzebujesz koniecznie światła 2.8 w zakresie ogniskowych 17-50 to daruj sobie tamrony i sigmy....
Hej!
Dzięki za podpowiedzi. Poczytałem teraz sporo o: EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM. Rzeczywiście ten obiektyw to dla mnie rewelacja. Korzystam też ze strony: http://pl.pixel-peeper.com/. Jeśli to reklama to przepraszam. Będe się startał zakupić jednak "szkło" Canona...
Jeśli nie potrzebujesz koniecznie światła 2.8 w zakresie ogniskowych 17-50 to daruj sobie tamrony i sigmy....
Wszystko zależy od grubości portfela. Jeśli kapusta się nie zgadza to i "tampon" 17-50 bez VC spokojnie da radę i nawet af nie będzie przeszkadzał...
siosio napisał/a:
ef 15-85 w zupełności ci starczy.
Ciemny. I EF-S
Cytat:
Będe się startał zakupić jednak "szkło" Canona...
To kup ten 17-55 2.8.
Elkę 24-105 sobie daruj na APSc.
mrck [Usunięty]
Wysłany: Pią 07 Gru, 2012
Cześć wszystkim, pierwszy post więc się witam:)
Wczoraj zakupiłem Canona 600D. Długo się zastanawiałem nad obiektywem, i w końcu wybrałem stałkę Canona 50/1.4. Czy waszym zdaniem to dobre połączenie? Wyboru dokonałem myśląc o tym, co będę fotografował - chciałbym zacząć robić zdjęcia nocne(głównie nieba), oraz do fotografii codziennej - trochę w domu, plenerze. I właśnie chodzi mi o to drugie.czy w domu zda egzamin? Pewnie za niedługo się przekonam sam - na razie muszę poczekać na dostawę - ale jestem ciekaw waszych opinii o takim połączeniu.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 9
. W sieci można co prawda znaleźć ze coś tam się dzieje niedobrego z tą stabilizacją w moim modelu a był to u mnie "wół roboczy" nic się z nim nie działo i mimo że nie jest pancerny jak L to w warunkach jakich pracował a naprawdę dostawał w przysłowiową d.... nic a nic się nie stało. Rozstałem się z nim ze względu na przejście na pełna klatkę i kupno 24-70 
