Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
]Po prostu nigdy nie miałeś porządnej, więc nie możesz mieć o tym pojęcia...
"Porządną"optykę testuje ten portal i inne tego typu na świecie.
Są wiec ścisłe dane porównawcze do adekwatnej z innych systemów.
Każdy sobie może porównać i ocenić.
Moje subiektywne odczucia nie mają tu nic do rzeczy.
Pentaxa uważam za świetny system APS_C dla amatora do pracy z manualami ale gdybym miał na względzie system z AF to na pewno nie Pentax choćby z tego tytułu, że to wciąż system bez cyfrowego korpusu FF - na ale miejmy nadzieję że to się zmieni.
Uważam że jak juz kupić wielki aparat w stylu lustrzanka DSLR to niech to będzie z matrycą FF właśnie a nie kombinować z cropami bo na szerokim kącie jest to upierdliwe i drogie.
Co dołożę do korpusu np Canona to odzyskam na optyce więc finansowo APS-C Pentaxa nie ma istotnej przewagi a w przypadku większej ilości szkieł może wyjść nawet drożej..
Zaznaczam to moja subiektywna opinia
Co do awaryjności to nie, nie mam statystyk ale userzy każdej zabawki dzięki internetowi na całym świecie wymieniają opinie - wiesz?
BTW. mrawi może Cię zainteresuje - wgranie softu z NX11 na NX10 jest możliwe -
ludziska na świecie to odkryli i NX10 zyskuje wskazanie kontrastu przy pracy MF oraz framing mode czyli staje się NX11 w starym korpusie..
Muszę zgłębić temat bo może się skusze na taki "upgrade".
(Pozostaje pytanie czy to nie wpłynie na stabilność pracy aparatu)
BTW. mrawi może Cię zainteresuje - wgranie softu z NX11 na NX10 jest możliwe -
ludziska na świecie to odkryli i NX10 zyskuje wskazanie kontrastu przy pracy MF oraz framing mode czyli staje się NX11 w starym korpusie..
Muszę zgłębić temat bo może się skusze na taki "upgrade".
(Pozostaje pytanie czy to nie wpłynie na stabilność pracy aparatu)
Właśnie, lepiej dokładnie sprawdzić czy nie będzie później problemów. W każdym razie pliczek już mam i ręka swędzi .
cube007 napisał/a:
Chris62 napisał/a:
Zaznaczam to moja subiektywna opinia
Chris62 napisał/a:
Moje subiektywne odczucia nie mają tu nic do rzeczy.
No i wszystko jasne
Jasne jest tylko to, że usilnie próbujesz manipulować czyimiś wypowiedziami, a że bardzo nieudolnie i w prostacki sposób to przynajmniej od razu wychodzi wszystko na jaw. Sformułowanie użyte dwa razy "moja subiektywna opinia" odnosiło się do dwóch różnych sytuacji, Panie Trollu.
Napisz jeszcze jaki sprzęt Pentaksa miałeś, bo "zostawiłem Pentaksa", brzmi dość śmiesznie w kontekście tego czego używałeś...
A ja mogę napisać co miałem i że zrezygnowałem?
A więc z Pentaksa miałem trzy korpusy k20d, k7, k5, nie licząc analogów. Obiektywów sporo się przewinęło przez moje ręce, wszystkich nie pamiętam. No ale miałem na pewno DA 16-50, DA 50-135, DA 60-250, DA21, DA 40, DA70, DA 55-300, do tego z bagnetem Pentaksa S30 f 1.4 i S10-20 f4-5.6 (wszystkie kupione jako nówki sztuki). Pomijam lampy, piloty, mieszki i inne drobiazgi...
No i pozbyłem się Pentaksa bez większego żalu, właśnie na rzecz systemu NX. I to z wielu powodów. Jednym z nich było to, że w cenie jednego jedynego DA 60-250 mogę dzisiaj kupić NX85, NX12-24, NX30 + korpus NX200. I mowa tu o obiektywach, które są naprawdę kapitalne. I o korpusie, który daje obraz nie gorszy niż arcysłynny NEX-7!
gdybym miał na względzie system z AF to na pewno nie Pentax choćby z tego tytułu, że to wciąż system bez cyfrowego korpusu FF
Chris62 napisał/a:
Uważam że jak juz kupić wielki aparat w stylu lustrzanka DSLR
"Wielki" w kontekście korpusów Pentaksa akurat, jest jeszcze bardziej śmieszne... Nie miałbym niec przeciwko temu, żeby korpusy Pentaksa powróciły do rozmiarów K10/K20D.
Chris62 napisał/a:
niech to będzie z matrycą FF właśnie a nie kombinować z cropami bo na szerokim kącie jest to upierdliwe i drogie.
Drogie??? Porównywałeś ceny np. dobrych UWA pod cropa i FF?
Chris62 napisał/a:
Co dołożę do korpusu np Canona to odzyskam na optyce więc finansowo APS-C Pentaxa nie ma istotnej przewagi a w przypadku większej ilości szkieł może wyjść nawet drożej..
Niekoniecznie, zależy od szkieł - tanie śmieci Canona pewnie wyjdą taniej, dobre szkła drożej, natomiast z pewnością stracisz choćby na dynamice.
septemberlicht napisał/a:
A ja mogę napisać co miałem i że zrezygnowałem?
Wiem, co miałeś Benek...
septemberlicht napisał/a:
Jednym z nich było to, że w cenie jednego jedynego DA 60-250 mogę dzisiaj kupić NX85, NX12-24, NX30 + korpus NX200.
Czyli znowu względy finansowe? Jakieś inne argumenty?
Jednym z nich było to, że w cenie jednego jedynego DA 60-250 mogę dzisiaj kupić NX85, NX12-24, NX30 + korpus NX200.
Czyli znowu względy finansowe? Jakieś inne argumenty?
Zartujesz, albo nie czytasz dokładnie. To jeszcze raz.
septemberlicht napisał/a:
No i pozbyłem się Pentaksa bez większego żalu, właśnie na rzecz systemu NX. I to z wielu powodów. Jednym z nich było to, że w cenie jednego jedynego DA 60-250 mogę dzisiaj kupić NX85, NX12-24, NX30 + korpus NX200. I mowa tu o obiektywach, które są naprawdę kapitalne. I o korpusie, który daje obraz nie gorszy niż arcysłynny NEX-7!
jaad75 najwyraźniej nie rozumiesz co czytasz i widzisz tylko to co chcesz widzieć.
Jednym z nich było to, że w cenie jednego jedynego DA 60-250 mogę dzisiaj kupić NX85, NX12-24, NX30 + korpus NX200.
Czyli znowu względy finansowe? Jakieś inne argumenty?
Inne? Proszę bardzo - jakość obrazu dawanego przez NX85 f.14. To obiektyw, sądząc po testach, przynajmniej tak dobry jak najdroższe 85/1.4 Nikona, Canona, czy Zeissa. Ja osobiście jestem tym szkłem "powalony na kolana"... Przepraszam, ale pomimo całej mojej sympatii dla FA77, temu arcymagicznemu, pentaksowemu szkiełku, z wielu powodów trudno aspirować do tego, co reprezentuje sobą NX85..
Kolejne? Rozmiary. NX200+NX30 to zestaw, który zmieszczę do kieszeni w bluzie dresowej. Pomijam fakt, że NX30 to szkło optycznie - fenomenalne. Sądząc po testach na tym portalu, optycznie lepsze od megamitycznego FA31. A nawet boję się myśleć jakiej wielkości musiałaby być kieszeń, żebym włożył do niej K-01+FA31...
Jeszcze coś? Jakość wykonania sprzętu i ficzery. Głupie, tanie telestandardy 18-55 f3.5-5.6 oraz 50-200 4-5.6 mają wewnętrzne ogniskowanie, ultradźwiękowy AF, stabilizację, bardzo użyteczny guzikiFN oraz budowę o klasę lepszą od porównywalnych DA18-55 czy DA 50-200. Naprawdę pentaksowe odpowiedniki nie mogą się równać z tymi obiektywikami Samsunga.
Więcej grzechów nie pamiętam...
P.S. Na dniach wrzucę sample z NX85. Oczywiście na forum pentaksa...
I mowa tu o obiektywach, które są naprawdę kapitalne.
Jak dla mnie to są po prostu ok. Nic kapitalnego w nich nie widzę.
mrawi napisał/a:
I o korpusie, który daje obraz nie gorszy niż arcysłynny NEX-7!
Mnie obraz z "arcysłynnego NEX-7" jakoś szczególnie nie rusza.
septemberlicht napisał/a:
Przepraszam, ale pomimo całej mojej sympatii dla FA77, temu arcymagicznemu, pentaksowemu szkiełku, z wielu powodów trudno aspirować do tego, co reprezentuje sobą NX85..
Wymienisz te powody?
septemberlicht napisał/a:
A nawet boję się myśleć jakiej wielkości musiałaby być kieszeń, żebym włożył do niej K-01+FA31...
W sumie, jak się uprę, to w kieszeniach mogę nosić nawet i K-5 z Limitedami, tylko po co?
septemberlicht napisał/a:
oraz budowę o klasę lepszą od porównywalnych DA18-55 czy DA 50-200.
Czuję się jak na egzaminie, ale łaskawie odpowiem - 1. ogniskowa, jasność i tym samym rozmiary GO; 2. dawana rozdzielczość w całym kadrze, 3. poziom CA, 4. rodzaj napędu, itp. itd.
jaad75 napisał/a:
W sumie, jak się uprę, to w kieszeniach mogę nosić nawet i K-5 z Limitedami, tylko po co?
Po pierwsze: nie porównuj wielkości k5+fa31 z NX200+NX30. To jednak wielkościowo dwa różne światy. Po drugie: jeśli nie widzisz sensu posiadania małego aparatu, to co po moich argumentach? Mimo wszystko zaryzykuję - niedawno wszedłem na mecz piłkarski z NX200 i trzema obiektywami, a ochroniarz nawet mi nie wymacał tego w kieszeni. A kiedyś zostałem w identycznych okolicznościach "zhaltowany" przez ochronę, kiedy próbowałem dostać się na podobną imprezę z k-7. Naprawdę czuję się głupio, kiedy muszę tłumaczyć, że wygodniej jest mi nosić ze sobą na wycieczki rodzinne, samotne wyprawy w Karkonosze itp. mały i lekki bezlusterkowiec, aniżeli masywną i ciężką lustrzankę.
jaad75 napisał/a:
Kompletnie nie interesują mnie tego typu szkła.
Ale twoje potrzeby i zainteresowania nie stanowią uniwersalnego punktu odniesienia, w oparciu o który będzie mierzony sens istnienia konkretnych obiektywów. Zaręczam, są na świecie niejaadowie75, którzy naprawdę używają takich szkieł jak 18-55 f3.5-5.6 oraz 50-200 f4-5.6.
Zaręczam, są na świecie niejaadowie75, którzy naprawdę używają takich szkieł jak 18-55 f3.5-5.6 oraz 50-200 f4-5.6.
W zasadzie przy w miare dobrym świetle w dzień albo do zdjęć nocnych na długich czasach co za tym idzie na np F16 to te szkła spokojnie dają radę.
pentaxowy kit 18-55 do nx-owego 18-55 to zabytek klasy 0 już nie wspominając o super ficzerze pentaxa w stylu BF na 18 mm a FF na 55 mm, który jest nie do wyregulowania żadną kalibracją.
Sam ten fakt juz wystarczająco zniechęca do inwestowania większych środków w taki "system" zwłaszcza, że to częsty przypadek a nie pojedynczy ewenement.
Manualne szkła z bagnetem K pełnoklatkowe zostawiłem bo kto wie może kiedyś Pentax wyprodukuje korpus FF nawet bezlustrowy np K02 z EVF+ Foc. Peak. to sobie kupię i się nimi pobawię przynajmniej defekt cropa zniknie
(Bardzo lubię zabawę z MF ot takie przyzwyczajenie - dopiero AF NXa sprawił, że mu ufam b z tym w Pentaxie to straciłem nieco ujęć...)
Takie "kity" są przeważnie używane przez amatorów posiadających lustrzanki no bo kto wyda 1000-1500 PLN na stałkę bez zooooooma?
IMO lepiej mieć NXa ze stałkami i kitami projektowanymi specjalnie pod APS-C niż DSLR tylko z kitami a niestety przy budżecie X tak to właśnie wygląda i wyborem szkieł w wiekszości projektowanych pod FF dużych, ciężkich i drogich.
Jedno za cenię Pentaxa to zachowanie kompatybilności bagnetu.
Zrobili to nawet w przypadku bezluserkowca
No tylko jak dla mnie tu się to nie sprawdza. Lepiej jakbu był mniejszy i z adapterem firmowym albo jak już duży to jako nie lustzranka owszem taki ergonomiczny CSC czemu nie?
No ale dzisiejsza oferta do mnie nie przemawia i tyle bynajmniej nie przeczę ze komuś może pasować. Każdy ma swoje racje tak, że jaad75 bez urazy to tylko zabawki.
Nikt Cię do NXa nie namawia, ciesz sie swoim K-5 i noś go w kieszeni z ekwiwalentem 24/30/50 mm jak masz taką kieszeń i wydawaj kasę na przewatościowane szkła jak lubisz (choć może w innym kraju niż Polska nie są przewartościowane to OK).
Ja osobiście w przypadku plecaka wolę jednak w nim umieścić zestaw FF niż DSLR APS_C.
NX jest kompromisem tak do kieszeni jak i do plecaka jak kto woli i to mi się podoba.
Pozdro.
Ogniskowa akurat mnie leży bardziej w Ltd i to zarówno na cropie jak i pełnej klatce. Zawsze jakoś bardziej podobają mi się te delikatnie szersze od klasycznych ogniskowe. GO nawet na APS-C jest dla mnie zazwyczaj za mała i przymykam do f/2-2.8.
septemberlicht napisał/a:
2. dawana rozdzielczość w całym kadrze
Być może. Ta z 77 w zupełności mi wystarczy, natomiast wierzę, że ten Samsung może mieć wyższą. Sigma 85/1.4 zresztą też jeśli dobrze pamiętam ma, ale jakoś nie marzę o tym, żeby ją sobie kupić.
septemberlicht napisał/a:
3. poziom CA
Raczej LoCA - zgadzam się, aczkolwiek to normalne w przypadku starszych konstrukcji. Generalnie wolę jednak widoczną LoCA i miłe dla oka bokeh, niż przekorygowane szkła z dziwnymi efektami w nieostrościach (akurat nie mówię teraz o Samsungach, bo nie przyglądałem im się pod tym kątem)...
septemberlicht napisał/a:
4. rodzaj napędu
No ok, to jest jakiś argument, choć na K-5 szybkość 77/1.8 jest już akceptowalna, gorzej z głośnością, ale to nie zawsze jest istotne. Zresztą, rodzaj napędu niekoniecznie przekłada się na szybkość, vide 85L.
septemberlicht napisał/a:
itp. itd.
Dużo jeszcze tych itp i itd?
septemberlicht napisał/a:
Po pierwsze: nie porównuj wielkości k5+fa31 z NX200+NX30. To jednak wielkościowo dwa różne światy.
Nie porównuję. Po prostu, zazwyczaj i tak chodzę "na zdjęcia", ze sprzętem foto, a nie robię zdjęcia przy okazji czegoś tam, więc rozmiar nie jest dla mnie priorytetem. Już prędzej liczy się w przypadku restrykcji wagowo rozmiarowych, np. lotniczych, ale paręset gramów i cm sześciennych w jedną, czy drugą, to nie jest aż takim problem.
septemberlicht napisał/a:
Mimo wszystko zaryzykuję - niedawno wszedłem na mecz piłkarski z NX200 i trzema obiektywami, a ochroniarz nawet mi nie wymacał tego w kieszeni. A kiedyś zostałem w identycznych okolicznościach "zhaltowany" przez ochronę, kiedy próbowałem dostać się na podobną imprezę z k-7.
Z założenia nie chodzę na mecze piłkarskie, czy inne - ta dziedzina działalności człowieka kompletnie mnie nie kręci... Koncerty, które robię dość często, robię albo z akredytacją, albo na życzenie zespołów, więc też nie muszę się kryć z aparatem. Od dawna nie bawi mnie przemycanie sprzętu, żeby zrobić ukradkiem kilka zdjęć - wolę posłuchać sobie muzyki w spokoju. Ale generalnie ten argument jak najbardziej rozumiem.
Jak pisałem kiedyś na forum P - jak dla mnie, bezlusterkowce są interesujące głównie z powodu krótkiego rejstru i egzotyki szkieł, które można dzięki temu używać. To, czy będa mniejsze, czy większe, miały wizjer, czy nie, jest bez znaczenia, ważne, by miały dobrą matrycę, peaking i można było sprawnie kontrolować podstawowe parametry. Najlepiej też, by miały dobre synchro i gorącą stopkę, bądź chociaż gniazdo PC.
septemberlicht napisał/a:
Zaręczam, są na świecie niejaadowie75, którzy naprawdę używają takich szkieł jak 18-55 f3.5-5.6 oraz 50-200 f4-5.6.
I na zdrowie, nie będę jednak dyskutował, o jakimś systemie w kontekście takich szkieł, choćby były najlepsze na świecie...
Masz świadomość, że twój ostatni post ociera się już o twórczość kabaretową? Każda przewaga NX nad FA to żadna przewaga, a jeśli nawet przewagą jest, to w gruncie rzeczy przewagą nie jest.
Służąc się twoją strategią dyskusji można dowieść, że Fiat 126P to gablota przynajmniej tak samo dobra (a może i lepsza) od Jaguara XJ. Bo TY lubisz samochody polskiej produkcji, bo TOBIE wystarcza ilość KM w Maluchu, ponieważ dla CIEBIE szczytem elegancji jest niklowany, stalowy zderzak ze wstawkami z matowej gumy, dlatego że TY wolisz obłe kształty karoserii a nie kanciaste, bo TY masz fioła na punkcie czterobiegowych skrzyń biegów, ponieważ TOBIE nie jest potrzebny bagażnik, a w dodatku rajcują CIEBIE małe, ciasne, przedpotopowe i hałaśliwe autka itp. itd.
Z mojej strony tyle w temacie. Szczerze mówiąc, nie widzę sensu z tobą polemizować, bo czegokolwiek bym nie napisał, i tak przecież nie możesz nie mieć racji... .
To jest jakiś absolut? Ogniskowa 85mm jest jedyną słuszną, czy może mniejsza GO ewidentną zaletą? Do tego właśnie zmierzam, że to kwestia subiektywnej oceny.
septemberlicht napisał/a:
2. dawana rozdzielczość w całym kadrze
Przyznałem Ci rację, chociaż nie wiem, czy jest większa - jeśli faktycznie jest, to dobrze, ważne, że w przypadku 77Ltd jest na tyle wysoka, że to że jakieś szkło ma parę linii w jedną, czy drugą, jest już bez znaczenia. To tak, jak bez znaczenia jest, że K-5 ma ciut większy DR od D7000 - oba są na takim poziomie, że te niewielkie różnice przestają być ważne.
septemberlicht napisał/a:
3. poziom CA
77Ltd nie ma problemów z aberracją poprzeczną (zresztą poprzeczna to obecnie żaden problem) - ma niewielki problem ze wzdłużną (czyli LoCA) i ta jest faktycznie trudniejsza do usunięcia (o ile komuś bardzo przeszkadza), ale jest też cechą większości starszych jasnych konstrukcji. Problem w tym, że przeholowanie z korekcja aberracji w nowych szkłach, często wiąże się z nienajlepszymi wynikami, jeśli chodzi o bokeh, więc osobiście wolę, żeby coś było niedokorygowane w starym stylu, niż przekorygowane w nowym.
septemberlicht napisał/a:
4. rodzaj napędu
Po raz kolejny przyznałem Ci rację...
Tyle, że to nie zmienia faktu, że nawet gdyby Pentax wypuścił odpowiednik takiego obiektywu, to nie odczuwałbym potrzeby kupienia go, posiadając to, co posiadam. Tak jak nie czuję potrzeby posiadania świetnej skądinąd Sigmy, którą również przecież mogę kupić od ręki, tudzież FA*85, które wielokrotnie mogłem mieć w bardzo dobrej cenie...
Wiem, że to żadna przewaga i z góry za nią przepraszam, ale nadmienię tylko w P.S., że NX85 ma IF, czego zaś nie posiada FA77.
A w zasadzie powinienem napisać tak: FA posiada układ "EF" (external focusing), podczas gdy NX85 tego mechanizmu ostrzenia nie posiada. Czyli znowu wygrywa ten, który ma wygrać...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 10
.
.
Koncerty, które robię dość często, robię albo z akredytacją, albo na życzenie zespołów, więc też nie muszę się kryć z aparatem. Od dawna nie bawi mnie przemycanie sprzętu, żeby zrobić ukradkiem kilka zdjęć - wolę posłuchać sobie muzyki w spokoju. Ale generalnie ten argument jak najbardziej rozumiem.
