Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Nie cuduję. Umiejętność czytania ze zrozumieniem i odpowiadania na pytania nabywa się już w dzieciństwie. Twoja odpowiedź dość dobrze tłumaczy twój upór w przyjmowaniu argumentów oraz subiektywne odpowiedzi, które z resztą nadal mnie zadziwiają.
Cytuje slowa profesjonalnego fotografa i koncze te przepychanki.
"Testy Soniaków robione na dcraw czy dxo najlepiej olać i zajrzeć na dpreview, gdzie porównuje się wycinki z acr. A tam trudno dopatrywać się w ogóle jakichkolwiek różnic pomiędzy A580-K5-D5100-D7000-A57-A35 itd. poza jednym drobiazgiem - K-5 zaczyna zjadać szczegóły na wysokich ISO przez odszumianie rawów."
Cytuje slowa profesjonalnego fotografa i koncze te przepychanki.
"Testy Soniaków robione na dcraw czy dxo najlepiej olać i zajrzeć na dpreview, gdzie porównuje się wycinki z acr. A tam trudno dopatrywać się w ogóle jakichkolwiek różnic pomiędzy A580-K5-D5100-D7000-A57-A35 itd. poza jednym drobiazgiem - K-5 zaczyna zjadać szczegóły na wysokich ISO przez odszumianie rawów."
jaad75, ale jaką wartość mają takie scenki? Nie wiemy co dokładnie robi ACR z oryginalnym materiałem. Przecież możliwe jest, że niektóre RAWy odszumia/wyostrza bardziej niż inne - na takiej scence jest to chyba nie do wychwycenia.
Przeca ja też mogę wziąć jeden z tych obrazków i obrobić go tak, żeby był idealny (no może ja nie, ale jakiś ekspert od obróbki;)).
Przecież możliwe jest, że niektóre RAWy odszumia/wyostrza bardziej niż inne - na takiej scence jest to chyba nie do wychwycenia.
No dokładnie tak robi, dlatego na DPreview możliwa jest tylko ocena tego, co dostaniemy na wyjściu z ACR/Lightrooma na domyślnych ustwieniach z wyłączoną zakładką Details i ostrzeniem wg. pomysłu DPreview... Jest to dość karkołomne porównanie, ale i tak bliższe temu, co przeciętny fotograf dostanie domyślnie, niż wyzerowane TIFF-y z dcraw...
Przy okazji wiele mówi też o wiedzy "profesjonalnego fotografa"...
wróćmy w tym temacie do chwalenia się posiadaną marką lustrzanki
lozan26 [Usunięty]
Wysłany: Czw 13 Gru, 2012
jaad75- przelacz na JPEG to Nikon i Pentax szumia az milo i to bardziej od Sony.RAW to se ladnie mozna odszumic.Wlasnie geniusz Sony polega na swietnym odszumianiu w jpeg a RAW to mozna pieknie obrobic i tyle w temacie.Nie macie ludzie szans chocbyscie na rzesach stawali.
lozan26, o mój monitor się nie martw, natomiast ewidentnie najgorzej w kwestii szczegółów wypadły oba Sony, a który z nich gorzej, to już tylko kwestia miejsca, np tu:
http://www.dpreview.com/r...599434894764306
oba wypadły równie fatalnie...
lozan26 [Usunięty]
Wysłany: Czw 13 Gru, 2012
to jest oszustwo. kompresja zdjecia sony jest 2 razy wieksza od nikon i pentax
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 10
Jest to dość karkołomne porównanie, ale i tak bliższe temu, co przeciętny fotograf dostanie domyślnie, niż wyzerowane TIFF-y z dcraw... 
