Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
używałeś kiedyś Sony aby pisać takie bzdurne ogólniki?
Żeby używać Sony trzeba kupić aparat, a żeby kupić aparat - trzeba się przekonać do zakupu.
Żeby się przekonać do zakupu, czyta się m.in. testy, wypowiedzi innych użytkowników, czy ich opinie.
Zatem Sony mnie nie przekonał co do swojego sprzętu foto w dziedzinie SLT, aczkolwiek, np. NEX'em 6 nie pogardziłbym.
pan.tadeusz napisał/a:
zanim zaczniesz snuć takie bzdurne podsumowania to może się zastanów czy wiesz o czym piszesz bo z tego co kojarzę sam korzystasz z serii matryc, które mają w tym względzie wiele do nadrobienia właśnie do krytykowanych
To nie są bzdurne podsumowania, tylko namacalne, czy raczej "nawidzialne" fakty, że inni producenci, korzystając z dobrodziejstw matryc Sony, potrafią je lepiej "ubrać".
Jeśli tego nie rozumiesz, weź sobie sam porównaj RAWy z Sony i innych podobnej klasy puszek.
Jeśli nie chcesz, wystarczy, że się kopsniesz na DXO i już wiesz co w trawie piszczy.
Gdy i to nie pomaga, a do tego argumenty jakie tutaj Jaad, skądinąd znający się na rzeczy człowiek przytacza, to trudno. Tkwij w swoim przekonaniu.
Co do nadrobienia...
Kupiwszy Canona, nie piszę wszędzie jaki to on oh ach i klękajcie narody. Owszem, czasem polecam, zwłaszcza używane 20/30/40D ale nie ze względu na ich nadfotograficzne możliwości, a rozsądek, jeśli komuś kasy brakuje, a chce mieć niezłe body. Widzę wady, ale mogę się z nimi obejść.
Poza tym Canona kupowałem raczej ze względu na przyszłe szkła, czego absolutnie nie żałuję.
pan.tadeusz [Usunięty]
Wysłany: Sob 15 Gru, 2012
muzyk napisał/a:
Żeby używać Sony trzeba kupić aparat, a żeby kupić aparat - trzeba się przekonać do zakupu.
Żeby się przekonać do zakupu, czyta się m.in. testy, wypowiedzi innych użytkowników, czy ich opinie.
Zatem Sony mnie nie przekonał co do swojego sprzętu foto w dziedzinie SLT, aczkolwiek, np. NEX'em 6 nie pogardziłbym.
tak więc jak sam piszesz zatrzymałeś się na czytaniu i dlatego Twoje podsumowanie ma dla mnie wymiar bzdurnej imaginacji.
muzyk napisał/a:
To nie są bzdurne podsumowania, tylko namacalne, czy raczej "nawidzialne" fakty, że inni producenci, korzystając z dobrodziejstw matryc Sony, potrafią je lepiej "ubrać".
Jeśli tego nie rozumiesz, weź sobie sam porównaj RAWy z Sony i innych podobnej klasy puszek.
Jeśli nie chcesz, wystarczy, że się kopsniesz na DXO i już wiesz co w trawie piszczy.
ależ zrobiłem to kilka postów wyżej własnie po to aby zobrazować jak Twoje słowa odzwierciedlają te "namacalne" ogólnodostępne fakty na których tak często budujesz swoje opinie.
pewnie "przypadkiem" tego nie zauważyłeś... mogę podlinkować jeszcze raz
proszę bardzo
skomentujesz?
muzyk napisał/a:
Gdy i to nie pomaga, a do tego argumenty jakie tutaj Jaad, skądinąd znający się na rzeczy człowiek przytacza, to trudno. Tkwij w swoim przekonaniu.
wydaje mi się czy szukasz oparcia? podać krzesło?
muzyk napisał/a:
Kupiwszy Canona, nie piszę wszędzie jaki to on oh ach i klękajcie narody. Owszem, czasem polecam, zwłaszcza używane 20/30/40D ale nie ze względu na ich nadfotograficzne możliwości, a rozsądek, jeśli komuś kasy brakuje, a chce mieć niezłe body. Widzę wady, ale mogę się z nimi obejść.
Poza tym Canona kupowałem raczej ze względu na przyszłe szkła, czego absolutnie nie żałuję.
ale ja nie wytykam Cię i nie drwię kiedy piszesz, że jesteś zadowolony ze swojego wyboru.
też chciałbym móc tutaj napisać, że jestem zadowolony i mogę polecić - bez ryzyka, że zaraz mnie rozszarpią i nazwą trolem kiedy zacznę się bronić... paniasz?
a zauważyłeś może ostatnią tendencję do... gratulowania? to dopiero jest zabawne
mogę podlinkować jeszcze raz
proszę bardzo
skomentujesz?
Niby ta sama matryca a jednak jak różne oprogramowanie. Szum przetwarzania podobny, w każdym razie w granicach błędu pomiarowego, ale nie ma się co dziwić - przecież to ta sama matryca i jej elektronika. To co różni te matryce to układy kondycjonowania na wejściu ADC - a to wynika z odmiennych konfiguracji matrycy pod konkretne zamówienie. I spokojnie można założyć, że nastawy Nikona są objęte jakąś ochroną patentową czy zastrzeżone w umowie i Sony nie może tego w matrycach dla siebie "kopiowac". Trudno oczywiście mówić o kopiowaniu skoro w Sony Semiconductors i Nikon i Sony Digital Imaging składają zamówienia na matryce. Wracając do pomiarów DxO widać wyraźnie, że A580 w porównaniu do D7000 kuleje pod względem sposobu konfiguracji punktu saturacji matrycy. Co ciekawe Nikon też nie ustawił idealnie tego progu - na lekcje powinien zapisać się do Pentaxa
Niestety za wiele Sony nie mogło zrobić gdyż ogranicza wyniki matrycy decyzja o wykorzystaniu 12 bitowego przetwarzania. Taka decyzja była zapewne podyktowana innym wykorzystaniem matrycy (w A580 częściej pracuje - i w sensie akwizycji obrazu i w sensie stabilizacji - więc jest większy problem z odprowadzaniem ciepła) oraz wymaganą większą mocą obliczeniową do obsługi 14bit sygnału. No ale przycinanie do 12 bitów pozwoliło zniwelować troszkę szum przetwarzania (co widać ładnie na wykresach FullSNR). Inne spostrzeżenie to odmienne w obu aparatach wzmacnianie poszczególnych składowych - widać, że A580 słabiej podbija kolor czerwony co odbija się na zwiększonej obecności składowej niebieskiej w szumie - dzięki temu niestety szum jest bardziej nieprzyjazny wizualnie a i odbija się na to wynikach czułości koloru dla wysokich wartości ISO. Ciekawe czy wynika to z zastosowania odmiennych polimerów przy produkcji filtrów Bayera?
Pamiętać trzeba, że D7000 ociera się o rynek profesjonalny podczas gdy A580 to najlepsza i ostatnia lustrzanka Sony adresowana do rynku amatorskiego. To co ciekawego widać jeszcze z wykresów DxO to inna kalibracja czułości ISO (co prawda nie ma to żadnego znaczenia gdy korzysta się z plików JPG) - widać, że A580 ma niżej skalibrowane czułości, co powoduje, że aparat będzie bardziej wzmacniał sygnał by zrównoważyć ekspozycję co odbije się na utracie szczegółów w jasnych partiach.
Ogólnie matryce w A580 i D7000 pracują podobnie. Jedyne różnice wynikają z odmienne oprogramowanego przetwornika ADC. Technicznie A580 wypada gorzej. W praktyce różnice znikome. W użytku amatorskim (bezmyślne pstrykanie na automacie) - nie do wychwycenia.
Tyle o matrycy (plikach RAW).
Jeśli chodzi o JPGi to przepaść jest jeszcze większa. Tak jak pisałem już wcześniej jeszcze trochę wody upłynie zanim programiści sony dopieszczą swoje algorytmy...
pan.tadeusz [Usunięty]
Wysłany: Sob 15 Gru, 2012
hijax_pl napisał/a:
Ogólnie matryce w A580 i D7000 pracują podobnie. Jedyne różnice wynikają z odmienne oprogramowanego przetwornika ADC. Technicznie A580 wypada gorzej. W praktyce różnice znikome. W użytku amatorskim (bezmyślne pstrykanie na automacie) - nie do wychwycenia.
super... jasno, rzeczowo i bardzo obrazowo przedstawiłeś temat - szacun!
hijax_pl napisał/a:
Tyle o matrycy (plikach RAW).
Jeśli chodzi o JPGi to przepaść jest jeszcze większa. Tak jak pisałem już wcześniej jeszcze trochę wody upłynie zanim programiści sony dopieszczą swoje algorytmy...
hmm... w nex 5n te algorytmy są bardzo dopieszczone tzn mnie osobiście podobał się wynik uzyskiwany na wyższych czułościach.
ostatnia recenzja A99 na dpreview również sugeruje, że JUŻ jest b.dobrze.
ale faktycznie odszumianie jpega w puszkach było bolączką Soniaków zwaną potocznie - maziaje
Wysłany: Sob 15 Gru, 2012 Re: JAKA LUSTRZANKĘ WYBRAĆ NIKON D90 CZY SONY A57
Masakren napisał/a:
Witam. Jestem początkujący i chcę sobie kupić aparat. Polecono mi te 2 aparaty i zastanawiam sie który wybrać. Zdjęcia które chcę robić to ( portrety , trochę krajobrazu ).W każdym innym sklepie każdy mi doradza co innego lecz postanowiłem kupić coś z tych 2 modeli.
BARDZO PROSZĘ O POMOC PONIEWAŻ NIE MAM ZIELONEGO POJĘCIA KTÓRY Z NICH WYBRAĆ.
Z GÓRY DZIĘKUJĘ ZA POMOC
To i ja się chce podpytać bo po przeczytaniu 3 stron dalej nie wiem co wybrać ... dysponuję do 4k PLN i raczej wchodzi w rachubę A57, ale?
Kupić 1 i ewentualnie dokupić "dobre" używane szkiełko czy kupić 2 i nosić 2 obiektywy, czy kupić chyba najbardziej praktyczny i obiecujący zestaw 3? Chciałbym zrobić jakieś dobre zdjęcie na wyjeździe czasem w domu impreza i może nagrać jakiś film.
Czas wtrącić swoje 3 grosze.
Masakren, szkoda, że nie poczytałeś podobnych tematów na tym forum bo kłótnie o A57 toczą się tu od pewnego czasu i robią straszne zamieszanie, nie wnosząc nic dla tych którzy przychodzą tu o poradę. Zacznijmy: A57 to nie lustrzanka, a bardzo zaawansowana odmiana kompaktu więc źle zatytułowałeś temat, ale to nie twoja wina
Dziś spędziłem kilka godzin w salonie fotograficznym testując kilka mniej znanych mi osobiście aparatów fotograficznych. Oczywiście, nie wszystko mogłem przetestować tak jak bym chciał, ale zmieniłem zdanie o niektórych pozycjach. Pierwsza zmiana, to pogląd na temat samej jakości zdjęć - ktoś kto kupuje pierwszą lustrzankę, nie dostrzega praktycznie różnic w jakości, to cecha, którą się nabywa z czasem i uczy na zasadzie obserwacji, poza tym każdy spostrzega inaczej, dlatego pierwszą, powinien kupić najnowszą wersję najniższego modelu systemu do jakiego się przekonał i który najlepiej "leży mu w ręku".
Testowałem trzy systemy: Nikon, Sony i Canon.
Nikona D90 znam od lat, tak jak i D80. Dla mnie oba to udane modele, ale nie czuję go jako aparatu na start. Dziś "miałem w rękach" Nikony serii D3k i D5k i na pierwsze lustro w Nikonie gorąco polecam D3200. Dlaczego nie 3000 i 3100? Bo są w stosunku do niego zacofane i różnica w cenie jest niewielka. Poza tym tryb nauczania jest dopracowany i nie do powstydzenia.
Bardzo spodobała mi się seria SLT (A37, A57, A65, A99), to doskonałe aparaty Sony zarówno dla tych, którzy nie chcą myśleć, jak i bardzo wymagających. Po dzisiejszych testach mam tylko jedno zastrzeżenie, A37 i A57 nie oddawały w wizjerze rzeczywistości, a w A65 i A99 było znacznie znośniej. Bardzo podobała mi się ich ergonomia, a automatyczne tryby przypominały trochę zaawansowane kompakty Canona (pewnie to standard ale innych nie miałem okazji za bardzo tykać). A99 jest szczerze powalająca... tylko ta cena, no ale ff musi kosztować.
No i na koniec zostawiłem Canona, czyli system w którym teraz jestem.
Gdyby każdy wybierał pierwsze body i wchodził w jakiś system według tego co sam wcześniej napisałem... nie wróżę Canonowi dobrej przyszłości. Przy Nikonie D3200 i Sony A37 Canon po prostu niema co zaproponować modelem 1100D, bo o 1000D nawet nie warto wspominać, a żal. Mam nadzieję, że wypuści niedługo model 1200D i podgoni rynek... Oczywiście wyższe modele jak 600D czy 650D nadal są świetnym amatorskim wyborem. Jednym słowem, Canon niefortunnie zdecydował się na serię xxxxD.
Kończę świadomy bury za "przecież tu to, a tu tamto", ale po prostu chciałem na to spojrzeć jak ktoś, kto nie ma naszej wiedzy i idzie kupić aparat. Słuchałem co mówią inni, co im się podoba, na co zwracają uwagę, słuchałem "tekstów sponsorowanych" sprzedawców, przyglądałem się czego potrzebują.
Koniec
Chyba nie rozumiesz. Uważam, że spośród zaprezentowanych przez Ciebie opcji nie ma nic ciekawego (to przez obiektywy). Ale jeśli takie ogniskowe i jasności Cię interesują to myślę, że nie ma co w SLT wchodzić a kupić coś kompaktowego. Dlatego proponuję RX100.
I jak zwykle zaczęło się. Jak tylko pojawi się Nikon v Sony zaczyna się obrona systemu jak Reduty Ordona.
Panowie ludzie, którzy pytają tu o sprzęt są z reguły amatorami więc na bank nie dopatrzą się żadnych różnic w obrazku. Zamiast merytorycznych odpowiedzi są tylko potyczki i porównania w testach 1 cm powiększonego 100 razy, jak by to miało jakieś znaczenie.
Ja uważam, że obydwoma równie dobrze można robić zdjęcia, jeżeli komuś zależy na filmowaniu to A57 będzie lepsze.
Masakren idź np. do FJ i pobaw się obydwoma i zobaczysz który Ci bardziej odpowiada, porównaj za i przeciw i wybierz. Weź ze sobą swoją kartę i popstrykaj parę fotek.
BogBia, ja wybrałem zestaw z 18-135 ze względu na uniwersalność.
Zaraz potem dokupiłem Sony 35 1,8, używaną Minoltę 50 1,7 i praktycznie tego zooma nie używam.
Pozdrawiam wszystkich ludzi z pasją i zamiłowaniem do fotografowania i to niezależnie od tego czym te pasje realizują.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 10
.
