forum.optyczne.pl

[mozer]

hijax_pl, a uwzględniasz kulistość detektora?

[hijax_pl]

Nope - bo kolistość to jedno, a żółta plamka drugie

[Jivul]

standard
1. «poziom towarów lub usług, zwłaszcza spełniający podstawowe wymagania»
2. «typowy i przeciętny model czegoś»
3. «temat pochodzący z muzyki popularnej, służący w jazzie jako podstawa improwizacji»

z tego wynika że standardowy obiektyw to 18-55
co do stałek, ktoś to fajnie na tym forum określił że standardowy to taki którym zrobię zdjęcie w >90% sytuacji. Co z tego że będę miał idealną ogniskową z dokładnością do setnych milimetra, jak jej "nie czuję" i nie potrafię kadrować z jej użyciem.

[muzyk]

[MM]

[Wojmistrz]

Przeczytałem cały ten temat i nie nieźle się ubawiłem.
Spróbuję od innej strony.
adf1985, Czemu nie chcesz kupić w takim razie Sigmy 30 mm? Była by najbliżej.
Na jakiej ogniskowej najlepiej ci się fotografuje (nie ograniczaj się do 28 i 35)?
Po ch0I3r3 ci ten obiektyw !?!

[jaco88]

[adf1985]

Sigma za droga. Obiektyw jest mi potrzebny, żeby nauczyć się kompozycji.

A odnośnie samego tematu, to zdecydowałem się na 28mm. 35 to dla mnie zdecydowanie za wąsko. Do wąskich kadrów mam 50mm, do bardzo szerokich 18mm, zaś 28mm jest mniej więcej pośrodku tych ogniskowych jeśli chodzi o prawdziwy obraz, a nie wartości matematyczne. Ponadto jest to szkiełko tańsze i ostre od 2.8.

Sigma za droga. Obiektyw jest mi potrzebny, żeby nauczyć się kompozycji.

A odnośnie samego tematu, to zdecydowałem się na 28mm. 35 to dla mnie zdecydowanie za wąsko. Do wąskich kadrów mam 50mm, do bardzo szerokich 18mm, zaś 28mm jest mniej więcej pośrodku tych ogniskowych jeśli chodzi o prawdziwy obraz, a nie wartości matematyczne. Ponadto jest to szkiełko tańsze i ostre od 2.8.

[Wojmistrz]

Jakoś mi umknęło, że za drogi. Jeśli mogę wtrącić, po co marnować kasę? Zbierz lepiej kasę na coś, co da ci pełnię satysfakcji.

[adf1985]

No ale wiesz, przy jasności kita f4 przy ogniskowej 28mm zyskam cały 1EV lub 2x niższe ISO. Ponadto nauczę się komponowania kadru. Zresztą fotografia mnie interesuje, jednak póki co nie wyobrażam sobie wydawania blisko 2000zł na obiektyw. Może w przyszłości jak potrzeby wzrosną. W każdym razie dziękuję wszystkim za udział w temacie i wskazówki.

No ale wiesz, przy jasności kita f4 przy ogniskowej 28mm zyskam cały 1EV lub 2x niższe ISO. Ponadto nauczę się komponowania kadru. Zresztą fotografia mnie interesuje, jednak póki co nie wyobrażam sobie wydawania blisko 2000zł na obiektyw. Może w przyszłości jak potrzeby wzrosną. W każdym razie dziękuję wszystkim za udział w temacie i wskazówki.

[mozer]

adf1985, ale zoomem naprawdę da się nauczyć komponowania kadru

[adf1985]

Tak, ale porządny zoom do canona kosztuje 3000zł, a stałka kosztuje 700zł .

Poza tym po co komu zoom, przy 3 fajnych ogniskowych?

Kit na 18mm jest naprawdę wystarczający (no i jako ogólne szkło do spacerów) + 35mm 2.8 + 50mm 1.8. Taki zestaw kosztuje tyle co Tamron 17-50, a jest sumarycznie jaśniejszy, nie wspominając o ostrości. Do tego AF mniej zawodny. Jedyna wada, że trzeba czasem przekładać szkiełka i mniejsza ilość listków przysłony.

Tak, ale porządny zoom do canona kosztuje 3000zł, a stałka kosztuje 700zł .

Poza tym po co komu zoom, przy 3 fajnych ogniskowych?

Kit na 18mm jest naprawdę wystarczający (no i jako ogólne szkło do spacerów) + 35mm 2.8 + 50mm 1.8. Taki zestaw kosztuje tyle co Tamron 17-50, a jest sumarycznie jaśniejszy, nie wspominając o ostrości. Do tego AF mniej zawodny. Jedyna wada, że trzeba czasem przekładać szkiełka i mniejsza ilość listków przysłony.

[Wojmistrz]

Kolego adf1985, rozumiem, że kupiłeś kiedyś aparat w kicie z obiektywem 18-55. Tak, to dobre szkło do puty, do puki nie zacznie się fotografować czymś innym. Niestety jasny obiektyw stałoogniskowy to coś więcej niż tylko zbędny wydatek - bo przecież zoomem zrobię takie same zdjęcia. Różnice często są powalające. Miesiąc temu robiłem porównanie 2 zoomów i stałki na tych samych parametrach, zobacz efekt: http://forum.optyczne.pl/...r=asc&start=300
Jeśli koniecznie chcesz przejść na stałki, to kupuj te na poziomie. Światło 2.8 jeśli można wybrać 2.0 to jest nieporozumienie, a jeśli można dozbierać do np 1.8 czy 1.4... w fotografii lepiej mieć jedną perłę niż tonę gnoju.

[adf1985]

No to ja chyba jednak zaczekam z zakupem i zamiast siedzieć na optycznych po prostu pódę robić zdjęcia.

Zbieram kasę i za rok będę mógł podjąć konkretny zakup, a nie półśrodki, które i tak prędzej czy później pójdą do wymiany.

Coraz bardziej głowię się nad 17-40 /f4. Niby ciemny, ale ponoc super sprawdza się przy krajobrazach, które uwielbiam. Ponadto dość ostry w centrum i na brzegu. Solidnie wykonany i silniczek USM. No i 8 listków przysłony, więc ładny bokeh. Kolory, jakie produkuje ludzie również pozytywnie określają. Chyba najciekawszy zakup, a widzę, że teraz nawet za 1800zł można dostać zadbaną sztukę tego szkła. Zooma faktycznie można ustawić na porządaną ogniskową i robić foty. Ehh. Jak za dużo człowiek ma możliwości, to szaleje i jest niezdecydowany. Ja chyba jestem dobrym tego przykładem .

No to ja chyba jednak zaczekam z zakupem i zamiast siedzieć na optycznych po prostu pódę robić zdjęcia.

Zbieram kasę i za rok będę mógł podjąć konkretny zakup, a nie półśrodki, które i tak prędzej czy później pójdą do wymiany.

Coraz bardziej głowię się nad 17-40 /f4. Niby ciemny, ale ponoc super sprawdza się przy krajobrazach, które uwielbiam. Ponadto dość ostry w centrum i na brzegu. Solidnie wykonany i silniczek USM. No i 8 listków przysłony, więc ładny bokeh. Kolory, jakie produkuje ludzie również pozytywnie określają. Chyba najciekawszy zakup, a widzę, że teraz nawet za 1800zł można dostać zadbaną sztukę tego szkła. Zooma faktycznie można ustawić na porządaną ogniskową i robić foty. Ehh. Jak za dużo człowiek ma możliwości, to szaleje i jest niezdecydowany. Ja chyba jestem dobrym tego przykładem .

[komor]