Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
to o rozwiazniach modułowych w MF czy o Bozej Dziecinie, bo nie mogę się połapać ?
No widzisz! Gdybyś uwierzył, nie miałbyś problemu z "połapywaniem"
jaad75 napisał/a:
nie mogę powiedzieć, że "używałem", ale mogę powiedzieć, że się zetknąłem i to już dobrych parę lat temu
jaad75 napisał/a:
Nie da się wymienić tylko matrycy
Oczywiście, że się nie da... Tylko w takim razie wyjaśnij, jak godzisz te dwa powyższe poglądy: "nie da się" z "przecież to już istnieje"?
Poza tym - OK, w takim razie pomysl przez chwilę, że chodzi mi właśnie o takie rozwiązanie, jakie istnieje w MF, ale żeby je zastosowano do segmentu 24x36 (FF), no i powiedzmy APS oraz do bardziej zaawansowanych kompaktów - tych, które są promowane przez producentów jako "konkurencja dla lustrzanek EL". I może skończymy wtedy dyskusję na temat "czy to istnieje", czy też raczej "jest to absolutnie niemozliwe, bo za drogie" itd, itp.
dcs [Usunięty]
Wysłany: Nie 23 Gru, 2012
jaad75,
"Pomyłka" dotyczy wklejenia tutaj mojego posta o K-5II i syso.
[ Dodano: Nie 23 Gru, 2012 14:15 ]
Co do modułowych aparatów: była sobie kiedyś (analogowa) modułowa lustrzanka małoobrazkowa Rolleiflex 3003. http://www.cameraquest.com/rol3003.htm -nic ciekawego
Ostatnio zmieniony przez dcs Nie 23 Gru, 2012, w całości zmieniany 1 raz
Soniak10, nie da się wymieniać "samej matrycy" na stykach, zatrzaskach, czy czymkolwiek w tym stylu. To oczywiste. To co się da zrobić, czyli cała ścianka, jest od dawna dostępne. Nie jest dostępne w mniejszych formatach z wymienną optyką, bo było nieopłacalne. Wyjątkiem jest system GXR, w którym blok matrycy jest zintegrowany i zoptymalizowany pod obiektyw (z wyjątkiem modułu z bagnetem Leiki), a blok sterowania i zasilania jest w zasadzie jedynym, co pozostało z właściwego korpusu, tyle, że pozostawienie na siłę tego bloku, to tak naprawdę większe ograniczenie, niż korzyść, zwłaszca gdy po latach trzeba robić coś na siłę kompatybilnego ze starym rozwiązaniem. Coś tu nie jest jasne?
jaad75, wiele rzeczy było kiedyś nieopłacalnych, a potem jednak jakoś weszło do masowej produkcji. Myślę, że kiedyś któraś z firm się przełamie i udostępni taką możliwość.
dcs, dziś sie to zamieściłoby w ściance. Wtedy komórki tez były walizkami
[ Dodano: Nie 23 Gru, 2012 16:32 ] mozer, niedawno na światło dzienne wyszedł patent Nikona na cyfrowa ściankę do małego obrazka. Ale są też głosy, że celem nie jest produkcja ale ograniczenie dla producentów niezależnych...
hijax_pl, widziałem. Mam tylko wątpliwości, czy np. analogowe systemy AF i pomiaru światła podołają. Przy filmach raczej nikt nie przyglądał się pojedynczym ziarnom błony
mozer, ale przy ogólnym postępie nie ma sensu ładować nowej matrycy do starego pudła - korpusy to już nie tylko mechanika, która się co najwyżej zużywa, ale przede wszystkim elektronika, która staje się przestarzała bardzo szybko. To się po prostu nie opłaca nikomu - ani producentom, ani klientom. Do tego weź pod uwagę jak bardzo różni się przetwarzanie danych z matrycy powiedzmy 12MPix i 36Pix - już nie mówię o procesorze, powiedzmy, że wymienialny byłby z modułem matrycy, ale np. zmieniony musiałby być również cały blok zapisu z "czytnikiem" karty i buforem pamięci włącznie. Do tego najprawdopodobniej inne zasilanie, bo zapotrzebowanie na energię też inne... Co zostałoby z korpusu? Przestarzały ekranik, moduł pomiaru światła i AF? I do tego mechanika, która też się zużywa i starzeje przy obecnych wyśrubowanych parametrach... Wytłumacz mi sens robienia czegoś takiego, przy obecnym postępie w kolejnych generacjach korpusów... Komu miałoby się to opłacać? Co innego MF - tam korpus ma dużo dłuższy żywot, jest potrzeba różnej konfiguracji pod różnego, płacącego za to odpowiednią cenę klienta. A i tak zamknięte konstrukcje zostały przez wielu przywitane z zadowoleniem, jako bardziej sensowne w obecnych czasach...
mozer, ale AF i pomiar światła w takim F100 zasadniczo nie różni sie od tego w np D700. Owszem, w nowych jest wiecej punktów AF i dokładniejsze pomiar matrycowy. Ale koncepcyjnie to to samo.
Swoją drogą mnie najbardziej interesuje sposób ułożenia i wyrównania sensora w takim rozwiązaniu. Biorąc oczywiście pod uwagę dzisiejsze wymogi jakości obrazka...
jaad75 napisał/a:
I do tego mechanika, która też się zużywa i starzeje przy obecnych wyśrubowanych parametrach...
Właśnie dlatego myślę, że ten patent nikona to ma być blokada. By nikt nie zrobił do puszek Nikona szajsu robiącego czarny PR marce...
jaad75, a czy akurat moduł pomiaru światła wymaga tak częstego update'u? Ekraniki też już są na takim poziomie, że w zasadzie nie ma potrzeby dalszego ich ulepszania.
Z tą mechaniką to też chyba przesada - przecież ludzie do dziś używają korpusów wyprodukowanych lata temu. Szczególnie w przypadku serii 1D i D1.
Natomiast jeśli chodzi o blok zapisu, procesor itp., to przecież w którymś momencie zwiększanie liczby pikseli przestanie mieć sens, więc przepływ danych będzie na podobnym poziomie - zmieni się tylko ich jakość.
Może nie jest to obecnie opłacalne rozwiązanie, nie wiem. Swoją drogą ciekawe, czy firmy rozważały takie projekty i robiły jakieś symulacje kosztów.
jaad75, a czy akurat moduł pomiaru światła wymaga tak częstego update'u?
A nie? Spot, czy centralnie ważony może i nie, ale matrycowy wciąż ewoluuje.
mozer napisał/a:
Ekraniki też już są na takim poziomie, że w zasadzie nie ma potrzeby dalszego ich ulepszania.
Czyżby? Może dlatego, że nie widziałeś jak bardzo potrafią różnić się starsze i nowsze ekrany... Do tego nowe technologie, typu OLED, wyższe rozdzielczości, lepsze kąty widzenia, powłoki antyodblaskowe - to wszystko się zmienia, choć przy przejściu na wyzszy model niekoniecznie jest dla nas aż tak uderzające, dopiero konieczność ponownej pracy ze starym korpusem uświadamia jak wielki postep tu nastąpił.
mozer napisał/a:
Z tą mechaniką to też chyba przesada - przecież ludzie do dziś używają korpusów wyprodukowanych lata temu. Szczególnie w przypadku serii 1D i D1.
Ale te korpusy nie mają aż tak wyśrubowanych parametrów jak obecne i liczone były (jak wszystko z górnej półki) na dłuższy okres użytkowania - to raz, a dwa, D1, to już raczej nikt na poważnie nie używa i zapewniam Cię, że nie używałby gdyby nawet dało mu się tylko wymienić matrycę...
mozer napisał/a:
Natomiast jeśli chodzi o blok zapisu, procesor itp., to przecież w którymś momencie zwiększanie liczby pikseli przestanie mieć sens, więc przepływ danych będzie na podobnym poziomie - zmieni się tylko ich jakość.
Taa... Słynne stwierdzenie Billa Gatesa może przypomnieć?
mozer napisał/a:
Przecież nawet w tym wątku były przykłady starych rozwiązań tego typu - nie przyjeły się. I słusznie.
[ Dodano: Nie 23 Gru, 2012 17:39 ]
BTW, widzę przyszłość modułowej konstrukcji, ale zupełnie gdzie indziej i przypuszczam, że w tę stronę mogą wyewoluować bezlusterkowce (bo poniekąd już się tak dzieje) - moduł korpusu (coś w rodzaju tylnej ścianki MF) dopinany do modułu adaptera bagnetowego (do którego zredukowany zostałby mechaniczny korpus znany z MF). Sam korpus/"ścianka" nawet nie musiałby mieć własnego bagnetu i szkieł, ale właśnie gniazdo adaptera, który miałby mocowanie do któregoś istniejących systemów. Problem w tym, że korpus taki musiałaby raczej wypuścić firma, która nie ma interesu w promowaniu własnych obiektywów, tak by adapter miał otwartą specyfikację...
Taa... Słynne stwierdzenie Billa Gatesa może przypomnieć?
Nie każda analogia jest poprawna Przecież rozdzielczość ogranicza dyfrakcja.
jaad75 napisał/a:
nie widziałeś jak bardzo potrafią różnić się starsze i nowsze ekrany...
Ale nawet z tymi starszymi da się wygodnie pracować - ulepszanie tego to jest już bajer, a nie konieczność.
Lepsze kąty widzenia w aparacie - no to już jest przesada
jaad75 napisał/a:
korpusy nie mają aż tak wyśrubowanych parametrów jak obecne
Co zostałoby z korpusu? Przestarzały ekranik, moduł pomiaru światła i AF? I do tego mechanika, która też się zużywa i starzeje przy obecnych wyśrubowanych parametrach...
Nie wiem czy zdajesz sobie sprawę, co zasugerowałeś (zresztą nie Ty pierwszy): że mianowicie te trzy elementy każdego aparatu są na tyle tanie, że ich koszt w gotowym aparacie jest prawie pomijalny, skoro sam moduł matrycy musiałby kosztować więcej niż obecnie cały aparat! Oczywiście, marketing producentów będzie bronił tego poglądu jak nie przymierzając Pan Premier niepodległości Polski, ale ja pozwolę sobie zacytować, co napisał dawno-dawno-temu pewien bajkopisarz (zresztą biskup):
PRAWDA WSZYSTKO TO BYĆ MOŻE
JEDNAKŻE JA TO MIĘDZY BAJKI WŁOŻĘ!
Tak a'propos: wiesz do dzisiaj chętnie posiłkuję się w pewnych sytuacjach moją starą, poczciwą Minoltą Dynax 5D. Fakt - ekranik mógłby być lepszy, ale to w końcu nie on decyduje o jakości zdjęcia. Natomiast co do mechaniki, to gdyby każdy nowy model miał ją na takim poziomie co KMD5D, to już moglibyśmy śmiało mówić, że mamy postęp w tej materii. Więc gdybym mógł w niej wymienić matrycę na, dajmy na to, 16MPx od Sony, to...
No więc reasumując dotychczasowe, dedykuję Tobie i wszystkim sceptykom kwestii wymiennej matrycy znaną prawdę:
RÓŻNICA MIĘDZY NIEREALNYM A MOŻLIWYM POLEGA JEDYNIE NA STOPNIU DETERMINACJI!
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 12
Tylko w takim razie wyjaśnij, jak godzisz te dwa powyższe poglądy: "nie da się" z "przecież to już istnieje"? 
Do tego nowe technologie, typu OLED, wyższe rozdzielczości, lepsze kąty widzenia, powłoki antyodblaskowe - to wszystko się zmienia, choć przy przejściu na wyzszy model niekoniecznie jest dla nas aż tak uderzające, dopiero konieczność ponownej pracy ze starym korpusem uświadamia jak wielki postep tu nastąpił.
