Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Czw 27 Gru, 2012 Uzasadnienie wydatku na L vs standard-canon EF
Pytanie w zasadzie do posiadaczy L-ek.Czy faktycznie uzasadnione jest wyłożenie znacznie większej kasy na obiektyw serii L .Dotychaczasowe moje doświadczenia nie dają satysfakcji z obrazów. Przerabiałem optykę serii STANDARD i zwykle nie było to TO.
Sprawdzalem
35-105 /3,5-4
28-80 /3,5-4-IV USM
28-105 /USM
28-80 /3,5-4 II
18-135 IS USM
50/1,8 II USM
rezutat j.w. Wiem ze to "musztardówki " Canona ale czy wydanie min 2k PLN da dopiero satysfakcję
BODY -20D
dobry technicznie fotograf to i kitem wesele potrafi tak oblecieć, że mało kto zauważy tores doprecyzuj w jakich aspektach zabrakło musztardy. może szkła dobierasz niewłaściwie do oczekiwań
Przede wszystkim -OSTROŚĆ.
Dla wzrokowca podstawowe kryterium
Ostrość moze być i manualnie ustawiana . Nie wierzę w pełne dobre autofocusyw zoomach . To z założenia zwykle kompromis.Co innego w wymaganiach przy stało ogniskowych .Tam powinien być perfekcyjny,
IS nie jest dla mnie wymagane przy jasnym świetle. Zwykle jasnosć skraca czas naświetlania , aczkolwiekIS pozwala na większe przymknięcie przesłony(wydłużenie czasu)
Naświetanie to rola dla body .
z w/w 28-105 usm najlepiej wypadał.
Body jest po korekcji AF .
Nie wierzę w pełne dobre autofocusyw zoomach . To z założenia zwykle kompromis. Co innego w wymaganiach przy stało ogniskowych .Tam powinien być perfekcyjny,
Ale tylko w PDAF. CDAF nie ma prawa się pomylić.
tores napisał/a:
Przede wszystkim -OSTROŚĆ.
Używas RAW czy JPG? Oglądasz cropy 100% czy zmniejszasz rozmiar zdjęc do np 2Mpx? Jak masz ustawione podostrzenie zdjęć?
Pierwszego i trzeciego nie znam ale drugi i czwarty to nadają się tylko na ... popielniczki.
Te szkła dają mydlany obraz nawet na zdjęciu formatu pocztówki.
tores napisał/a:
18-135 IS USM
50/1,8 II USM
Z tym USM to kolega przesadził.
Pierwszy powinien dać ostry obraz w dobrze naświetlonych zdjęciach, drugi gdy się go domknie do światła zoomów powyżej, też daje radę.
Do aparatu z matrycą APS-C nie kupisz uniwersalnego zooma klasy L, chyba, że EF 16-35/2.8L USM II ale cena zabija. Tańszy jest EF 17-40/4L USM - ok. 2600 zł.
Nie wiem, co doradzić, szukać dalej lub poczytać wątek "Co zamiast kita do Canona" i jeśli nie EF-S 17-55/2.8 IS USM to chociaż jakąś Sigmę czy Tamrona przygarnąć.
trudny monotonny motyw -wiem
FF/FB usprawiedliwione przesłoną .Trudno mi "ścisnąć" zgrywam z aparatu.
Efekt po zmniejszeniu dla wymagań forum , nie oddaje problemu.
Efekt po zmniejszeniu dla wymagań forum , nie oddaje problemu.
Zawsze możesz umieścić gdzieś na hostingu i tylko wkleić tutaj link.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Czw 27 Gru, 2012
tores, wymienione przez Ciebie obiektywy to delikatnie mówiąc nie jest nawet "środek" półki canona i wcale nie trzeba od razu kupować eLek, żeby było lepiej. Fakt, że 18-135 i 50/1.8 to dla amatora jeszcze całkiem przyzwoicie ale szału nie ma. Poza tymi dwoma szkłami reszta pemieta jeszcze dobre czasy analogowe a dwa z wymienionych to chyba jeszcze z 300V kupowałem.
Jeżeli nie masz budżetu na eLki, to zastanów się na szkłami z średniej półeczki albo nad tymi tańszymi elkami jak 17-40 czy 70-200/4 czy obiektywami firm "niezależnych" takich jak wcześniej wspomniany przez Ciebie tamron.
Tylko sprecyzuj jakie ogniskowe najbardziej Cię interesują i co fotografujesz, bo po tym co wymieniłeś to spodziewam się mydła i powidła. No i 20D to jednak troszku dziadziuś a może pora wymienić nawet na jakiś uzywany entrylevel np. nikona +35G 1.8 +50/1.8.
Pytanie w zasadzie do posiadaczy L-ek.Czy faktycznie uzasadnione jest wyłożenie znacznie większej kasy na obiektyw serii L
Jest uzasadnione . Będziesz fotografował , a nie zastanawiał się i zadawał pytania na forum czy dokonałeś dobrego wyboru kupując obiektyw za 500 zł czy jednak lepiej było wybrać ten za 800 zł . Za nie ostre zdjęcia przestaniesz zwalać winę na obiektyw , zaczniesz od siebie Przestaniesz czytać testy i oglądać MTF-y z poszczególnych obiektywów i wdawać się w ich porównania . I w ogóle będziesz miał dużo więcej czasu dla fotografii a nie dla forum A to bezcenne.
W rzeczy samej
wymienione objektywy to spadek po wspólpracy z 500N. Z nim dobrze wspólpracowały 28-105,50.35-105
plastki pomijam
Dzięki za "oświecenie"-idę w T-mrona 17-50.( z przebieraniem w kontenerze:)
co do 20 D to stary ale jary. Naświetlanie ma oK z możliwościami kreacji.Na moje potrzeby wystarczy. Junior ma 5D i nie prowadzimy walki...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,09 sekundy. Zapytań do SQL: 13
