Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
A właśnie dziś szukałem informacji o tym aparaciku po sieci.
Chciałem zobaczyć czym wzbogaciki od czasó EX1 i porównać z LX-7 I Olkiem XZ-2.
Gratuluję. Nawet dpreview nie zrobiło jeszcze testu.
Dla mnie to niestety spory krok w tył. JPEGi Samsung miał zawsze fatalne, z RAWów dało się sporo wyciągnąć. Teraz jest JPEG i RAW do luftu. Nowa matryca miała być lepsza, a okazała się gorsza.
Na dodatek słabo skorygowany obiektyw powoduje, że prawie 3 MPix trzeba nadmuchać z niczego... To miał być kompakt dla zaawansowanych, a tak namieszali, że wyszła zabawka do fotek na FB...
Może tak ma być? Słyszałeś ostatnie reklamy samsunga w radiu? "Wyobraź sobie aparat..."?
No ale mają tyle innych kompaktów... Ten miał być inny. Ja naprawdę na niego liczyłem. To co pokazał EX1 plus parametry EX2 na papierze obiecywały wiele.
Ale każdy kompakt to jakby inny byt w sensie firmwareu. Ten poprzedni testowany smarciak - wb150. Porażka: zwiechy, co tryb to inny format, wifi nie działa, popiep.rzone menu i takie tam... Tu już jest z tym OK, ale po co za ciosem poszli i RAWy "poprawiali"? Dla mnie to jest megazagadka. Po kiego BSI-CMOS? Co on daje?
Arek napisał/a:
Ja naprawdę na niego liczyłem.
Ja też. Ale już mi chętka opadła i na razie zostaje EX1. Choć szkiełko i FHD kusiło, oj kusiło... Za to coraz bardziej myślę o LX7. Tym bardziej, że za oceanem można zakupić go w cenie EX1 u nas... Ech...
Praktycznie po odpadnięciu ze stawki tego szajsunga po tym miażdżącym teście do wyboru z konkretnych kompaktów pozostaje RX-100, LX-7 i XZ-2.
eeeee piszesz jakby nie było g15,g1x czy p7100 -teraz jest dosyć tani - niecałe 1200zł - więc jeśli światłosiła f.2,8 starczy, to chyba najciekawszy wybór po jeszcze rozsądnej cenie....
A jak ktoś nie chce raw, to ma jeszcze p3100 - teraz nawet poniżej 799 zł.....
[ Dodano: Sro 19 Gru, 2012 22:57 ]
A pewnie i jakiś Fuji, by się znalazł.....
[ Dodano: Sro 19 Gru, 2012 22:59 ]
A przeciez dobry Fuji nie jest zly
Cóż, Samsung EX1 nadal będzie godnym polecania na "dobry kompakt", a EX2F odejdzie w zapomnienie, do puki, do puty cena mu nie spadnie, albo ze sklepów nie wyjdą wszystkie EX1
Dla mnie to niestety spory krok w tył. JPEGi Samsung miał zawsze fatalne, z RAWów dało się sporo wyciągnąć. Teraz jest JPEG i RAW do luftu. Nowa matryca miała być lepsza, a okazała się gorsza.
Na dodatek słabo skorygowany obiektyw powoduje, że prawie 3 MPix trzeba nadmuchać z niczego... To miał być kompakt dla zaawansowanych, a tak namieszali, że wyszła zabawka do fotek na FB...
Z drugiej strony czegoś tu nie rozumiem.
Porównuję test EX2 do LX-7, którego jednak chwaliliście - pobrałem Wasze sample ze stacji metra, wyświetliłem obok siebie na monitorze i widzę, w EXIFach ,że odstęp czasowy między nimi to jakieś 2 minuty.
Szukam i szukam tej powalajacej przewagi LX-7 nad EX-2 i jakoś jej nie widzę.
Widze tylko to że obrazek z EX2 ma większy rozmiar i trzeba zniwelowac tą różnice to raz i 2 to inne kolory kwestia gustu.
W kwestii rozdzielczości hmm pytanie jaką lupę mam użyć aby zobaczyć różnice?
Sample to JPEGi prosto z puszki, najczęściej w trybie AUTO pstrykane.
I jako takie nie są złe moim zdaniem. Ot - przeciętna przeciętność.
Problem EX2F to RAW przede wszystkim. Jeśli wyobrażę sobie, że ten aparat nie ma możliwości rejestracji RAW, przymknę oko na optykę (tak jak należałoby przymknąć przy ocenie LX7 czy RX100) to mógłbym nawet o EX2F pisać peany...
Swoją drogą rozumiem, dlaczego (w zasadzie) nie ma w sprzedaży wersji bez Wifi, czyli EX2...
Pobrałem sobie RAWy z EX2 zarówno z dpreview jaki z I-R i wywołuję przy pomocy testowej wersji C1 wersja 7.
Powiem, że choć nie umiem obsługiwać tego softu to ładnie wychodzą. Niestety tylko z ogniskowej 17 mm sampelki miałem, poszukam jeszcze z szerszych kątów i zobaczę jaka optyka sobie radzi.
Ale wydaje mi się że wcale nie taki diabeł straszny jak go ten DCRAW maluje.
Zrobię sobie porównanie do EX1 i panasoniców ale jakoś wątpie, że będzie gorzej.
Na pewno na poziomie "fit to screen" nie będzie różnic.
Przyjemnie wyciaga się światełka z fotki manekina w słońcu (sampel z I-Rresource) - jak na taką matrycę jest OK.
Jest jeszcze aspekt powtarzalności modeli.
Bywa że jeden aparat może miec inny obiektyw niż drugi i inaczej ustawiony.
Jakoś wydaje mi się ze ten testowany model na tym portalu odbiega jakościowo od tego z I-R.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 9
