forum.optyczne.pl

[kivirovi]

[jaqb]

[Abs]

[micik]

Witam! Czym więcej człowiek czyta, tym trudniej się zdecydować. Ze względy na najlepszą jakość obrazu, najbardziej odpowiadał by mi Fujinon 16x70 FMT-SX-2, tylko ta cena trochę odstrasza. Po niżej są wypisane cztery tańsze modele, praktycznie cena ta sama, pomijając ich wagę i wady konstrukcyjne, to która z nich optycznie najbardziej zbliżona będzie do Fujton 16x70?
TS 15x70 MX Marine
Delta Optical Extreme 15x70 ED
Orion Resolux 15x70
Nikon Monarch 12x56

[jaqb]

Pierwsze trzy to ta sama BA8 z różnymi literkami. Różnice optyczne będą między egzemplarzami - jak się który uda - nie między przyczepionymi naklejkami; zwą to brandowaniem...
Monarch lżejszy, mniejszy, o 1/3 mniej gwiazdek pokaże za to pewnie częściej i da rade z ręki. Ot chińska dachówka średniej klasy mająca niezłą prasę.
Podsumowując do astro wybrał bym coś większego - np. spojrzał na już linkowanego przeze mnie Vixena. Jako lornetka do wszystkiego poręczna 56 jak Monarch lub DOT ROH może się też doskonale sprawdzić.
Wybór BA8/Monarch zależy nie od jakości optycznej, a od sposobu użytkowania. Ten znasz tylko TY

[Abs]

Zgodzę się s przedmówcą. Zwróć uwagę w pierwszej kolejności na to czego rzeczywiście potrzebujesz i co najczęściej będziesz używał. Pierwsze trzy to bliźniacze klony - lornetki ciężkie z indywidualnym ogniskowaniem - praktycznie nie nadają się do obserwacji z ręki. Optycznie i jakościowo są bardzo dobre i predysponowane głównie do astronomii. Ja zwróciłbym uwagę na ewentualne różnice w długości gwarancji i ceny.
Monarch 12x56 to lornetka uniwersalna, bardziej praktyczna. To jakiś kompromis między powyższymi a typowymi 10x50. Trochę nie pasuje do zestawienia ale ma wiele zalet w tym większą mobilność.

[kivirovi]

Zgadzam się, że mała 56mm do ręki o masie 1kg, to nie to co ponad 2kg na statyw. Tą decyzję czego potrzebujesz musisz podjąć sam.

Jeśli stać cię na Fujinona, to może rozważysz jego konkurenta:
Docter Nobilem 15x60
Łączy zalety mniejszej 56mm i wielkiej 70mm a ma centralną ostrość, jest mniejsza i ... przetestowana:
http://www.optyczne.pl/11...15x60_B_GA.html
Co najważniejsze, jeszcze nie drożeje ostatnio, a pewnie będzie - tak jak Fujinon.

[micik]

[jaqb]

[Abs]

Doctera z dużym trudem można utrzymać w ręce głównie dzięki centralnemu ogniskowaniu. Z Fuji to już prawie niemożliwe chyba, że patrzysz na leżaku w gwiazdy to "od biedy". Masz testy obu lornetek w bazie.

[kivirovi]

Nie wiedziałem żadnego, więc się wypowiem
Moim zdaniem Docter zawsze lepszy tyle, że Fujinon był dotychczas duuużo tańszy, a w astro dawał radę ze statywu. I to się właśnie zmieniło.

[Abs]

Generalnie brakuje na rynku uniwersalnych lornetek typu 12x56, 15x60, itp. Lornetek bez indywidualnego ogniskowania 15x70 jest z kolei dostatek ale to raczej sprzęt kwalifikowany. Dość elastyczną firmą jest rodzima Delta i być może dałoby się coś stworzyć na bazie Titanium o aperturach 56mm czy 63mm.

[kivirovi]

Titanium 15x56 długo nie będzie, to specjalistyczny sprzęt dla spotterów a oni nie mają takiej kasy na pozornie małą lornetkę. Tymczasem 10x56 czy 12x56 to jeden pies. Trza by więc brać Titanium 10x56. Wersja porro bardzo jasna i nieco chromatyczna, wersja ROH bardzo przenośna poręczna i nieco zmętniała. Obie za swoją cene wymiatają. A ja i tak będę kibicował platonicznie Docterowi ... dopuki nikt nie wspomni o Swarovskim 15x56.

[micik]

[kivirovi]

Takie gdybanie...
Źrenica 4,7mm czy 5,6mm to nie jest duża różnica, a te parametry mogą być nieco zafałszowane. ROH 8x56 jest lepsza i tańsza od 10x56. Wydaje mi się, że dotychczasowej klasy optyka ROH nie obsłuży większego powiększenia przy satysfakcjonującej jakości obrazu. 12x56 byłaby pewnie jeszcze ciut gorsza, a droższa. Jak im się 10x56 nie sprzeda, to tym bardziej 12x56.