Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
@ jaco88, jak najbardziej, tylko o jakie szkło pytasz? jeśli 70-200 f/4 L to oczywiście tak, używam z ff i apsc jednak pamiętać trzeba o specyfikacji
tak chodziło mi o 70-200 f/4
musiałem oddać pożyczony 85 1.8 i teraz zastanawiam się co wziąść w to miejsce, czy 85 1.8 czy 70-200 f/4 bo tele też by mi się przydało... a dwóch nie kupię bo nie mam tyle kasy w sumie od biedy mam jeszcze 50 1.8 wiec i tym można portret cyknąć
@ jaco88 70-200 f/4 L to świetne szkło tak mechaniczne jak optycznie praktycznie bez wad, zaraz odezwą się głosy że ciemne, uprzedzam czytać ze zrozumieniem (specyfikacja) także testy Arka. nie wszyscy mają te same preferencje, najlepiej podpiąć i sprawdzić, jak masz niedaleko to mogę ci udostępnić. to taki kompaktowy tele, szybki, ostry no i stosunkowo mały i lekki.
Oczywiście, że ciemne!
Jasne zaczynają się od 2.8 w górę.
Zakup tego szkła jest kompromisem pomiędzy niską światłosiłą, ceną, bardzo dobrą optyką i wykonaniem, a że te trzy ostatnie parametry przeważają - jest kupowane.
jaco88 napisał/a:
da się tym w miarę fajny portret cyknąć?
W miarę?
Wg. mnie da się i bajecznie fajny, ale wszystko zależy od samego fotografa.
Od f4 masz już świetną ostrość.
Tak czy inaczej, typowa portretówka to nie jest.
@ muzyk, oczywiście jeżeli chodzi o klasyfikację obiektywów to się zgadzam w pełni, obiektywy z max przysłoną (f/1.2, f/1.4, f/1.8, f/2, f/2.8) są określane mianem jasnych!
reszta to rzecz względna, w żadnym razie nie zgodzę się ze stwierdzeniem że jest "za ciemny", o to mi chodziło (gdzieś mi umknęło "za" w poprzednim poście)
lexus, to szkło nie jest za ciemne, jeżeli nie robisz rzeczy typu sport w hali.
Na powietrzu nie zdarzyło mi się, żeby było za ciemne, ale to oczywiście moje subiektywne zdanie pod moje prywatne zastosowania
@pioroon, święta racja
to szkiełko jak i inne ze stałym światłem f/4 wcale nie są za ciemne.
prawdę mówiąc każde szkło które spełnia wymagania użytkownika jest dobre, w innych przypadkach trzeba szukać alternatywy.
w żadnym razie nie zgodzę się ze stwierdzeniem że jest "za ciemny"
Ależ możesz się nie zgadzać, co nie zmienia faktu, że w świecie fotografii do FF (zdaje się, że w średnim formacie jest trochę inaczej - niech ktoś mnie poprawi), obiektywy ze światłem f4 uchodzą za ciemne i tyle. Nic tutaj nie poradzisz.
Owszem, zawsze pozostaje pytanie, co kto chce focić.
A ja muszę powiedzieć, że jednak się zdecydowałam na 70- 200 f4, bo była fajna oferta i szybko musiałam się decydować. I powiem po pierwszych zdjęciach, że jest świetny I dziekuję wszystkim za rady
@ muzyk, nie znam podziału na świat fotografii FF, format średni itd, nie wiem co masz na myśli
napisałem, że nie godzę się na stwierdzenie: "jest za ciemny", nie "ciemny", a to już kolosalna różnica
ten obiektyw nawet nie jest "ciemny", gdyż nie ma takiej klasyfikacji.
ten obiektyw ma stałe światło f/4 i taki po prostu jest
nie ma co kruszyć kopii, pozdro
@ Agatunia35, przyjemnej zabawy ze szkiełkiem, teraz to już tylko możesz zmienić na... droższe
@ muzyk, widzę że ciężko przełknąć pigułę
mam FF i cropa więc wiem co to takiego, może wystąpisz z wnioskiem o podział zdjęć w galerii według tego świata fotografii
nie ma czegoś takiego jak obiektywy ciemne, powtórzę specjalnie dla ciebie określenie z klasyfikacji obiektywów: obiektywy z max przysłoną (f/1.2, f/1.4, f/1.8, f/2, f/2.8) są określane mianem jasnych, przy czym nie ma średnich, ciemnych itd.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 11
w sumie od biedy mam jeszcze 50 1.8 wiec i tym można portret cyknąć 
