Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Nie porównuj zatem wyników między portalami bo wpadniesz w pułapkę... Albo porównuj wyniki DxO ze sobą, albo optycznych ze sobą.
Ale ja właśnie to robię, porównuję wyniki optyczne do optycznych a tabelki są dla 24 bitowych TIFF-ów
A tak przy okazji to dzięki za zwrócenie uwagi na histogramy i cropy z darków , tylko napisz mi proszę co oznaczają te kolorki czerwono filetowe w 60D i dlaczego zaszumienie jest większe w jpg, ten szum jest dodawany sztucznie do jpg a w Nikonie D5100 jest w zasadzie tylko fioletowy kolorek
ak nie widzisz sensu, to idż kup sobie aparat kompaktowy
Żeś błysnął...
Pytasz a potem mądrego udajesz. Szukasz potwierdzeń to swoich z d.upy teorii. Zamiast patrzeć w tabelki zrób sobie testy i sobie sam odpowiedz ;]
tylko napisz mi proszę co oznaczają te kolorki czerwono filetowe w 60D
To po prostu histogramy R, G i B nałożone na siebie. Naukowo to się nazywa "synteza addywna" z małą różnicą - cześć wspólna jest oznaczana jako kolor czarny, a nie biały.
paul80 napisał/a:
i dlaczego zaszumienie jest większe w jpg
Większe.. A jak to oceniasz?
JPG ma 8 bitów a RAW 12 czy 14. Canon ma biasa - ale tylko widać go w RAWie. Ładnie to widać na kolorze darka dla niskich czułości: w RAW jest szary a JPG - czarny.
paul80 napisał/a:
ten szum jest dodawany sztucznie do jpg
Ke?
paul80 napisał/a:
a w Nikonie D5100 jest w zasadzie tylko fioletowy kolorek
Spójrz na wykresy. Te na górze tego postu. Dominuje składowa niebieska i czerwona. To i wydaje Ci się, że tego "fioletu" jest dużo...
Większe.. A jak to oceniasz?
JPG ma 8 bitów a RAW 12 czy 14. Canon ma biasa - ale tylko widać go w RAWie. Ładnie to widać na kolorze darka dla niskich czułości: w RAW jest szary a JPG - czarny.
spójrz na iso 1600 jpg a raw, jpg jest kolorowy a raw czarny.
JPG jest plikiem z puszki, a RAW jest wywołany przez dcraw, bez nakładania profilu koloru czyli widzisz jak rejestruje kolory matryca a nie jak one wyglądać powinny.
Dzięki hijax_pl za wytłumaczenie, nie takie to wszystko oczywiste i proste . Jeszcze doprecyzujmy, ten mraw to niewypał Canona, czy jednak daje on dużą poprawę ze skalowania w kwestii szumu, jak Wy to widzicie?
Ostatnio zmieniony przez paul80 Wto 08 Sty, 2013, w całości zmieniany 1 raz
Jeszcze doprecyzujmy, ten mraw to niewypał Canona, czy jednak daje on dużą poprawę ze skalowania w kwestii szumu, jak Wy to widzicie?. Generalnie to nie mam już problemów, wystarczy mi DXOmark, tylko chciałem zrozumieć optyczne i ich testy i ewentualnie porównać je między sobą.
ten mraw to niewypał Canona, czy jednak daje on dużą poprawę ze skalowania w kwestii szumu
Zależy do czego. To taki mniejszy "raw" z tym, że już zdemozaikowany. Zatem nie stricte RAW ale coś a'la JPG (kodowanie 4:2:0) o po prostu większej niż 8 bit rozdzielczości. Szum będzie mniejszy. Dokładnie to o 1,34x.
Niewypał? Elastyczniejszy w kwestii ratowania przepałów / wyciągania cieni niż odpowiadający mu JPG. Oczywiście potencjalnie, bo z tym wyciąganiem z cieni w Canonie jest nieciekawie...
Niewypał? Elastyczniejszy w kwestii ratowania przepałów / wyciągania cieni niż odpowiadający mu JPG. Oczywiście potencjalnie, bo z tym wyciąganiem z cieni w Canonie jest nieciekawie...
No tak w Nikonie już widziałem możliwości wyciągania z cieni . Temat się wyczerpał i nie chcę już mnożyć pytań, bo Dxomark jest wystarczający, także temat można zamknąć.
ten mraw to niewypał Canona, czy jednak daje on dużą poprawę ze skalowania w kwestii szumu, jak Wy to widzicie?
Dla mnie to w zasadzie jest tylko – i aż – sposób na oszczędność miejsca. Używam czasem sRAW-a w 50D (tego większego sRAW-a z dwóch dostępnych) jak robię wolontarialnie jakąś reporterkę w szkole/przedszkolu moich córek i wiem, że będę dużo pstrykał a szkoda mi dysku i czasu obróbki, którego zawsze jest za mało. Jak napisał hijax_pl, nadal mam więcej niż w JPG, bo bez problemu zmieniam balans bieli, mogę coś tam powyciągać z przepaleń, rozdzielczość jest wystarczająca bo zdjęcia i tak wylądują jedynie w internecie maks. 1000px.
Problemy z fioletowymi artefaktami to stare dzieje aktualnie (w Lightroomie z 50D) nie jest to kłopot. Jako sposobu na obniżenie szumu bym tego nie stosował, lepiej chyba domyślnie obrobić to w LR, który w wersji 4 radzi sobie nienajgorzej, a przy eksporcie do formatów internetowych szum i tak się uśrednia i w pewnym stopniu znika.
mozer, faktycznie pisali o niskiej rozdzielczości ale wyższy zakres tonalny mniejsze szumy też o tym pisali a na obrazku w linku wygląda to gorzej niż lepiej
Mam pytanie jeszcze o Mpix i jakość optyki, taki Canon EF 35mm f/1.4L USM na DxoMark ma wydajność na 8MPix ostrości precepcyjnej, czyli każde lustro, które ma powyżej tych 8Mpix pogarsza obraz w sensie ostrości układ matryca - szkło?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 11
