Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Reasumujac jeszcze wczoraj w nocy zdecydowalem sie na a200 ze wgledu na wieksze mozliwosci body, czeso spotykalem sie z opinia ze body nie robi zdjec zgoda nie robi utrwala i chcialbym aby ten proces utrwalania byl jak najlepsze do moich mozliwosci finansowych, ale decydujacym elementem bedzie wybor szkla, kasy nie ma az tyle zeby sobie kupic cos pozadnego np pewno sigma apo, a tak powracam do pytania najwazniejszego:
KTORE SZKLO LEPSZE SONY KIT 18-70 czy NIKOOR 18-55VR
[/b]
Co do Nikona - nie wiem. Szkło Sony ma wyłącznie jedną zaletę - body jest zwykle tylko ca. 150 pln tańsze od zestawu z tym kitem Z drugiej strony jednak do większości zadań które przedstawiłes ten obiektyw się w zupełności nadaje (oczywiście na podstawowym poziomie - na pewno szkłem portretowym to nie jest )
wlasnie znalazlem ze oba maja f 3.5-5.6, wysoko co oznacza ze za dobrych zdjec wieczorem przy ograniczonym swietle nie zrobie, roznice widze tylko ze tak powiem w zoomie nikon to 3 sony to 3,8, roznica nie wielka a i to nie wiem czy tego do konca uzyje
zastanawia mnie jednak jak to jest ze mimo iz szkla sa do siebie zblizone parametrami, dla mnie sa to te same szkla jako dla kogos kto widzi cyferki i jakos je tam rozumie mowi sie ze jedno jest lepsze od drugiego, cos mi sie wydaje ze jednak przy tych dwoch kitach znaczaca rola ktore zdjecie wyjdzie lepiej w tych samych warunkach i na tych samych ustawieniach wazne bedzie odwzorowanie kolorow
niech mnie ktos wyprowadzi z bledu jesli sie teraz pomyle ale czy za odwzorowanie kolorow odpowiada szklo czy procesor w korpusie bo wydaje mi sie ze procesor
[ Dodano: Pią 06 Cze, 2008 14:35 ]
sorki ze jeszcze raz ale cos zauwazylem, cos mi sie wydaje ze testy szkiel na dpreview.com sa nie wiarygodne, bo jak zaczalem ogladac fotki dla sonego kita i dla nikona kita to 18mm dla obu szkiel to dokladnie to samo zdjecie, fale sie nie poruszyly a max czyli 55 dla nikona i 70 dla sony to chyba tylko wycinki z poprzedniego zdjecia
hehe powiem lepiej wszystkie zdjecia to to samo, wiec spytam po co ta zabawa z tymi zdjeciami
[ Dodano: Pią 06 Cze, 2008 22:18 ]
czytajac te forum czlowiek potrafi zlapac bagcyla a wiec pojawia sie nowa opcja a moze nie przeplacac teraz na kitowym obiektywie ktory nie oszukujmy sie nie jest rewwelacyjny a tak na prawde kiepskkim obiektywem wybierajac nie wazne ktory system, a raczej skupiajac sie obecnie na puszce czyli np sony alpha200 a pozniej dokupic sobie obiektyw ktory zaspokoi moje potrzeby, a to dopiero bedzie wiedzial jak troche pocykam, wtedy ukierunkuje swoje zachcanki i dokupie macro czy tele czy stalki czy jeszcze cos innego, wiec pytanie brzmi czy dobrze robie wybierajac system alfa (konkretna puszka jaka mnie interesuje to 200) czy moze lepiej wejsc w nikona (konkretnie d60), obawiam sie ze system nikona wyniesie mnie drozej ze wzgledu na brak AF w puszce no i ten AF jest 3 polowy
[ Dodano: Pią 06 Cze, 2008 22:21 ]
sorki za przejezyczenie nie AF tylko Stabilizacja
[ Dodano: Nie 08 Cze, 2008 16:58 ]
a wiec wziolem a200k a teraz zaczynam zbierac na jakas fajna sigme, poklikalem pare zdjec i juz widze ze bedzie mi potrzebne makro, oraz jakakas stalka do portretow,, moze pozniej cos do krajobrazow ale to pozniej, ludzie kupujcie lustrzanki bo to za..... sprawa, na swoim przykladzie powiem ze nie wazne jaka wezmiecie w tym przedziale cenowym co ja bedziecie zadowoleni
p.s. w nikonie d60 wizjer jak dla mnie sprawik lepsze wrazenie
Do tych lustrzanek, o których piszecie, jakość "kitów" wydaje mi się wystarczająca, a biorąc pod uwagę cenę kitowego zestawu, to wydaje mi się nawet optymalna. Czy ktoś mógłby wykazać że jest inaczej?
Do tych lustrzanek, o których piszecie, jakość "kitów" wydaje mi się wystarczająca, a biorąc pod uwagę cenę kitowego zestawu, to wydaje mi się nawet optymalna. Czy ktoś mógłby wykazać że jest inaczej?
Ciężko mi będzie to Tobie wykazac, jednak 18-70 mydli nieprzeciętnie poza środkiem kadru. I to już bywa widoczne na matrycy a100. Stare 28-105 minolty jest mimo wszystko optycznie znacznie lepsze (i ja to IMO widzę na tej matyrycy, aczkolwiek nie wykluczam zaistnienia siły autosugestii ), choć to zadna rewelacja tez nie jest. 18-70 ma tez tą niemiłą cechę, że kręci mordką przy ostrzeniu co nieco utrudnia fotografi krajobrazu z użyciem filtrów.
Nie rozumiem natomiast, dlaczego piszesz, że do TYCH lustrzanek o których tu się pisze. Mimo wszystko róznica pomiędzy możliwościami matrycy w np. k200 i k20 nie jest tak wielka
[ Dodano: Pon 09 Cze, 2008 10:25 ]
Pstrykacz napisał/a:
Sigmy do Sony nie są fajne, nie mają HSM.
Przy standardowych zumach ma to w sumie drugorzędne znaczenie. Szczególnie jesli ma tylne ogniskowanie i porusza stosunkowo lekkim zespołem soczewek.
Nie rozumiem natomiast, dlaczego piszesz, że do TYCH lustrzanek o których tu się pisze.
Aby ktoś nie protestował, że dla najlepszych jest inaczej.
Z posiadanego "kita", podobnie jak z dowolnego innego obiektywu trzeba starać się wyciągnąć maksimum, a więc wykorzystywać go od f/5,6 do f/16 (ewentualnie od f/4 do f/22 jeśli już nie da się inaczej), a wtedy nawet kit, na te współczesne, amatorskie, Bayerowskie matryce wystarczy.
Za cene ktora sie placi za zestaw kitowy jest na prawde dobrze, ale jesli ktos wymaga od zdjec troszke wiecej niz uchwycic ciocie zraca kotleta to od razu zauwazy ze kit sonego 18-70 mydli jjak ktos to ladnie ujal, po drugie szumy o ktorych mowa ze niby nie sa zabardzo widoczne przy 1600 t bajki ja je widze nawet przy 800, co do ostrzenia to fakt dobrze ostrzy w srodku ale to pole ostrzenia nie jest az tak male zeby sie doniego czepiac
zrobilem nim dopiero okolo 100 zdjec, duzo z tego to poprostu przelecenie wiekszosci ustawien zeby sie troche zapoznac z aparatem, zauwazylem ze lampa w korpusie to jakas porazka, nie wiem jak bym nie ustawial to caly czas nie moge sie pozbyc lsnienia obiektow, do wiekszosci zdjec mimo ze jest to ciemny obiektyw lampe wylaczamy i wtedy w miare cos da sie zrobic, lampe wlaczylem w totalnych ciemn osciach i wtedy jest ok, jak na zdjecia np. przy ognisku
makro jesli mozna mowic o makro, jest taki program a i owszem ale wole recznie, i tu wlasnie przy makro widac ze ostrzy tylko w okolo 50% kadru, te 50% to srodek kadru
zdjecia czarno biale sa fajne szczegolnie jak sie pobawi dodatkowo glebia ostrosci
no i to co mnie najbardziej irytuje to AF, no kurde dla amatora to tez koszmar bo strzy hmmm jak sam nie wiedzial co ma strzyc mimo ze ustawiasz na twarz kogos to on jakby troche przed tak wnioskuje po tym ze najlepiej wychodza wlosy grzywki ktore sa troche z przodu twarzy, portret dla pary to koszmar jedna osoba ok druga juz nie ok, domyslam sie ze to moze byc kwestia ustawienia autofokusa (sa 3 tryby AF), jak juz troche poklikam zdjec to napisze cos wiecej
aha, nie bierzcie aparatow z LV, wiekszosc znajomych myslala ze cos popsula bo sie obraz nie pokazuje i poprostu odkladala aprat
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 10
Z drugiej strony jednak do większości zadań które przedstawiłes ten obiektyw się w zupełności nadaje (oczywiście na podstawowym poziomie - na pewno szkłem portretowym to nie jest 
