Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Bo tam najłatwiej trafić kultowe FA*. W Europie nie chcą się ich pozbywać za bardzo, ale też się zdarzają... Natomiast wszystkie szkła z aktualnego katalogu są dostępne bezproblemowo i to również w PL.
Dobra, odpuśćmy tej dostępności. Przyczepmy się czegoś innego
Spójrzmy na testy na optycznych dla podstawowych szkieł - 31/1.8 35/2 50/1.4 43/1.9. Wystarczy zerknąć na podsumowania - czy mam rozumieć, że te wszystkie wady to wyłącznie wynik felernych modeli z Wietnamu?
mozer, FA50/1.4 akurat była MIJ - innych nie ma. Nie pamiętam jakie wady miała ta 50-tka w teście Optycznych, ale generalnie, to była w tym czasie jedna z lepszych 50-tek f/1.4 na rynku. I co najciekawsze jednocześnie najtańszych - ja za moją w 2006 roku zapłaciłem $150 (nowa, ze sklepu oczywiście), teraz kosztuje tyle co inne 50/1.4...
A co do Limitedów AIV, jak widać egzemplarze są bardzo nierówne - są takie trzymające parametry MIJ (były nawet sample w komentarzach pod testami), a są i takie jak te w teście (a może nawet i gorsze).
O oryginalnych Limitedach FA pisano tak:
http://www.luminous-lands...-02-05-02.shtml
Zresztą wystarczy przeczytać test 77Ltd na Optycznych (testowany był egzemplerz MIJ), a wcale nie uważam, żeby 77 był najlepszym Limitedem FA.
[ Dodano: Pią 18 Sty, 2013 22:43 ]
A, jeszcze FA35/2 - nie chce mi się teraz grzebać za testem, ale jeśli dobrze pamiętam oceniony był bardzo dobrze, z czym trudno mi się nie zgodzić, mimo, iż nie przepadam za tym obiektywem.
Spójrzmy na testy na optycznych dla podstawowych szkieł - 31/1.8 35/2 50/1.4 43/1.9. Wystarczy zerknąć na podsumowania - czy mam rozumieć, że te wszystkie wady to wyłącznie wynik felernych modeli z Wietnamu?
Z tych, co wymieniasz, mam 50 1.4. Oceniając swój egzemplarz, podpisuję się pod testem.
Dla odmiany, kupując dwa inne szkła P, znałem ich przeciętne wyniki na optycznych. Nabyłem obydwa, bo okazały się lepsze/zdecydowanie lepsze niż to, co wpadło Arkowi w ręce.
Każdy kupuje tak jak lubi, dlatego są różne możliwości ale głównie kupuję w internecie, jak mi się nie podoba odsyłam mam na to 14 dni a i po miesiącu nie ma problemu...
jaad75 napisał/a:
Chociaż FA35/2 też jest dość plastikowy.
Ale dzisiejszy plastik jest naprawdę bardzo dobry, ja jestem z tego egzemplarza zadowolony a i cena dobra...
Cytat:
A z dostępnością szkieł dla Pentaxa w innych krajach nie ma problemu.
A no nie ma, ale w DE też raczej sprzęt egzotyczny tu króluje N, C i S...
Uwielbiam egzotykę
Ostatnio zmieniony przez BAWARCZYK.pl Sob 19 Sty, 2013, w całości zmieniany 1 raz
35/2 - zawodny autofokus, choć optycznie rzeczywiście super
50/1.4 - mydło na pełnej dziurze, aberracje chromatyczna, duża koma
31/1.8 - mydło w okolicy pełnej dziury, wyraźna koma
43/1.9 - słaba jakość na brzegu, ogromna koma, aberracja chromatyczna
Mam wrażenie, że stałki innych firm tak często nie łapią jednocześnie tylu wpadek.
A konkurencja często oferuje jaśniejsze konstrukcje.
Obecnie Pentax w ofercie nie ma nic jasnego (<=2) szerszego od 31 mm?
Zależy na jakim korpusie. Ale nawet na K10D był całkiem ok.
mozer napisał/a:
50/1.4 - mydło na pełnej dziurze, aberracje chromatyczna, duża koma
Tak, choć na K-5IIs okazało się, że to "mydło" jest całkiem akceptowalne... CA nigdy nie była duża (przynajmniej w moim egzemplarzu), a komy nie sprawdzałem - ale nie zdziwię się jakby wyszła duża, bo to typowe dla starych 50-tek.
mozer napisał/a:
31/1.8 - mydło w okolicy pełnej dziury, wyraźna koma
Jedno i drugie nieprawda (dla MIJ).
mozer napisał/a:
43/1.9 - słaba jakość na brzegu, ogromna koma, aberracja chromatyczna
Wszystkie trzy nieprawdziwe dla MIJ (i jak wyszło w komentarzach również dla dobrych egzemplarzy AIV).
mozer napisał/a:
Obecnie Pentax w ofercie nie ma nic jasnego (<=2) szerszego od 31 mm?
Nigdy nie miał nic jaśniejszego i szerszego od FA*24/2. Jeśli miałbym mówić o jakichkolwiek brakach w ofercie Pentaksa, które mogłyby mnie interesować, to to jedyne co mi się nasuwa.
35/2- śrubokręt
50/1.4- a jaki inny obiektyw w tej cenie jest ostry od 1.4?
31/1.8
Cytat:
The Pentax SMC-FA 31mm f/1.8 AL Limited is an excellent lens. It is already
sharp at f/1.8 and razor sharp at medium apertures. Distortions and CAs are
very well controlled. On the downside it vignettes quite a bit at f/1.8 so the
ultra-large max. aperture takes its toll here.
43/1.9- AiV czy MiJ? Patrz kilka postów wyżej
Cytat:
Mam wrażenie, że stałki innych firm tak często nie łapią jednocześnie tylu
wpadek.
A konkurencja często oferuje jaśniejsze konstrukcje.
Ale mają baaardzo poważną wadę- większości nie podepniesz do pentaxa. A jak podepniesz to w czym problem?
Cytat:
Obecnie Pentax w ofercie nie ma nic jasnego (<=2) szerszego od 31 mm?
A po co? Potrzebujesz? Bo ja nie (a pentaxa mam)
Ostatnio zmieniony przez kojut Sob 19 Sty, 2013, w całości zmieniany 1 raz
No tak, ale w tym jako jedyną wadę podał AF, a ze śrubokrętem to pucha steruje silnikiem a nie obiektyw. Zresztą wspomniałeś, z nowszymi modelami ten lproblem nie występuje.
No tak, ale w tym jako jedyną wadę podał AF, a ze śrubokrętem to pucha steruje silnikiem a nie obiektyw.
Owszem, ale dochodzi kwestia precyzji reakcji i powtarzalności pracy mechanizmów obiektywu.
kojut napisał/a:
Zresztą wspomniałeś, z nowszymi modelami ten lproblem nie występuje.
Nie występował równiż z moim K10D, tyle, że było znacznie wolniej...
pan.tadeusz [Usunięty]
Wysłany: Sob 19 Sty, 2013
jest jeszcze nowa Sigma 1.4
no ale ona jest... wszędzie?
mnie osobiście podoba się pewna konsekwencja z jaką Pentax... idzie do przodu.
to jest dobre i odbiera się to zupełnie inaczej niż taką politykę jak w systemie S - tzn przeczucie... jak tylko przekalkulują, że nie warto to... zrobią harakiri bagnetem A
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 9
