Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

optyczne.pl forum.optyczne.pl  
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy

----- R E K L A M A -----



Poprzedni temat :: Następny temat
Nikon D5200
Autor Wiadomość
komor 
Moderator



Pomógł: 371 razy
Posty: 19881
Skąd: Wrocław
Wysłany: Sob 19 Sty, 2013   

muzyk, ale patrzysz per-pixel? Bo jak obraz z 7D zeskalujesz z 18mpix do 10mpix, które ma 40D, to się okaże, że chyba jednak 7D lepszy…
 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






muzyk 
Temu Panu już podziękujemy



Pomógł: 282 razy
Posty: 8443
Wysłany: Sob 19 Sty, 2013   

komor napisał/a:
ale patrzysz per-pixel?

Nie. W żadnym wypadku. Od początku miałem na myśli 18 wobec 10.2 Mpx.
komor napisał/a:
Bo jak obraz z 7D zeskalujesz z 18mpix do 10mpix

Post wcześniej pisałem. :wink:
komor napisał/a:
to się okaże, że chyba jednak 7D lepszy…

Zgoda, ale szału wielkiego nie będzie.
 
 
paul80 
Maniak
Optyczny


Pomógł: 9 razy
Posty: 971
Skąd: Warszawa
Wysłany: Sob 19 Sty, 2013   

Mała dygresja, przed chwilą robiłem swoim 400D ( 40D jest troszkę lepszy) na ISO 1600 z lampą i patrzeć na to nie mogę, szczególnie w cieniach :mrgreen:
 
 
muzyk 
Temu Panu już podziękujemy



Pomógł: 282 razy
Posty: 8443
Wysłany: Nie 20 Sty, 2013   

paul80 napisał/a:
i patrzeć na to nie mogę, szczególnie w cieniach :mrgreen:

No ba, tak to Panie jest z Canonami. :razz:
 
 
jaad75 
Temu Panu już podziękujemy
Klub Pierdzieli



Pomógł: 474 razy
Posty: 16537
Skąd: Salwator
Wysłany: Nie 20 Sty, 2013   

paul80 napisał/a:
na ISO 1600
To moja podstawowa czułość we wnętrzach - w ogóle nie używam na niej odszumiania (poza domyślnym Color - 25 z Lightrooma) i to zarówno do sieci, jak i do druku. A SNR 18% dla ISO1600 jest dla K-5IIs niższy (czyli szumy wyższe) niż dla 40D (26.2dB do 26.8dB)... :razz:
 
 
paul80 
Maniak
Optyczny


Pomógł: 9 razy
Posty: 971
Skąd: Warszawa
Wysłany: Nie 20 Sty, 2013   

Ale wielkiej tragedii nie ma jak się dobrze naświetli i resampluje.
 
 
mozer 
Temu Panu już podziękujemy
bo Pentax



Pomógł: 86 razy
Posty: 8591
Wysłany: Nie 20 Sty, 2013   

jaad75, czy ja dobrze czytam - 40D szumi mniej niż K-5IIs? ;)
 
 
paul80 
Maniak
Optyczny


Pomógł: 9 razy
Posty: 971
Skąd: Warszawa
Wysłany: Nie 20 Sty, 2013   

jaad75 napisał/a:
dla K-5IIs niższy (czyli szumy wyższe) niż dla 40D (26.2dB do 26.8dB)...


też mnie to intryguje i gdzie ten postęp nie pogarszania obrazu per piksel :mrgreen:
 
 
jaad75 
Temu Panu już podziękujemy
Klub Pierdzieli



Pomógł: 474 razy
Posty: 16537
Skąd: Salwator
Wysłany: Nie 20 Sty, 2013   

mozer, no dokładnie, jeśli patrzysz tylko na SNR18%... :razz:
Wystarczy jednak przyjrzeć się cieniom, żeby zobaczyć, jak wiele dzieli te matryce.
 
 
hijax_pl 
Moderator
click-o-matic!



Pomógł: 472 razy
Posty: 22471
Skąd: Łódź
Wysłany: Nie 20 Sty, 2013   

paul80 napisał/a:
i gdzie ten postęp nie pogarszania obrazu per piksel
No ale jest różnica w wielkości pojedynczego sesnala: 4.75 vs 5.63µm. Bierzesz to pod uwagę? Wyobraź sobie teraz co by było, gdyby matryca K5(x) miała te 10 a nie 16Mpx..
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 13