Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
nienietaktak To ze posiadam ten aparat nie oznacza ze bede go wychwalal, poprostu oceniam go na swoj sposob? Moze zle odbierasz, bo nikogo nie chce urazic?
Sam tez przed zakupem MKIII czytalem jak sie co niektorzy zachwycaja ta funkcja, choc po zakupie nie zrobila ona na mnie zadnego wrazenia, no moze jesli porownalbym to z klapnieciem 5DMKII?;)
Nie zaprzeczam jednak ze nie jest przydatna czasami.
Wpadłem ostatnio na szatański pomysł wymiany 5D mark II na 1D mark IV.
Powodem jest fakt, że 90% zdjęć robię na długich ogniskowych, które i tak są zawsze zbyt krótkie. Szczególnie ważny jest dla mnie zestaw typu spacer-zoom w wersji dla fotografii przyrodniczej. W lesie ciemno, więc 100-400 mi się nie sprawdzi. Postawiłem na 70-200 f2.8 ale w zestawieniu z FF jest jednak trochę... krótki. Założyłem konwerter 1.4x i w ten sposób fociłem przez rok, ale to dalej krótko. Pomyślałem, że może podratować się cropem i stąd pomysł, żeby 70-200 z konwerterem podpiąć do marka IV. Na długim końcu będzie 364 mm - zawsze ciut lepiej.
W tym momencie olśniło mnie, że przecież ciągle mam C50D... pomyślałem, że zanim coś namieszam w sprzęcie to dam odpocząć nieco piątce i pobawię się pięćdziesiątką.
Tak też zrobiłem, ale w głowie był jakiś... niesmak. Jak to, mam wrócić do przeszłości i zapiąć do drogiego szkła tani korpus, ograniczając możliwość korzystania z wysokich ISO?
Postanowiłem rzecz zbadać empirycznie. Wykonałem szereg ujęć banknotu używając obydwu korpusów i tego samego szkła. Spodziewałem się, że 50-tka da więcej szczegółów (gęstsza matryca). Ku mojemu zdziwieniu, zdjęcia z 5-tki są lepsze. Nieznacznie, ale lepsze.
Siadłem do kompa i zacząłem porównywać wszelkiej maści wykresy i zdjęcia testowe - głównie szacownego serwisu Optyczne.pl
Doszedłem do wniosku, że matryca 5D mark II to ciągle jedna z najlepszych matryc na rynku, która może swobodnie stawać w zawody z najnowszą, wpakowaną do 1DX.
Jakakolwiek zamiana na innego Canona, w tym również wszelkiej maści jedynki, nie zmieni na lepsze jakości obrazowania. Każdy crop wypada gorzej. Porównywalnej jakości obraz mamy tylko z 5D mark III, 1Ds mark III i 1DX.
Pierwsza więc moja konkluzja - trzymajcie swoje 5-tki bo szkoda je oddawać za psie pieniądze.
Drugiej konkluzji nie będzie, zamiast tego pojawi się pytanie.
Otóż nie rozumiem jednej rzeczy. Jak to możliwe, że na wykresach, wraz ze wzrostem pikseli rośnie rozdzielczość matrycy, ale jeśli popatrzeć na wykresy rozdzielczości układu jako całości to już tak nie jest? 50D ma matrycę o rozdzielczości 50 lpmm, ale rozdzielczość układu matryca - obiektyw jest zdecydowanie gorsza od zestawu C5DmarkII z obiektywem, a przecież matryca tego korpusu ma mniejszą rozdzielczość.
Laik jestem w optycznych kwestiach, dlatego bardzo liczę na rozjaśnienie głowy.
Otóż nie rozumiem jednej rzeczy. Jak to możliwe, że na wykresach, wraz ze wzrostem pikseli rośnie rozdzielczość matrycy, ale jeśli popatrzeć na wykresy rozdzielczości układu jako całości to już tak nie jest? 50D ma matrycę o rozdzielczości 50 lpmm, ale rozdzielczość układu matryca - obiektyw jest zdecydowanie gorsza od zestawu C5DmarkII z obiektywem, a przecież matryca tego korpusu ma mniejszą rozdzielczość.
Laik jestem w optycznych kwestiach, dlatego bardzo liczę na rozjaśnienie głowy.
Bo w jednym przypadku podajesz przeliczenie na wysokość kadru, a w innym ilość par linii na milimetr.
...W tym momencie olśniło mnie...Spodziewałem się, że 50-tka da więcej szczegółów (gęstsza matryca). Ku mojemu zdziwieniu, zdjęcia z 5-tki są lepsze...
Sam się śmieję z tego "odkrycia" Różnica nie jest duża, ale rozdzielczość to nie wszystko. Wysokie ISO w pięćdziesiątce to nie ta liga.
@muzyk - masz rację. 6D powinien dołączyć do tego zestawienia.
Swoją drogą, siądę kiedyś i z ocen aparatów robionych przez Optycznych wybiorę tylko te, które determinują jakość obrazu. Rozdzielczość, balans bieli, zakres tonalny i jakość RAW. Zsumuję i popatrzę kto w takim zestawieniu wygrywa. Rozumiem, że obudowa, guziczki, wyświetlacze są ważne, ale... ciekaw jestem jakie aparaty (marki) zajęły by podium...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,19 sekundy. Zapytań do SQL: 11
Różnica nie jest duża, ale rozdzielczość to nie wszystko. Wysokie ISO w pięćdziesiątce to nie ta liga.
