Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
W życiu nie kupiłbym czegoś takiego, głupi youtube stwarza większe możliwości niż ta pozycja.
Nie jestem i nigdy nie będę dzieckiem netu, chmury, czytników, YouTube itd. Jak książki na papierze nie poczytam to niczego nie poczytam. Moja kobieta już w te czytniki wpadła - ja cały czas kupuję normalne książki i... w jednym ma ta baba rację. Już nie mam tego gdzie stawiać
Wysłany: Czw 24 Sty, 2013 Re: DPP vs Lightroom a reprodukcja kolorów
krzysztoff77 napisał/a:
Podczas pracy z w/w programami zauważyłem, że DPP oddaje bardziej naturalne barwy. Zaobserwowałem to w sumie niedawno przy obróbce zdjęć z jesiennych pejzaży. Lightroom zmienia odcień zieleni oraz żółte zabarwienie liści. Kolory są jakby wyblakłe i mniej soczyste niż te z DPP. Wiem, że DPP "dogaduje" się z puszką lepiej w tej kwestii gdyż jest to stajnia Canona. Czy jest to tylko moje subiektywne odczucie czy też jest coś na rzeczy?
Nie wiem jak porównujesz obrazki i czy masz CMS-a, ale bynajmniej u mnie DPP z "CMS" pokazuje obrazki jak Fastone, czyli podbity kontrast itp.,. Dlatego wczytaj jpg wywołanego w DPP do lightrooma i wtedy koryguj a zobaczysz że w obrazku z DPP brakuje no min. tego kontrastu -czerni, to sprawka bardziej Windowsa niż DPP. Co do kolorów to zawsze najlepsze będą z DPP. Ściągnij sobie Capture One wersję 7 i zobacz jak ten program generuje obrazki, bez żadnych color passportów i innych pomocników, dostaniesz naturalne kolory a resztę się podkręca. Jak będziesz chciał więcej wiedzieć to pisz .
pokazuje obrazki jak Fastone, czyli podbity kontrast itp.
Faststone nie ma pełnego CMS-a i pokazuje obrazki jakby monitor miał na stałe przypisane sRGB, nie chce mi się wierzyć, że Canon przeoczyłby tak istotny element w swojej wołarce...
jaad75 sprawdź na windowsie a się przekonasz, wywołaj zdjęcie w DPP i wczytaj je do Xnview, Photoshopa, lightrooma etc. i porównaj z tym co widzisz w DPP z włączonym CMS
paul80, nie zamiarzam instalować DPP, nie używam ani sprzętu, ani tym bardziej oprogramowania Canona. Ponieważ jednak używam wyłącznie oprogramowania z pełnym CMS, to zdjęcia wszędzie wyglądają tak samo (mniej więcej, bo np. rendering cieni w Fast Picture Viewer wygląda kompletnie inaczej niż ten z Irfana, Lighrooma/PS-a, czy Firefoksa). Byłoby kardynalnym błędem, jeśli DPP nie miałoby pełnego CMS - coś takiego kompletnie dyskwalifikuje wołarkę.
To jest jeden z powodów dla którego nie używam DPP, w DPP obrazki wyglądają miodnie do momentu obejrzenia tego eksportowanego zdjęcia w programie z pewnym pełnym CMS-em.
Opis DPP ze strony Cwanon USA, z czasów 50D, dotyczący wersji dla Windows:
Digital Photo Professional (Version 3.5) is an image processing program that enables high-speed RAW image processing, high-speed previewing for real-time image adjustment and support for sRGB, Adobe RGB and Wide Gamut RGB color spaces. Because it's CMS (Color Management System) compatible, Digital Photo Professional allows for easy image layout and printing in Adobe RGB in conjunction with Easy-PhotoPrint and PictBridge printers.
paul80, nie używam Windowsa. Ale skoro piszą, że DPP pracuje z CMS to nie widzę powodu, żeby im nie wierzyć, tym bardziej, że to taki dość podstawowy warunek do sensownej pracy.
komor , nie przyjmuj wszystkiego na wiarę, ja sprawdziłem i wiem że nie działa do końca, natomiast programy tj. lightroom, photoshop i xnview nie mam z nimi żadnych problemów z kontrastem i kolorem. Czarne owce których używam to DPP i Fastone.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,02 sekundy. Zapytań do SQL: 9
.
Ponieważ jednak używam wyłącznie oprogramowania z pełnym CMS, to zdjęcia wszędzie wyglądają tak samo (mniej więcej, bo np. rendering cieni w Fast Picture Viewer wygląda kompletnie inaczej niż ten z Irfana, Lighrooma/PS-a, czy Firefoksa). Byłoby kardynalnym błędem, jeśli DPP nie miałoby pełnego CMS - coś takiego kompletnie dyskwalifikuje wołarkę.
