Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Każdy chciał mieć super jasne obiektywy - dziś masz całe multum kompaktów z optyką od f/1.4.
Widziswz, problemem jest aby i matryca była dość duża i obiektyw jasny najgłupszy kompakt ma jasny obiektyw, ale matryca jest maleńka, szumliwa itede... A gdy idziemy do dużych matryc to jasny obiektyw po prostu musi byc duży, drogi itede.
Niekoniecznie małe. Przytoczyłem właśnie dlatego Sony RX1. pełna klatka i 35mm f/2.0 do szczęścia wystarczy. Jest coraz więcej aparatów z w miarę dużymi matrycami np Sony RX100, Canon G1 X i będzie jeszcze więcej. Fuji proponuje matryce 2/3" - zawsze to już nie najmniejszy paznokieć a to co pokazał Pentax w serii Q, mnie osobiście powaliło.
Cały czas chodzi o kompromis. Jeśli ktoś chce kupić lustrzankę by mieć lustrzankę i do tego dokupi szkło klasy g... to i fotki będzie miał na tym samym poziomie i będzie się wkurzał, że ktoś telefonem robi lepsze.
Sony RX1 bardzo fajnie ale to nie ten budżet. Jak ktoś chce kontroli nad głębią ostrości to w budżecie 1700 zł to nie bardzo widzę alternatywy dla taniej lustrzanki z tanią stałką. Kompakty to albo małe matryce albo duże ceny. Bezlusterkowce podobnie - albo małe matryce albo drogie szkła. Najbliżej doszlusował do tanich luster chyba Samsung ze swoimi NXami.
Nazywanie aparatów typu RX1 kompaktami to jednak IMO niejaki ferment i niejednoznaczność wprowadza. Poza tym teoretyzujesz, bo to jest "nieco" poza zasięgiem.
A reszta... sorry. Dalej obstaje przy duecie szkło i matryca. I to nie chodzi o groszowe w tym wypadku różnice matrycowe między Pentaxem a Canonem
Dalej jeszcze, jasne szkła w prawdziwych kompaktach to często optyczny chłam. Bo one sa jasne z uwagi na to, jakie tam są ogniskowe Mogą byc małe, tanie i już. Zresztą, ta jasność... nawet jakbyśmy się bardzo uparli to i tak GO będzie od pół metra do Władywostoku.
Jasnych szkieł do poważniejszych matryc się po prostu nie opłaca robić słabych (naprawdę słabych, a nie względnie słabych). Bo z uwagi na swe rozmiary i tak muszą kosztować.
Fajnie sobie tutaj gawędzicie, prawie wszystko rozumiem...;d ale może wskażecie mi najfajniejsze rozwiązanie. Na pewno chcę lustrzankę, raczej którąś z tych o których pisałem wcześniej. Postawić na nikona 5100 w kicie, czy 3100 z fajniejszym obiektywem 18-105, a może sony a37 i do niego dokupić coś z niedrogich obiektywów jakie są oferowane chociażby na allegro ? Czy może zacząć od używki pokroju nikona d90 albo d5000, czy też canona 450d ? Ciągle się waham...
kupić jakiś korpus, używany ale nie z pólki a37 czy d3100 i do niego 35/1.8. Zooma nie kupować. Podobno chcesz jak najmniejsze kompromisy
Tu są IMO najmniejsze... natomiast moze sie okazać, ze to zupełnie nie jest to o czym myślisz... bo zuma nie ma
piernik89, każdy system ma swoje plusy i swoje minusy.
Po pierwsze poczytaj, który będzie dla ciebie najlepszy.
Po drugie zobacz czym fotografują znajomi. Czasem może ktoś będzie mógł pożyczyć obiektyw np idąc z kumplami na wspólny wypad. Może będziesz musiał pożyczyć ładowarkę, a może lampę błyskową itp.
Po trzecie pochodź po komisach i sklepach. Zobacz co ci najlepiej leży w ręce.
Po czwarte mierz siły na zamiary. Zakup korpusu to zazwyczaj wierzchołek góry lodowej.
RB, dlaczego właśnie nie z tej półki?
Proponowałem ci aparat ze stałą światłosiłę f/2.8. Cóż kupić nowy sportowy, czy jasny obiektyw do lustrzanki Podam ci taki przykład cenowy - sam sobie poszukaj jak nie wierzysz. Canon 600mm f/4 (czyli gorzej niż f/2.8) kosztuje w Polsce od jakiś 34000zł.
gdyby matryca byla tych samych rozmiarow to mozna by bylo to porownywac. ale nie wiem, po co zielonemu wmawiac, ze kupujac kompakcik bedzie mial lepiej niz ze szklem za 34k
moronica, nie wkładaj mi słów których nie powiedziałem, OK? Oczywiście, że ten obraz będzie nieporównywalny, ale dla zwykłego śmiertelnika, może okazać się wystarczający. Oglądałem fajny filmik o Fuji HS20EXR. Nie sugeruje zakupu Fuji, ale warty jest zastanowienia się nad wyborem TYPU aparatu.
Bo jest wybitnie zniechęcająca do samodzielnego zmieniania czegokolwiek. Stopnień zagrzebania w menu skłania uzytkowników do zdania się na mądrość programistów. Trzeba mieć dużo samozaparcia aby w to nie wpaść.
Podobno miało nie być kompromisów... ta półka to jest najbardziej kompromisowa z możliwych opcji
[ Dodano: Sob 09 Lut, 2013 00:05 ]
Wojmistrz napisał/a:
ale dla zwykłego śmiertelnika, może okazać się wystarczający.
proponuję starego canona a590is. Dla zwykłego śmiertelnika...
a odstąpię takiego za 5 dych.
Wojmistrz, ja ci w usta nie wkladam zadnych slow, ktorych ty sam tu nie napisales. stwierdziles, ze proponowales tu aparat z obiektywem o swiatlosile 2.8 oraz ze "Canon 600mm f/4 (czyli gorzej niż f/2.8) kosztuje w Polsce od jakiś 34000zł". chyba sam nie rozumiesz, ze swiatlo 2.8 na matryczce rozmiaru 6x4.5mm to zupelnie co innego niz na matrycy aps-c
moronica, od kiedy to matryca ma wpływ na światłosiłę albo na głębię ostrości? Może jestem już za bardzo zmęczony... ale światłosiła jest w tym przypadku wartością niezależną, co najwyżej głębia może być mniej rejestrowana, bo w raz ze zmniejszeniem matrycy zmienił się sam kąt rejestru.
RB, ale miałem w rękach trochę się bałem, że się rozpadnie bo przyzwyczajony jestem do twardszych konstrukcji, ale pod względem używalności - to bardzo fajny purytański model
Ostatnio zmieniony przez Wojmistrz Sob 09 Lut, 2013, w całości zmieniany 1 raz
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 11
najgłupszy kompakt ma jasny obiektyw, ale matryca jest maleńka, szumliwa itede... A gdy idziemy do dużych matryc to jasny obiektyw po prostu musi byc duży, drogi itede.
