Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Tak, przeczytałem i pomimo wszystko, nadal nie zmieniam zdania o zoomach sigmy. Co z tego, że np MFTy piękne, super wyniki itd, jak efekt końcowy słaby. Tak, oczywiście, w stosunku do tanich plastikowych szkiełek to jest rewelacja, ale przekładając to na cenę, można lepiej zainwestować pieniądze.
Ciekawa sprawa. Nawet nie myślałem o tej Sigmie, ale patrząc na specyfikację i osiągi to szkło mi bardzo pasuje do mojej fotografii. Miałem zapolować na stałkę makro z zakresu 100-180/2.8 ale chyba zmienię zdanie. Potrzebuję szkła do fotografii naszych węży, jaszczurek, żółwików, czasem grzybki i inne rośliny. Zakres od 0.8m jest w sam raz do tego celu, dodatkowo zoom jest bardziej uniwersalny, a niewiele droższy. Pomimo, że posiadam aps-c i FF, to do takiej fotografii używam 600d. Większa GO i odchylany wyświetlacz znacznie ułatwiają fotografowanie. Mam teraz nad czym dumać do wiosny.
Tak, przeczytałem i pomimo wszystko, nadal nie zmieniam zdania o zoomach sigmy. Co z tego, że np MFTy piękne, super wyniki itd, jak efekt końcowy słaby. Tak, oczywiście, w stosunku do tanich plastikowych szkiełek to jest rewelacja, ale przekładając to na cenę, można lepiej zainwestować pieniądze.
Odnoszę to samo wrażenie . Niby teoretycznie wszystko "lepsze" a w obróbce RAW jest jak z jakiegoś kompakta.
RAW nie był obrabiany... Zdjęcia przykładowe to JPEGi prosto z puszki. Więc o "kompaktowe" zachowanie (jeśli faktycznie takie jest, bo mi wydaje się wszystko OK) możemy oskarżać tylko EOS-a 50D.
Tylko co z tego, że takie szkło Sigmy jest świetne jak niemożliwe okaże się skalibrowanie na wszystkich ogniskowych na przynajmniej dwóch korpusach?
Ja już widzę, że w stałkach jest to problem. Mam jedną, pięknie ostrzy po kalibracji, ostrość super, ale co z tego jak na zapasowym body jest potężny BF/FF (nie pamiętam teraz w którą stronę).
Sigma powinna chyba pójść w ślady Zeissa i robić manuale... (a i tak pewnie przy potwierdzaniu ostrości byłby BF )
Zamiast kalibrować w serwisie Sigmy sam obiektyw to chyba lepiej skalibrować sobie samemu szkło z danymi korpusami. Każda puszka pamięta nastawy dla danego obiektywu. Faktem jest, że z zoomem jest problem i generalnie z Sigmą jest problem. 35/14 pięknie rysuje, tylko trafianie w punkt stanowi kłopot. Blisko daje radę, ale na dalszy dystans... bardziej loteria niż pewność. Chciałem kupić w pierwszej chwili a teraz się głowię i zastanawiam.
A po co ktoś by miał kalibrować na dwóch cropach? Raczej jak już ktoś ma dwa body to crop + FF.
A ja pisałem coś o dwóch cropach?
Zresztą dla mnie sensowniejsze jest posiadanie 2 cropów lub 2 FF ze względu na inny dobór szklarni. To tak na marginesie, bo co to zmienia względem kalibracji?
MM, raz po raz się słyszy, że często Sigma odstaje poza zakres kalibracji korpusu... Nie wiem ile w tym prawdy.
Ogólnie ja kupiłem Sigmę tylko dla tego, że była super promocja licząc się przy tym z koniecznością długiej kalibracji. W normalnej cenie chyba bym się nie zdecydował...
Blisko daje radę, ale na dalszy dystans... bardziej loteria niż pewność.
A propos tego to zauważyłem u siebie dość dziwną sytuację. Na centralnym punkcie z dalszej odległości nie trafia mi 2-3 strzałów na 10. Jak zmienię punkt ostrzenia w body i celuję dokładnie w tych samych warunkach w to samo miejsce pomylił się tylko raz. Cóż to za dziwy? Jeszcze zrobię wieczorkiem testy, to potwierdzę czy tak jest zawsze, bo w sumie to olałem po pierwszych testach...
Co do bliskich odległości to bez żadnych problemów.
mozer, jaki argument?
Przecież ja napisałem, że bez sensu wywodzić się na temat kalibracji pod wiele korpusów szkła, które jest zaprojektowane tylko pod cropa
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,02 sekundy. Zapytań do SQL: 9
)
