Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
To nie tak - rektilinearnej 17-stki też nie robili (przynajmniej w wersji bagnetowej). Filtry miały 15-stki f/3.5 w wersji K i A oraz 18-stka f/3.5 w wersji K. Oprócz tego były dwa diagonalne fisheye z filtrami - starsze K17/4 i A16/2.8.
EDIT:
Oczywiście jak pelnoklatkowego FE 17mm założysz na APS-C, to będzie wyglądał prawie jak szkło rektilinearne.
Ostatnio zmieniony przez jaad75 Sro 20 Lut, 2013, w całości zmieniany 1 raz
O pedeefy poproszę, zajrzałem na pentaxforums: zapomniałeśł, że 55-300 ma zdecydowani lepsze oceny od obu tych obiektywów?
Oczywiście, że wiem o tym. Tylko że ja nie wysuwam uniwersalnego twierdzenia o lepszości rozdzielczej 50-200 od 55-300, tak samo jak nie wmawiam, że 50-200 jest gorsze od 18-135. Jeśli musiałbym sformułować jakąś uogólniającą ocenę, to powiedziałbym, że przeciętnie 55-300 jest trochę lepszy od 50-200. A ten drugi z kolei będzie porównywalny z 18-135. Za każdym razem zastrzegłbym jednak, że wietnamskim rączkom różnie wychodzi składanie tych zabawek.
BTW: Zauważyłeś, jak bardzo różnią się statystyki ocen dla 18-55 II i 18-55 WR na tamtym forum?
PDF-y dostaniesz (podeślij PW z mailem). Sprawdziłem sobie dokładnie wyniki testów: 50-200 za rozdzielczość uzyskał ponad 73%, 55-300 dostał niecałe 70%.
A to przepraszam, czyżby to była funkcja zarezerwowana tylko dla moderatora? Raczej pewnie od pewnej ilości postów. A jak klikniesz przycisk PROFIL to też nie widać adresu mailowego?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 9
Raczej pewnie od pewnej ilości postów. A jak klikniesz przycisk PROFIL to też nie widać adresu mailowego?
