Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Od dłuższego czasu zastanawiam się nad zakupem aparatu. Wiele stron przeczytałem przez co wiele razy zmieniałem też zdanie. Potrzebuję czegoś z trybem manualnym gdyż przede wszystkim chcę mieć kontrolę nad aparatem i uczyć się fotografii. Więc priorytetem jest tryb manualny i jakość zdjęć. Rzeczy, które raczej mnie nie interesują to rozmiar (może być coś dużego i niewygodnego), zoom, zbędne bajery typu dotykowe ekrany czy funkcje społecznościowe
Model, który do tej pory najbardziej przykuł moją uwagę to Fuji HS25. Jego profesjonalny wygląd sprawia, że podświadomie myślę, że to dobry aparat, a z drugiej strony czytam niepochlebne opinie. Podobno superzoomy mają ciemniejszą optykę i cierpi na tym jakość zdjęć?
Budżet można lekko zwiększyć, myślałem o zakupie bezlusterkowca, ale to byłoby już chyba zbyt dużo jak na początkującego.
Proszę o radę.
EDIT: Aha, myślałem też o BenQ GH600, ale podobno matryce CMOS są lepsze od CCD, prawda?
Od czegoś trzeba zacząć. To nie ostatni aparat, jaki będziesz miał w życiu. Ja zaczynałem od czegoś podobnego, tylko o ileś generacji wcześniejszej wersji i myślę, że Fuji to dobry wybór. Kupując aparat za 800 złotych, oczywiście nie można spodziewać się cudów, ale wydaje mi się, że tutaj dostajesz więcej, niż mniej. Sposób obsługi przypomina w obsłudze aparaty już bardziej zawansowane. Przykłady fotografii, chyba łatwo będzie znaleźć w sieci. Bezlusterkowce, to już inna klasa, inna cena i... nie wiadomo do końca, co będzie standardem, w który można zacząć inwestować. Chyba, że kupujesz aparat z jednym obiektywem i na tym koniec.
Patyczak [Usunięty]
Wysłany: Sob 23 Lut, 2013
Właśnie docelowo ma być to wydatek na raz, ale jeśli połknę bakcyla to kto wie... wtedy pewnie bezlusterkowiec byłby dobrą opcją.
Więc argument, że zaawansowany kompakt w tej samej cenie co superzoom ma lepszą optykę jest wadliwy?
Przepraszam, że tak chcę się upewnić, ale każdy mój zakup jest dobrze przemyślany
Więc argument, że zaawansowany kompakt w tej samej cenie co superzoom ma lepszą optykę jest wadliwy?
Nie tylko optyka jest ważna. Nie wiem też, czy mówimy jednym językiem.. Superzoom i zaawansowany kompakt, to mniej więcej to samo, jak nie dokładnie to samo. Trudno jest mi dyskutować o budżecie, ani o subiektywnym pojęciu "fotografia dobrej jakości". Musisz popatrzeć na przykładowe fotografie i samemu odpowiedzieć, czy ta jakość jest OK. Z pewnością bezlusterkowce mające matryce o dużej powierzchni, oferują jakość o niebo lepszą od jakiegokolwiek kompaktu z matrycą wielkości paznokcia.
Przeczytałem już dawno ten wątek jak i wiele innych na forum Jestem typem gościa, który zanim zawróci komuś gitarę swoim pytaniem próbuje zrobić dobre rozeznanie w temacie.
Więc argument, że zaawansowany kompakt w tej samej cenie co superzoom ma lepszą optykę jest wadliwy?
To dziwny argument - co właściwie argumentuje?
Obiektyw superzoomu właściwie z definicji jest słabszy w kategorii jasności od nie-superzoomów, ale ma za to inne zalety
E'tam, to zawsze jest kwestia końcowego przeznaczenia. Porównując nowe konstrukcje, zauważ, że nawet te megazoomy, mają wystarczającą jakość detali na zdjęciach i przebijają pod tym względem lustrzanki z obiektywami 2-3 krotnie droższymi od tych aparatów. Praktycznie tylko z takich powodów (i wygody), przeniosłem się z lustrzanek i bezlustrowca na kompakt klasy megazoom. Oczywiście mowa o tych "mega" ogniskowych, a nie szerokich kątach, bo do tych nadal wolę lustro.
Zdjęcie komina na sąsiednim budynku przez podwójną szybę.
Canon 60D + Sigma 18-250. Ekwiwalent 400mm (250x1.6). Wszystko na auto. Obraz wycięty do podobnego kadru z kompaktu i pomniejszony do 1024p
Canon SX50 ogniskowa 215mm (ekwiwalent 1200mm). Wszystko na auto, jedynie pomniejszony do 1024.
Oczywiście, bo gdybym robił to zdjęcie nie z ręki na auto, tylko ze statywu, w ISO100 na manualu lub preselekcji, była by na tyle lepsza jakość z lustrzanki, że mogło by być porównywalne ze zdjęciem z SX. Tylko to było zdjęcie komina, a przy ptakach sprawa nie wyglądała by już tak dobrze. Tutaj było już na tyle ciemno, że 60D podbił ISO do 3200, a SX tylko do 800. Oczywiście jeszcze inaczej będzie się to miało do RAWów, ale ja uważam, że nie ma co tak bardzo krytykować megazoomów, za ich "słabą optykę"
Patyczak [Usunięty]
Wysłany: Wto 26 Lut, 2013
Panowie, więc jeśli nie zależy mi na zoomie, a głównie na dobrej jakości zdjęć i nastawach manualnych to czy ten Fuji wciąż jest dobrym wyborem czy już nie? Czy w tej cenie znajdę coś lepszego?
Bawię się często HS30EXR (różnica w baterii i wizjerze) i uważam, że jest godny polecenia, ale w klasie megazoomów. Jeśli nie potrzebujesz takich ogniskowych, to można spróbować kupić coś ciekawszego z zoomem np 5x, ale lepszą matrycą - mniejszymi szumami itp.
Wojmistrz, nie mozesz porównywać wycinka obrazu z jednego aparatu z obrazem pochodzacym z całej matrycy z innego. Równie dobrze można (doprowadzając rzecz do absurdu) pokazać na przykład oko, które na jednym aparacie reprezentują 4 piksele (crop z obrazka) i drugą fotografię oka zrobioną drugim aparatem. W ten sposób można robić propagandę, a nie test.
Kard kolego, kadr. W tym przypadku akurat wypadło, że z megazooma była całość. Nie zmienia faktu, że o to właśnie chodzi. Nie wiem czy "bawiłeś się" w fotografię analogową, ale ja tak. Ponad 20 lat temu, brat uczył mnie "tajników" fotografii i wiele set godzin spędziłem w jego ciemni. Wtedy, też powiększalnikiem na papierze wybierałeś z kliszy konkretny kadr. Jak miałeś film gruboziarnisty i chciałeś zrobić duże powiększenie, to potem na papierze miałeś kaszkę z mleczkiem zamiast obrazu Teraz robi się to cyfrowo, ale zasada pozostała, dlatego tak bardzo naciskam na końcowe przeznaczenie fotki i to że megazoomy to nie taki diabeł straszny. Dalsza dyskusja i tak nie ma sensu, bo kolega napisał, że na zoomie mu nie zależy. Pozostaje dobrej jakości matryca i jasne dobre szkło.
Patyczak [Usunięty]
Wysłany: Wto 26 Lut, 2013
Kolego Wojmistrz, skoro tak, możesz polecić jakiś model z dobrą matrycą i jasną optyką? No i oczywiście PASM jak w temacie.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 9
Teraz robi się to cyfrowo, ale zasada pozostała, dlatego tak bardzo naciskam na końcowe przeznaczenie fotki i to że megazoomy to nie taki diabeł straszny. Dalsza dyskusja i tak nie ma sensu, bo kolega napisał, że na zoomie mu nie zależy. Pozostaje dobrej jakości matryca i jasne dobre szkło.