Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Czw 21 Lut, 2013 Canon SX40 czy coś innego?
Witam, poszukuje "rodzinnego" aparatu do 1,500zł. W moje oko wpadł Canon SX40, warto czy jest coś lepszego w tej cenie? Zależy mi na nagrywaniu filmów conajmniej w 720p. Aparat ma być w miare uniwersalny. Co możecie polecic jeszcze do 1500zł?
Pozdrawiam
Tu masz porównanie wg moich preferencji:
http://www.optyczne.pl/po...=1419&add3=1437
Gdybym szukał dla siebie czegoś w tym przedziale cenowym, to wybrałbym chyba tego Sony albo Panasa, a jeżeli nie potrzebowałbym megazooma, to Fuji X10.
Udanego wyboru
A warto dopłacić do Lumixa FZ200 lub Canona SX50? Duża róznica jest pomiedzy nimi a lumixem Fz150?
IMO najbardziej warto dopłacić do Lumixa FZ200. Największymi jego zaletami w stosunku do C SX40 są: możliwość zapisu w formacie RAW a nie tylko JPEG, jaśniejszy obiektyw, szerszy zakres dostępnych czasów migawki, szybszy tryb seryjny, większy zasięg wbudowanej lampy błyskowej, lepszy wyświetlacz LCD, lepszy akumulator.
Sunders, jeśli porównujesz FZ200, po porównuj do SX50.
RAW można sobie uruchomić na SX40.
FZ200 ma jaśniejszy obiektyw od SX40? Mało precyzyjnie postawiona teza. Pomimo stałego światełka f/2.8, Canon dla szerokiego kąta ma f/2.7.
FZ200 ma chyba najlepszy elektroniczny wizjer jaki widziałem (dla mnie przebija jakością nawet OLED w SLT)
Osobiście nie zdecydowałbym się już na SX40. Z pełną świadomością kupiłem SX50, ale potrzebowałem ekstremalnie wąskiego kąta (eq 1200mm robi swoje).
To jest przykładowe zdjęcie prawie niewidocznej gołym okiem kropki w chmurach (coś jak muszka z 2m za firanką) przy eq 1200mm + x4 inteligentne cyfrowe powiększenie, z ręki, na auto, tylko zmniejszone (nie crop)
Gdyby nie obsługa lamp błyskowych, poczekał bym na Sony HX300V.
podałem Ci propozycje w zakresie cenowym, jaki określiłeś. Wg mnie jeżeli już dopłacić, to do Fuji X-S1 głównie ze względu na ręczny zoom (jak w lustrzankach, a więc nie pożerający akumulatora, szybszy i precyzyjniejszy od elektrycznego, no i... nie psujący się!) oraz znacznie większą matrycę, czyli podstawowy element, decydujący o jakości zdjęcia. W tej chwili jest dostępny poniżej 2000 zł.
Tu porównanie:
http://www.optyczne.pl/po...=1602&add4=1458
A tutaj przykłady zdjęć na minimalnej i maksymalnej ogniskowej (odpowiedniki 24mm i 624 mm dla małego obrazka):
DSCF0271_900.jpg widok z okna hotelowego "strzelony" przy 24 mm
Plik ściągnięto 6414 raz(y) 278,19 KB
DSCF0270_900.jpg a to 624 mm, oczywiście, odległość znacznie ponad 1 km. Bierz też pod uwagę, że przy takich odległościach i takim zoomie większym problemem jest przejrzystość powietrza niż jakość obiektywu lub matrycy.
Słusznie, ale z podkreśleniem słowa względny. Mnie też waga - i poniekąd wymiary - nastrajały sceptycznie do jego zakupu (wydałem na niego 2600 zł), ale w końcu zwyciężył argument jakości, zarówno obrazka, jak i wykonania samego aparatu i... jestem baaardzo zadowolony Poza tym - większa waga może też być postrzegana jako zaleta, zwłaszcza przy fotografowaniu na dłuższych ogniskowych, bo po prostu aparat, wskutek większej masy i bezwładności, "stabilniej leży w dłoni". Wiem co mówię, bo sam się przekonałem. Tak więc zwłaszcza przy superzoomach, to mała waga niekoniecznie musi być zaletą. Ja jestem ze swojego X-S1 baaardzo zadowolony i uważam, że znakomicie uzupełnia moją lustrzankę (A700 z ogromnym obiektywem Sony 70-400 G).
Zauważyłem nawet, że "wcale się ze sobą nie kłócą, ani nie są o siebie zazdrosne" A już na urlop zabieram wyłącznie X-S1. Sprawdza się doskonale.
Pozdro
Ps: a tak w ogóle, to patrz: moje motto u dołu newsa.
Panowie, a ktoś coś może powiedzieć na temat Nikona D3100 z obiektywem 18-105? Akurat lustrzanki jeszcze nie miałem w swoim użytkowaniu i myślę czy taką lustrzanke, czy jakiegoś dobrego kompakta np. Panasonic Lumix Fz-200. Apratu będą używali wszyscy domownicy. Czy taki obiektyw jest w miare "uniwersalny" czy muszę coś później dokupić? Niestety w kwesti luster to jestem ciemny
Czyli z tym obiektywem narazi będzię ok? Fotografować będe głównie różne wakacje itp. Chciałbym aby obiektyw był uniwersalny, bo narazie nie prędko kupie jakiś inny. A tak pytanie na przyszłośc ile musiałbym wydać na kolejne obiektywy? Czy na tym obiektywie można robić jakieś zdjęcia jak przykładowym lumixem
Sunders, bardziej do użytku wszytskich domowników ktorzy będą jechali w 70%na auto (tylko ja się tym zaczynam coraz bardziej intersować) to warto tego nikona czy lepiej kompakta?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,9 sekundy. Zapytań do SQL: 13
Poza tym - większa waga może też być postrzegana jako zaleta, zwłaszcza przy fotografowaniu na dłuższych ogniskowych, bo po prostu aparat, wskutek większej masy i bezwładności, "stabilniej leży w dłoni". Wiem co mówię, bo sam się przekonałem. Tak więc zwłaszcza przy superzoomach, to mała waga niekoniecznie musi być zaletą. Ja jestem ze swojego X-S1 baaardzo zadowolony i uważam, że znakomicie uzupełnia moją lustrzankę (A700 z ogromnym obiektywem Sony 70-400 G).
A już na urlop zabieram wyłącznie X-S1. Sprawdza się doskonale.
