Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Ten tamron jest ok, ale pioroon wzbudził we mnie obawy, czy w ogóle taki zakres mi będzie odpowiadać. Może prościej byłoby kupić coś o mniejszym zakresie żeby mieć coś uniwersalnego, lepszego od tego nieszczęsnego kita i dokupić tele później.
Trudno dorwać. Nówka 1600-1800 zł a wart moim skromnym zdaniem max 1300-1500. Używka warta max 1000. Ale mimo wszystko dobry, sprawdzony zamiennik kita.
Ten tamron jest ok, ale pioroon wzbudził we mnie obawy, czy w ogóle taki zakres mi będzie odpowiadać. Może prościej byłoby kupić coś o mniejszym zakresie żeby mieć coś uniwersalnego, lepszego od tego nieszczęsnego kita i dokupić tele później.
Przejdź się do sklepu, podepnij szkło z takimi ogniskowymi i sprawdź Nie ma innej rady i kropka.
nienietaktak, żartowałem, szkiełko jest jak najbardziej przyzwoite (szczególnie do zastosowań autora).
nienietaktak [Usunięty]
Wysłany: Sob 02 Mar, 2013
pioroon, nawet nie śmiałbym pomyśleć, że nie żartowałeś. Ja jedynie jeszcze raz mogę polecić do niezobowiązujących zastosowań.
mmmeksyk, przez wszystkie lata swojego życia nauczyłem się między innymi: nie patrz na to, co ile Twoim zdaniem jest warte, ale czy się przyda za cenę, która obowiązuje. Przykład? Kupiłem 5D III gdy tylko wszedł na rynek i wielu się dziwiło, że skusiłem sie na coś, co kosztuje prawie 13k, a będzie tańsze i oni wolą poczekać. Po roku sytuacja wygląda tak, że dawno zapomniałem o wadach 5D II, nowa puszka dała wiele radochy i na siebie zarobiła, a ci, którzy byli sceptyczni, do dzisiaj czekają nie wiadomo na co.
mmmeksyk, przez wszystkie lata swojego życia nauczyłem się między innymi: nie patrz na to, co ile Twoim zdaniem jest warte, ale czy się przyda za cenę, która obowiązuje. Przykład? Kupiłem 5D III gdy tylko wszedł na rynek i wielu się dziwiło, że skusiłem sie na coś, co kosztuje prawie 13k, a będzie tańsze i oni wolą poczekać. Po roku sytuacja wygląda tak, że dawno zapomniałem o wadach 5D II, nowa puszka dała wiele radochy i na siebie zarobiła, a ci, którzy byli sceptyczni, do dzisiaj czekają nie wiadomo na co.
Jeszcze trzeba mieć te 13k! Ja też chciałbym mieć więcej na ten wydatek
Z obiektywami często jest tak, że kupisz taniej, ok, ale ryzyko wzrasta proporcjonalnie do tego ile mniej zapłacisz.
Ten tamron jest ok, ale pioroon wzbudził we mnie obawy, czy w ogóle taki zakres mi będzie odpowiadać. Może prościej byłoby kupić coś o mniejszym zakresie żeby mieć coś uniwersalnego
Zakres ogniskowych tego tamrona obejmuje cały zakres canona, którego zaproponował Ci pioroon i jest od niego jeszcze o 100mm "dłuższy".Oprócz tego tamron ma stabilizację.IMO w związku z tym ten tamron jest bardziej uniwersalny od canona 70-200/4L.Za canonem "przemawiają" jakość wykonania i nieco lepsze światło.
Ten tamron jest ok, ale pioroon wzbudził we mnie obawy, czy w ogóle taki zakres mi będzie odpowiadać. Może prościej byłoby kupić coś o mniejszym zakresie żeby mieć coś uniwersalnego
Zakres ogniskowych tego tamrona obejmuje cały zakres canona, którego zaproponował Ci pioroon i jest od niego jeszcze o 100mm "dłuższy".Oprócz tego tamron ma stabilizację.IMO w związku z tym ten tamron jest bardziej uniwersalny od canona 70-200/4L.Za canonem "przemawiają" jakość wykonania i nieco lepsze światło.
I jakże ważna - cena (tamron tańszy i kupię nówkę z gwarancją w przeciwnieństwie do Lki)
Jest bardziej uniwersalny, ale chodziło mi o uniwersalność w sensie mniejszego zakresu ogniskowej, po prostu nie wiem czy szkło które zaczyna się od 70mm będzie mi odpowiadać, trzeba sprawdzić w sklepie jak napisał pioroon.
Chociaż dobrą opcją wydaje się kupić tamrona i 50mm/f1.8 + mieć przy sobie kita. (for now)
dobrą opcją wydaje się kupić tamrona i 50mm/f1.8 + mieć przy sobie kita. (for now)
Dobrą i niedrogą
nienietaktak [Usunięty]
Wysłany: Nie 03 Mar, 2013
mmmeksyk, no ale skoro nie masz więcej, to trzeba rozpatrywać w granicach możliwości i nie gdybać, że coś jest fajne, ale Twoim zdaniem powinno być 200 zł tańsze. Niezależnie od tego co wybierzesz, kieruj się przede wszystkim przydatnością w granicach budżetu. Ogólnie chodziło mi o to, że jak czegoś potrzebujesz, to lepiej to mieć minimalnie drożej, niż nie mieć nic.
mmmeksyk, no ale skoro nie masz więcej, to trzeba rozpatrywać w granicach możliwości i nie gdybać, że coś jest fajne, ale Twoim zdaniem powinno być 200 zł tańsze. Niezależnie od tego co wybierzesz, kieruj się przede wszystkim przydatnością w granicach budżetu. Ogólnie chodziło mi o to, że jak czegoś potrzebujesz, to lepiej to mieć minimalnie drożej, niż nie mieć nic.
Kieruje się przydatnością w granicach budżetu i staram się zachować "łeb na karku" przy zakupie czegokolwiek.
I teraz analizując wszystkie poprzednie propozycje:
C70-200/f4 = 1500 za używkę bez jakiejkolwiek gwarancji (brak stabilizacji, ogniskowa od 70-200, dobre światło, ale przy tej cenie nie kupię 50mm/1.8, więc mam tylko kit + Lka)
T17-50/f2.8 = ok. 1300 nówka (Dobre światło, ogniskowa.. ok, mam zamiennik kita, ale kit mi już w tym momencie niepotrzebny i nie mam nic z dłuższym zakresem, więc po co?)
C EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM = 1600 nówka (Kolejne szkło dobre na zamiennik kita, ale 1. Nie mam 50 / 2. Pewnie byłoby to jedyne szkło jakiego bym używał 3. Nie mam żadnej dłuższej ogniskowej)
T 70-300 mm f/4-5.6 Di VC USD = 1300 nówka (Stabilizacja, jak to napisał sunders nieco gorsze światło, do tego o 100mm "dłuższa" ogniskowa. Przy czym dzięki cenie mogę dodając 2 stówy (ale to już jest maksymalna z maksymalnej kwoty jaką mogę przeznaczyć) kupić 50mm i mam przy sobie kita i ładnie zapełniony cały zakres, do 18-55mm mam kita, do portretów mam 50mm, a do innych celów (przede wszystkim moto) mam tamrona, wszystko za 1700zł)
Dlatego 70-300 + 50 wydaje się najlepszą opcją kierując się przydatnością w granicach budżetu.
mmmeksyk, no ale skoro nie masz więcej, to trzeba rozpatrywać w granicach możliwości i nie gdybać, że coś jest fajne, ale Twoim zdaniem powinno być 200 zł tańsze. Niezależnie od tego co wybierzesz, kieruj się przede wszystkim przydatnością w granicach budżetu. Ogólnie chodziło mi o to, że jak czegoś potrzebujesz, to lepiej to mieć minimalnie drożej, niż nie mieć nic.
Kieruje się przydatnością w granicach budżetu i staram się zachować "łeb na karku" przy zakupie czegokolwiek.
I teraz analizując wszystkie poprzednie propozycje:
C70-200/f4 = 1500 za używkę bez jakiejkolwiek gwarancji (brak stabilizacji, ogniskowa od 70-200, dobre światło, ale przy tej cenie nie kupię 50mm/1.8, więc mam tylko kit + Lka)
T17-50/f2.8 = ok. 1300 nówka (Dobre światło, ogniskowa.. ok, mam zamiennik kita, ale kit mi już w tym momencie niepotrzebny i nie mam nic z dłuższym zakresem, więc po co?)
C EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM = 1600 nówka (Kolejne szkło dobre na zamiennik kita, ale 1. Nie mam 50 / 2. Pewnie byłoby to jedyne szkło jakiego bym używał 3. Nie mam żadnej dłuższej ogniskowej)
T 70-300 mm f/4-5.6 Di VC USD = 1300 nówka (Stabilizacja, jak to napisał sunders nieco gorsze światło, do tego o 100mm "dłuższa" ogniskowa. Przy czym dzięki cenie mogę dodając 2 stówy (ale to już jest maksymalna z maksymalnej kwoty jaką mogę przeznaczyć) kupić 50mm i mam przy sobie kita i ładnie zapełniony cały zakres, do 18-55mm mam kita, do portretów mam 50mm, a do innych celów (przede wszystkim moto) mam tamrona, wszystko za 1700zł)
Dlatego 70-300 + 50 wydaje się najlepszą opcją kierując się przydatnością w granicach budżetu.
No i najlepsza opcja. w tym 5 lat gwarancji po zarejestrowaniu obiektywu na stronie producenta. A 50mm no coz, bedziesz musial na niego uwazac. Bardzo delikatne szklo.. Moze za jakis czas troche dorzucisz i kupisz ef 50mm f1.8 mk1 Dostepne juz tylko uzywane. Ale przynajmniej calkowicie metalowe...
Pomóżcie!
Właśnie myślę nad tele do swojego 600D. Mam na oku 3 obiektywy, w porywach 4. Pieniądze nie grają roli, bo znam ich ceny.
Canon 70-300
Sigma 120-400
Sigma 80-400
W porywach Sigma 50-500
Najbardziej co mnie przeraża to wielkość trąby słonia, którą musiałabym nosić "Bigma" 50-500 jest piękna, przedział ogniskowych powala, ale to trochę jak armata i jednak 6000 zł to troszkę dużo. Canon ma do zaoferowania jedynie białe "Elki" o dłuższych ogniskowych za 8 tys. Zastanawia mnie ta Sigma 80-400, ale ani jej w sklepach nie mogę znaleźć, ani nie ma testu. Wygląda zgrabniej i poręczniej niż 120-400, choć ta druga dość dobrze wypada w testach. Ostatecznie Canon 70-300 bo najmniejszy i najtańszy, zły chyba nie jest, ale to jednak 300, a nie 400 lub 500. Kolorowy zawrót głowy
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 10
