Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Pomógł: 236 razy Posty: 2683 Skąd: okolice Rybnika
Wysłany: Wto 05 Mar, 2013
Każdy kij ma dwa końce. Przy Nikonie VII 10x50 za 300zł może i Viper 10x42 (2400zł) poległby w rozdzielaniu szczegółów w warunkach gorszego oświetlenia.
Nie porównywałem obu jednocześnie, ale z pamięci to pomiędzy rozdzielczością jednej i drugiej była przepaść. VII 10x50 nawet miałem kilka razy w terenie i nie wspominam jej za dobrze. Ostrość bardzo przeciętna.
Pomógł: 236 razy Posty: 2683 Skąd: okolice Rybnika
Wysłany: Wto 05 Mar, 2013
Ja bardzo dokładnie analizowałem rozdzielczość obrazu w Prostafie 10x42 i Nikonie VII 10x50 - "oko w oko" w Fotojokerze i przewaga VII była bezsprzeczna w tej kategorii...ale co innego sklep a co innego otwarta przestrzeń gdzie wielkość źrenicy naszego oka pokrywa się ze źrenicą w lornetce - wtedy może się okazać (nie sprawdzałem więc piszę może), że sytuacja się odwróci. Widziałem to porównując Ex 10x50 do Nikona 8x25 gdy w pięknym słońcu jakość odbieranego obrazu była znacznie korzystniejsza w 8x25. Obecnie mam Ex 12x50 i mam wrażenie, że te spostrzeżenie się sprawdzają. Jakość obrazu w tej lornetce zmienia się m.in. od pory dnia.
Obiektywnie należy porównywać lornetki "oko w oko' i do tego w rożnych warunkach oświetleniowych. Znaczenie ma nie tylko jasność ale i wielkość źrenicy oka obserwatora zależna m.in. od jego wieku. Inna sprawa to jakość pojedynczego egzemplarza, która może wypaczać nasze oceny.
Wszystko się zgadza, w Jokerze i MM mają X dlatego podkreślam LX poza tym X jest czarny a LX zielony. Owszem w sklepie duża źrenica wygrywa z małą jak i ogólnie lornetka jasna z ciemną. Dzięki temu efektowi, nie wszyscy kupują 16x50 i zoomy. Za to w pełnym słońcu wychodzi z jasnych Nikonów podstępna aberra. Najlepiej więc porównywać w waruknach w jakich się zamierza użytkować: na łodzi, działce, w towarzystwie: czapli, żony, córki i teściowej.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 10
