Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Kozidron... wiesz wszystko.... masz pojęcie o wszystkim, a twój sposób pracy w studiu jest bez wątpienia modelowy (jak wzorzec metra w Segrave;vres)... ale dla Ciebie nie dla mnie i niech tak zostanie. Pisanie że Ty wiesz jak ja pracuję, bo napisałem, że wyświetlam obrazy na monitorze to jest śmieszne i naiwne. Nie wiesz czy pracuję sam czy z kimś współpracuję , jakim sprzętem dysponuję, czy mam osobę od kreacji, charakteryzatora, oświetleniowca, nie wiesz kto powinien widzieć zdjęcia podczas produkcji, aby dokonać ew. korekt, nie wiesz co ze zdjęciami się dalej dzieje, czy potrzebuję do nich dostęp od razu czy dopiero po obróbce , itd…itd., ale Ty wiesz jak pracuję … brawo…
Nie potrzebuję żadnych cudów od oprogramowania w studiu, tylko żeby wyświetlało zdjęcie na monitorze wtedy kiedy tego potrzebuję.
Czytanie tego co piszesz jest męczące ... Twoje czepianie się słówek, przekręcanie ich znaczenia, wybiórcze ich cytowanie i naginanie do tego co chcesz napisać jest dziecinne. Może pomyśl o polityce tam są spece od manipulacji i przekonywania, że tylko oni mają rację i znają odpowiedzi na wszelkie pytania, być może to lubisz , ja nie. Nadal nie usłyszałem od Ciebie żadnego konkretu (może nadal liczysz transfer), ponadto cały czas próbujesz mi coś udowodnić, to tylko bicie piany „o wyższości jednego nad innym” ... Odpowiadanie dalej na twoje posty mija się z celem, rozmowa ma sens tylko wtedy gdy ktoś słucha, a nie na siłę tylko głosić swe poglądy nie zważając na to co mówi druga strona. Oczywiście mógłbym dokładnie Ci wytłumaczyć dlaczego korzystam z takiego, a nie innego rozwiązania, ale po pierwsze forum nie jest miejscem na to, a po drugie ważniejsze, Ty nie chcesz słuchać i zrozumieć ty chcesz mówić i przekonywać bo „wiesz” A co do formy moich postów, to przepraszam, ale czy pisanie równoważnikami zdań byłoby lepsze??? W mowie istnieją różne środki stylistyczne w tym przenośnie, porównania , itd.. rozumiem że to przekracza twoja percepcję? Nie chce być niegrzeczny, ale spójrz na post który zamieściłeś dzisiaj rano, zastanawiałem się w pewnej chwili czy to czasami nie jest jakiś kod, albo zaszyfrowana wiadomość, , ...
I może na koniec, uważam że brakuję Ci zwykłej pokory, zero refleksji, nie wiem czy masz problem z analizą wypowiedzi innych, czy wynika to z chorego poczucia wyższości. Świat to to kilka milionów fotografów, którzy pracują w nieco inny sposób, mają różne potrzeby i inne środki stosują do osiągnięcia swojego celu, to co jest genialne dla Ciebie może przeszkadzać innym i na odwrót. Nigdy nie powiedziałem, że wiem coś najlepiej, że znam odpowiedzi na wszelkie pytania, ale jak czytam to co piszesz ręce mi opadają. Porozmawiaj z ludźmi, może sięgnij do literatury a zobaczysz, że wielu uznanych fotografów pracuje, lub pracowało w zupełnie inny sposób. Wykorzystywali inne techniki, inne narzędzia, aparaty, software albo nie korzystali z niego w ogóle. No i może zanim zaczniesz „walić” teksty o tym że ktoś na czymś się nie zna plecie bzdury i np. liczyć nie umie zastanów się czy nie ośmieszasz sam siebie, bo” internet nie zapomina” (niestety). Tyle w tym temacie.
Nie potrzebuję żadnych cudów od oprogramowania w studiu, tylko żeby wyświetlało zdjęcie na monitorze wtedy kiedy tego potrzebuję.
Nikt nie zabroni Ci robić sobie krzywdy na siłę, tym bardziej ja. Nie wyobrażam sobie, zeby podczas pracy z jakimś działem marketingu nad jakimś produktem czekać w okolicach 30 sekund albo dłużej jak fotka wypluwa się np. z d800, to co robisz w domu bądź w swoim domowym studiu to twoja sprawa.
gubcio, nie rozczulaj się specjalnie nad sobą bo mężczyźnie nie wypada, ja pije i piłem tylko i wyłącznie do twoich kwiecistych porównań do lodówki czy elektrycznych szyb w furze względem wi-fi między puszką a kompem w kontekście pracy w studio, nie chce mi się tego powtarzać po raz któryś ale to bzdura.
gubcio napisał/a:
I może na koniec, uważam że brakuję Ci zwykłej pokory
powiedziałbym żebyś już tego nie ciągnął, bo się ośmieszasz.
gubcio napisał/a:
Świat to to kilka milionów fotografów, którzy pracują w nieco inny sposób, mają różne potrzeby i inne środki stosują do osiągnięcia swojego celu, to co jest genialne dla Ciebie może przeszkadzać innym i na odwrót. Nigdy nie powiedziałem, że wiem coś najlepiej, że znam odpowiedzi na wszelkie pytania, ale jak czytam to co piszesz ręce mi opadają.
rozmawiamy tylko o tym, że w tej kwestii nie masz racji i wypisujesz bzdury, dodatkowo ciagnąc temat o którym ewidentnie nie masz pojęcia. Nie rozmawiamy o żadnym milionie fotografów ani o tym czy wiesz coś najlepiej czy nie, bądź też o twojej urażonej ambicji inżyniera, tylko o tym, że powtórzę: w tej kwestii wypisujesz bzdury i ma to mało wspólnego z pracą w studiu w realnych warunkach
gubcio jutro nie wykluczone, że napiszesz coś sensownego, ja natomiast mam głęboko jak odpływasz od tematu, natomiast bez wątpienia na tym etapie korzystanie z wi-fi puszka - komp jest mało użyteczne bez względu na to jak odpłyniesz od tematu i będzie zapewne jeszcze mniej użyteczne przy cięższych rawach. To co robisz sobie w domu z małymi jotpegami to twoja sprawa i niekoniecznie ma to związek z pracą w studiu.
mówimy o wydajnej pracy w studiu a nie o pół środkach
Kozi, ale naprawdę powinieneś sobie wziąć do serca to, co napisał powyżej gubcio, że różne są style pracy, potrzeby itd. Jak potrzebuję np. robić makro w studio to niewątpliwie większa kontrola i możliwość ostrzenia z klawiatury i myszy komputera w połączeniu z podglądem na żywo, to EOS Utility bije na głowę tethering z Lightrooma. Ale kiedy potrzebny jest tylko podgląd do sprawdzenia ostrości, bo fotograf biega z puszką w ręku, to wystarczy Lightroom.
kozidron napisał/a:
wiesz jakie ma możliwości camera pro control i jakim jest kombajnem właśnie przy pracy w studio?
Ja pisałem o EOS Utility, bo jego czasem używam, Nikona nie posiadam, jestem tylko amatorem posługującym się tylko własnym sprzętem. Możesz poczuć się supremacyjnie.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Wto 12 Mar, 2013
komor napisał/a:
Ale kiedy potrzebny jest tylko podgląd do sprawdzenia ostrości, bo fotograf biega z puszką w ręku, to wystarczy Lightroom.
komor, ale eos utility poradzi sobie z tym lepiej, bo po pierwsze ustawisz punkt AF z poziomu kompa a po drugie zaraz po wykonaniu zdjęcia masz podgląd a nawet jak przełączysz się w tryb 100% to podglad wycinku tego kadru, program zaraz później przechodzi w tryb LV albo na twoje życzenie albo z automatu. Wszystko to ma wiekszy sens jak pucha jest na statywie.
Bo i fotografia makro w studiu wymagałaby statywu kologeo moderatorze a jak chce się coś robić prawie, to wypowiadajmy się "prawie"
Tak jest wygodniej i o dziwo taniej, bo ten soft jest za darmo, do tego jest to jedyny soft od canona, do którego nie mozna mieć jakiś wiekszych zastrzeżeń jak np. do dpp.
Żeby było jasne dla mnie LR to genialny program, mogę nie akceptować pewnych jego "cech" które sa denerwujące ale korzystam z acr-a od kupy lat i nie zamierzam narazie zmieniać przyzwyczajeń.
komor, ja odnoszę się bardziej do transferu danych a nie do preferencji programowych, tu jakby wchodzą także kwestie ergonomiczne, jednego będzie denerwował pulpit EU inny będzie się wkurzał na to, że w camera pro control nie mozna zmienić punktów af myszką z poziomu kompa, tylko trzeba wyklikać to sobie strzałkami.
Dobry jesteś ... hehe .. ty naprawdę nie czytasz tego co piszę albo nie potrafisz czytać ze zrozumieniem, tworzysz jakąś swoją własną interpretację... i ciągle tylko swoje ... Masz jakiś kompleks inżynierów bo ciągle o tym piszesz, jeśli nie potrafisz liczyć i nie masz w tej dziedzinie dostatecznej wiedzy to może masz inne zdolności .... może robisz wyśmienite frytki, albo naleśniki z dżemem. Słowo inżynier padło , po twojej uwadze "że nie mam pojęcia" żeby pokazać ci że błądzisz.
Nigdy nie napisałem że korzystam z wifi przy przesyłaniu zdjęć, ale napisałem że, jeśli była by taka możliwość i miała by ona sens chętnie bym z niej skorzystał. Rozmowa dotyczyła Canona 6D który biorę pod uwagę przy zmianie body w przyszłości i temat dotyczył potencjalnego wykorzystania wifi. Ty zamiast przeczytać o co chodzi wypisujesz swoje mądrości. Nigdzie nie napisałem że transfer 30 sek. jest użyteczny,a wręcz zadałem Tobie pytanie ile on trwa w rzeczywistości, bo teoria jedno a praktyka drugie, niestety ty tego nie wiesz, powtórzyłeś tylko to co napisał jaad75 , ale po co ja to wszystko piszę, przecież ty nie czytasz. Jeśli nie odróżniasz zwrotu "dobrze by było gdyby" od "jestem pewny że " to twój problem. Ja nie muszę sobie nic udowadniać ... a ty jak widać musisz. Koniec tematu z mojej strony ....
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Wto 12 Mar, 2013
gubcio napisał/a:
Masz jakiś kompleks inżynierów bo ciągle o tym piszesz, jeśli nie potrafisz liczyć i nie masz w tej dziedzinie dostatecznej wiedzy to może masz inne zdolności .... może robisz wyśmienite frytki, albo naleśniki z dżemem. Słowo inżynier padło , po twojej uwadze "że nie mam pojęcia" żeby pokazać ci że błądzisz.
nie rozśmieszaj mnie, zabawne było to że pochwaliłeś się tym faktem
przeanalizuj swoje wywody raz jeszcze:
1.
gubcio napisał/a:
w 6D kusi mnie wifi, może wreszcie wyeliminuję zbędne kabelki.
2.
gubcio napisał/a:
jako materiał do sprzedania muszą być one perfekcyjne.
czyli podejście które bardzo mi się podoba, chcesz oddawać jak najlepszy materiał, domyślam się, że w jak najlepszym formacie czyli robisz RAWY a nie eSki
No i w między czasie pada:
gubcio napisał/a:
Generalnie istotne dla mnie jest przesyłanie obrazów jpg, bo chodzi mi tylko o podgląd.
tak więc z twoich wypowiedzi można zgłupieć, czy robisz rawy(patrz punkt 1 i 2) i w twoim przypadku transfer wi- fi jest bez sensu czy S jotpegi
potem jako inżynier stwierdzasz, że:
gubcio napisał/a:
zgadzam się wi-fi to jest gadżet tak jak otwierane szyby w samochodzie, wspomaganie, klimatyzacja, lodówka
potem w końcu liczysz:
gubcio napisał/a:
ale jeśli działa jako 801.11n mamy wtedy 150Mbit/s = 150/8=18,7MB/s, to oznacza przesłanie jpg+raw w około 2 sek. Ale jeśli będzie on w specyfikacja G mamy około 6 MB/s i zaczyna być problem przy przesyłaniu raw'ów.
gubcio napisał/a:
Rozmowa dotyczyła Canona 6D który biorę pod uwagę przy zmianie body w przyszłości i temat dotyczył potencjalnego wykorzystania wifi.
Tak trwa to w przedziale 25s/30s, nie wiem co widzialeś u scota czy innego braiana, bo ty nie szukasz ani odpowiedzi na forum w tym temacie ani rozwiązania swoich problemów czy nawet rozterek, ty nie pytasz, ty wiesz lepiej, bo tacy fachowcy jak Scott i Bryan z tego korzystają to musi być prawda. Mogłbyś dać jakiegoś linka gdzie Scott czeka na transfer rawa, bo nie chce mi się w to wierzyć ? Chociaż może oni obaj robią się ja Terry Richardson i wszystko mają gdzieś
Ja pewnie też zmienie na 6D, chociaż jest mniej wygodny, po ostatnim 3 dniowym testowaniu jestem całkiem zadowolony z tej puszki, chociaż wolę d800.
kozidron
Znasz znaczenie słowa może ??? "może pozbędę się kabelków"
Czy podgląd plików jpg podczas sesji wyklucza przekazanie klientowi materiałów najlepszej jakości, wywołanych z RAW?
Czy korzystanie z podglądów za pomocą LR'a powoduję utratę jakości, pogorszenie komfortu podglądu, lub jakiekolwiek inne problemy w dalszej pracy nad zdjęciami?
Czy napisałem że potrzebuję softu w studiu do czegokolwiek innego niż podgląd?
W którym miejscu napisałem że korzystam do przesyłania zdjęć wifi?
Czy Scott i Bryan korzystają z podglądu podczas sesji?
Gdzie napisałem że Scott i Brayan korzystają z wifi?
Gdzie napisałem że jestem inżynierem? (napisałem że pracowałem na stanowisku inżyniera systemowego)
Czy maksymalny teoretyczny transfer który policzyłem jest poprawnie wyliczony?
W którym miejscu napisałem że max. transfer teoretyczny równa się transferowi realnemu?
Przytocz fragment gdzie piszę że widziałem jak Scott i Bryan czekają po 30 sek bo pracują przez wifi?
Podaj fragment gdzie piszę że Scott i Bryan są moim wzorem i naśladuję wszystko co robią?
Zacytuj fragment gdzie twierdzę że mój styl pracy jest najlepszy i wszyscy powinni pracować tak jak ja oprócz mnie samego?
Jak nazwiesz funkcjonalność ułatwiającą określoną czynność, która nie jest niezbędna i czy możemy nazwać to gadżetem?
Nie manipuluj moimi wypowiedziami, jeśli chcesz coś cytować, cytuj cały kontekst, lub nie cytuj wcale. Manipulowanie wypowiedziami jest nieetyczne i zastanawiam się czy zgodne z regulaminem?
Tworzysz problem albo pogląd, który mi przypisujesz, a następnie próbujesz wybić mi go z głowy.
Nie używaj sformułowań w stosunku do mnie, które mogę uznać za obraźliwe, nie jesteśmy kolegami, lecz zupełnie obcymi ludźmi.
Pisanie, że wiedzę pozyskałem z Googla jest po prostu chamskie i prostackie, celowo nie napisałem że jestem inżynierem ale pracowałem na stanowisku inżyniera systemowego, i moja wiedza nie wynika jedynie z tytułu lecz doświadczenie, jeśli gdzieś pełniłem błąd merytoryczny wskaż go, jeśli nie no to chyba powinieneś mnie przeprosić.
Jeśli chcesz dyskutować, to ustosunkuj się do pytań które zadałem, a nie rozwiązuj problemów których nigdy nie podniosłem i nie obalaj poglądów których nigdy nie miałem.
Forma twoich wypowiedzi zakrawa na znamiona mani prześladowczej.
Chyba nie wierze, że to co napisałem cokolwiek zmieni w sposobie twojego pisania, większość rzeczy pisałem już kilka razy a ty i tak piszesz co chcesz.
Jeśli chcesz napisać swoje zdanie, podzielić się swoimi spostrzeżeniami i wiedzą to napisz nowy wątek, lub post, i nie manipuluj moimi wypowiedziami aby zaprezentować swoje poglądy.
To co napisałeś w poprzednim poście jest nadinterpretacją, lub celowym wprowadzaniem w błąd i jest skutkiem manipulowania moimi wypowiedziami, baw się w ten sposób z kimś innym.
Ostatnio zmieniony przez gubcio Sro 13 Mar, 2013, w całości zmieniany 2 razy
kozidron, Ty naprawdę powinieneś poćwiczyć czytanie ze zrozumieniem…
Zobacz, ja napisałem:
kozidron napisał/a:
Jak potrzebuję np. robić makro w studio to (…). Ale kiedy potrzebny jest tylko podgląd do sprawdzenia ostrości, bo fotograf biega z puszką w ręku
A Ty mi na to:
kozidron napisał/a:
Bo i fotografia makro w studiu wymagałaby statywu
Teraz jeszcze raz, powoli przeczytaj to, co napisałem powyżej. Odnoszę się do dwóch odmiennych sytuacji: w jednej jest makro, statyw i wygoda ostrzenia na ekranie, w drugiej sytuacji jest bieganie z puszką w ręku. To mi bardziej np. na portret wygląda niż na makro, nie sądzisz?
Albo chociaż dostawcę niech kolega zmieni. Ten obecny zbytnio towar zanieczyszcza i stąd takie problemy.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Sro 13 Mar, 2013
komor napisał/a:
kozidron, Ty naprawdę powinieneś poćwiczyć czytanie ze zrozumieniem…
komor, ja raczej miałem na mysli nie trafiający af przy fotografii makro i fakt, że tu mozna zrozumieć nie trafienie szkła(taki tamron 60mm cholernie ostry ale jego af potrafi chybić nawet na statywie przy EU podczas sterowania z kompa), natomiast biegający fotograf z przewodem zazwyczaj nie uzywa tego typu obiektywu do zdjęć bo ma synchro 1/160s lub 1/200s i tu wcześniej poruszony przez ciebie temat sprawdzenia ostrości na monitorze w danym punkcie jest trochę zbyt dużą asekuracją, jest niewiele sytuacji w studiu, kiedy musisz się zastanawiać czy trafiłeś.
Oczywiście można uzywać szkła makro do portretu ale jeżeli kolega bawi się w to na poważnie, jak wcześniej pisał to prędzej uzywa 100tki C i nawet statywu. Komor ja rozumiem, że plener rządzi się swoimi prawami ale tu wcześniej była mowa o "jak najlepszym materiale" dla klienta.
Nie mówie tu o skrajnych sytuacjach jak delirka fotografa albo np. bokser czy zawodniczka MMA uderzająca z dużą prędkością pięścią w worek, bo wtedy albo zostawiasz ruch dłoni/worka na fotce albo korzystasz z hhs-u.
komor, myślałem, że to Tobie nie muszę tego tłumaczyć, jeżeli zdarza ci się nie trafić w studiu na 1/160s czy 1/200 to czas zweryfikować swoje umiejętności.
Ja rozumiem, że Sundersowi trzeba takie rzeczy tłumaczyć ale tobie komor to już obciach.
MM napisał/a:
Co ostatnio tam jarasz ?
MM nie jaram, brzydzę się tym świństwem ale nie mam nic przeciwko jarającym a domyślam się, że byś zamknął wiekszość moich znajomych
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 10
czyli robisz RAWY a nie eSki
? 
