Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Nie za duże to to i za ciężkie?? No jak masz karmnik za oknem i statyw to będzie spoko. Do podchodów to trochę kolos. Indywidualne ostrzenie w wojskowych lornetkach mi nie przeszkadzało. Mialy sporą głębię ostrości. Ale obserwacje były na pewną odległość- kilkuset metrów. Ty natomiast będzisz miał ptaki i z kilku metrow i dalej, więc będziesz przeostrzał. Trochę kłopotliwe. Można się jednak nauczyć korzystać z podziałek przy okularach. Trochę doświadczenia. Modelu, o którym piszesz (widziałem, chwilke trzymalem) jednak nie znam.
Do ptakow poroniony pomys ze wszech miar. Duze drogie cezkie, male pole widzenia i oglnie nieodpowiednie. Osobna ostrosc jest bardzo upierdliwa. Lepiej sie nada Docter Nobilem z centralna ostroscia, ma tez lepsza optyke, a obecnie chyba jest tez w nizszej cenie, jesli ci waga i rozmiary nie przeszkadzaja. Ja bym proponowal parametry 10x50 jesli nie bedziesz regularnie uzywac lornetki ciemna noca.
W innym wypadku za taka kase mozesz miec swietne, bardziej kompaktowe dachowki po ktore zdecydowanie bardziej radzilbym siegnac. Jesli nie chcesz niczego mniejszego, bo lornetka bedzie stacjonarna - domowa, to standard 10x50 daje ogromny wybor, a dodatkowo przyjemne pole widzenia ponad 60 stopni, jakiego 7x50 nie osiagaja prawie nigdy - daja zwykle 50 stopni. Choc ja bym radzil 8x42 jesli to ma byc jasna optyka do ptakow dziennych a najwzej okazjonalnie sow i do regularnego noszenia na szyi.
Całkowicie zgadzam się z Kivirovinem! Ten fujinon zupełnie nie nadaje się na ptaszory! Za tą samą kaskę wziąłbym zestaw Olympus 8x42 EXWP I(albo coś innego w tym typie) + Delta Optical Titanium 65ED - frajdę z obserwacji będziesz miał 100 razy większą, a i nawet na dobrą flachę zostanie chyba że nie masz statywu..no to na flachę nie zostanie..;)
Wszystko zależy od tego, jakie ptaki chce pan oglądać. Jeżeli mają to być strusie, pardwy lub sępy to siedmiokrotne powiększenie może wystarczyć. Gorzej z podglądaniem muchołówki, pełzacza lub raniuszka. O mysikróliku już nawet nie wspominam. Tutaj i "ósemka" może pozostawić uczucie głębokiego niedosytu. Rekapitulując, na ptaki trzeba mieć "dziesiątkę". I to z centralną regulacją ostrości oraz o jak najszerszym polu widzenia (nie mniej niż 110 m/1 km). W tej chwili - moim zdaniem - na rynku najlepszą ofertą jest bardzo lekki i poręczny Nikon 10x35 o polu widzenia 7 stopni. Mówię oczywiście o lornetce nowej, z gwarancją producenta. Lornetki 7x50 - niejako z natury rzeczy - są adresowane do myśliwych i marynarzy. Dzik, jeleń, kaczka krzyżówka lub krążownik (nawet tzw. kieszonkowy) to obiekty o rozmiarach słusznych. Nie to, co ptaki wróblowate. Te zafajdańce, nie dość że małe, to jeszcze ciągle podskakują i latają gdzieś w kółko
jak obłąkane.
Nie pomyślałem skatman, że możesz lubić klasyczny look i stąd był pomysł z Fujinonem, który jest piękny, a wtedy to bardzo fajny pomysł z tym Nikonem EII. 10x35 to nie sa parametry w żaden sposób podobne do 7x50 ale jest to lornetka na ptaki w dzień będzie jak najbardziej odpowiednia. Z pororro odpowiedni byłby też też Nikon SE 10x42. Wszystkie dotąd wymienione są przetestowane.
Sam nie mam zbyt dużego doświadczenia w podglądaniu ptaków, ale trochę czytam na forach anglojezycznych by poznać doświadczenia innych wytrawnych ptasiarzy. Pomijając obserwacje nad dużymi zbiornikami wodnymi, bagnami, gdzie najlepiej sprawuja się lunety, to najcześciej wybieranymi lornetkami do obserwacji z podchodu są 8x42 lub 10x42 a w ostatnich latach 8x32. Postęp w projektowaniu lornetek jest duży i za nieduże (jak na dawniejsze standarty) pieniążki można dziś kupić fajne szkła. Niekoniecznie za pięć tysiaków. W lesie używam 8x32 Vixen New Foresta. Nad Sanem i nad stawami Delta Optical ForestII 12x50. Raczej sie to sprawdza, szczegolnie ta pierwsza.
Ja zupelnie nie ogladam ptactwa ale wczoraj bedac na nartach zaobserwowalem fajne ptaszory i powiem ze moj prostaff 10x42 spisal sie fajnie, powiekszenie na tyle duze ze widzialem wszystko dokladnie, jasno, ostro, dosc szybko mozna zmienic ostrosc gdyz male ruchy pokretla sie wykonuje. Jedynie co widze w tej lornetce to aberracje, nie sa duze ale tam gdzie powinny wystepowac wystepują lekkie ale to w kazdej ktora dotykalem wiec pewnie bez aberracji lub z malo widoczną to rzad pieniazkow ktorych nie wydam. Ogolnie to milo zaskoczony tyle godzin z lornetka na szyji i nawet nie czulem ze cos wisi....
Reguły należy znać i stosować. Ale nie z uporem dogmatyka. Są sytuacje, gdzie przydaje się "siódemka", ale broń Boże nie typu 7x50! Doświadczeni ptasiarze wiedzą, że maszerując na przełaj przez las, lub przedzierając się przez rozległe zakrzaczenia (typu australijski bush), najpierw ptaka słyszymy niż widzimy. Poszukiwanie go - przy bliskim stosunkowo dystansie - wsród gęstych gałęzi względnie listowia za pomocą "dziesiątki" jest mało skuteczne. Pole widzenia "dziesiątki" jest zbyt wąskie (nawet jeśli liczy nawet 7 st.), a jej głębia ostrości - zbyt mała. Znacznie szybciej zdemaskujemy ukrytego śpiewaka "siódemką" typu Minolta Standard Extra Wide 7x35. Ten cudowny instrument ma pole widzenia 11 st. (192 m/1 km) i wystarczająco szeroką (czyli jasną, 5 mm) źrenicę wyjściową. Umożliwia zatem spokojne kontemplowanie pogmatwanego i pogrążonego w cieniu plątawiska gałązek znajdujących się przed oczyma obserwatora. A z taką właśnie sytuacją ma do czynienia ptasiarz przedzierający się przez krzaki lub trawersujący gęstwinę leśną.
Jednakże po wyjściu na otwartą przestrzeń nasza "siódemka" jest znowu do bani (zbyt słabo przybliża małe obiekty). Teraz bowiem cel naszych obserwacji (ptaki) jest od nas daleko. W szczerym polu wszystkie ptaki automatycznie zwiększają tzw. dystans ucieczkowy.
Jest na to sposób. Należy przed wycieczką włożyć sobie do chlebaka - oprócz termosa z kawą i smacznych kanapek - sowiecki monokular 20x60, który na allegro kupimy swobodnie już za ok. 80-100 pln. Ustrojstwo to nie waży wiele - raptem 650 g. Możemy sobie przez niego oglądać dość komfortowo nawet ptaki wodne na bagnach i rozległych akwenach. A nie musimy nosić ciężkiego statywu, bo obserwacje prowadzimy wciąż z ręki. Jest to możliwe ze względu na fakt, że sowieci nie mówili prawdy. Rzeczywiste powiększenie tegoż popularnego monokularu nie wynosi bowiem 20, a tylko 18x. Jednym słowem - dwa słowa (łacińskie): felix culpa! No i oczywiście, należy wystrzegać się alkoholu etylowego. Bo od regularnego przyjmowania tego specyfiku trzęsą się ręce obserwatora. Wtedy już nic nie pomoże na rozdygotanego ptaka.
Dzięki za opinie, jednak każdy ma jakieś swoje priorytety. Ja ponad wygodę użytkowania stawiam jakość obrazu Od ponad trzydziestu lat używam lornetek, jednak zawsze z trochę niższej półki. Miałem 7x50,10x50, 12x63 i 20x60, obecnie posiadam też Bell Howell 8x40 o polu widzenia 170 m i ze wszystkimi chodziłem w teren. Jednak ten fujinon podobno ma fantastyczną ostrość i bardzo dużą głębię ostrości tak że nie trzeba dużo kręcić, no i chodzi mi też o obserwacje o zmroku, dlatego zainteresowałem się tą lornetką ,może mi ktoś napisze jak przez nią naprawdę widać.
Jesli miales tanie lornetki z duzymi powiekszeniami to najlepiej wypadala 7x50 i mogles dojsc do mylnego wniosku, ze wszsystkie lornetki podlegaja tym samym ograniczeniom. Nie do konca tak jest.
Obserwacje o zmroku zmieniaja postac rzeczy. Do tego nawet 7x50 moze sie przydac. Ja sie wiec wylaczam, bo sie nie znam. Podkresle tylko, ze ostrosc osobna jest jak dla mnie zwsze tak uciazliwa bariera, ze lornetke dyskwalifikuje do ptakow. W zadna glebie ostrosci nie wierze bo znam sikorki czy mysikroliki - podlatuja na 2-4m i sa bardzo ruchliwe. Napisz gdzie i jak zamierzasz jej uzywac.
Proszę nie czuć się dotkniętym moją uwagą, ale z pana postów wyraźnie wynika, że:
1/ chce pan oglądać ptaki;
2/ miał pan wiele różnych lornetek - za wyjątkiem "dziesiątki" typowo ptasiarskiej;
3/ interesuje się pan teraz "siódemką" Fujinon 7x50 FMTR.
To trochę tak, jakby ktoś pragnął poślubić Żydówkę, był już żonaty z Niemką, Rosjanką i Francuzką. A teraz pyta, jakie są Japonki.
Oczywiście pytać zawsze warto. Przez lornetkę Fujinon FMTR 7x50 widać świetnie. Będzie z niej miał dużą pociechę myśliwy i żeglarz - zwłaszcza młody, zdrowy i silny. Moja źrenica oka nie rozszerza się już do 7 mm - więc subiektywnie nie dostrzegę już jej super jasności - a moje wysłużone kręgi szyjne nie lubią marszu z klockiem o wadze ponad 1,5 kg (FMT 7-50 jest trochę lżejszy, ale pan pyta o FMTR - ten jest cięższy, bo w gumie). Posiadaczem takiego Fujinona jest jeden z moich synów. Wychowałem go dobrze, więc pozwala czasem tatusiowi przez te szkła popatrzyć. Dlatego z tzw. empirii własnej wiem, że obraz dawany przez Fujinona jest czysty, klarowny, jasny i ostry. Z aberacją chromatyczną nie jest najlepiej, ale to cena płacona za jasność. Głębia ostrości jest rzeczywiście duża, ale nie dotyczy to obserwacji obiektów zlokalizowanych w odległości 5-7 m od obserwatora. Tu trzeba się nakręcić dość ciężko chodzącymi tubusami okularów - a w międzyczasie ptaszek przeważnie ulatnia się z gałązki. Nawiasem mówiąc, lornetka ostrzy dopiero od 4-5 m, co też nie wszyscy ptasiarze lubią. W każdym razie na bliskie dystanse jej głębia ostrości jest baaardzo mała. Ale ten kto patrzy sobie przez nią z ambony lub pokładu jednostki pływającej może być zachwycony - przy nastawie na 0 daje ostry obraz od 10 m do nieskończoności (jak zresztą wiele innych siódemek, z PZO 7x50 włącznie).
Rekapitulując: jest to lornetka wybitna i wybitnie nie dla ptasiarza. Ale gdzie to jest powiedziane, że nie można nauczyć Japonki zasad prowadzenia koszernej kuchni? Ostatecznie chłosta czyni cuda.
Chodzę na długie piesze spacery i rowerowe kilkugodzinne wyprawy. Mam na rowerze specjalną kieszeń do transportu lornetki. Oglądam co mi się nawinie pod obiektyw.Kręcąc się po podwórzu także często są okazje do obserwacji Preferuję ptaki o większych gabarytach najchętniej drapieżne.
Dodano: Pią 15 Mar, 2013 20:20
Wielu próbuje udowodnić mi że białe jest białe a czarne jest czarne ,ale ja nie prosiłem o opinie jaką lornetkę kupić tylko o opinie na temat tej jednej.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 10
chyba że nie masz statywu..no to na flachę nie zostanie..;)
ale to w kazdej ktora dotykalem wiec pewnie bez aberracji lub z malo widoczną to rzad pieniazkow ktorych nie wydam. Ogolnie to milo zaskoczony tyle godzin z lornetka na szyji i nawet nie czulem ze cos wisi....