Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Ja się nawet nie zdziwię, jak za jakiś czas "przetestujesz" K-5II i będziesz opowiadał takie same bzdury, jak teraz o swoim rzekomym użytkowaniu K-5...
kozidron napisał/a:
Ty jak zwykle, możesz myśleć tylko o pentaxie, przyszło ci do głowy, że ja mogę mieć na myśli szkło z innego system
Tak oczywiście, wynika to jasno z tej wypowiedzi:
kozidron napisał/a:
pewnie, że na stałeczce jest lepiej ze światłem, tylko że na stałce 200mm pentaxa jest delikatnie mówiąc "średnio"
Być może miałeś na myśli szkło z innego systemu, ale musisz w takim razie dużo pracować nad przelewaniem swoich światłych myśli na klawiaturę.
Ja się nawet nie zdziwię, jak za jakiś czas "przetestujesz" K-5II i będziesz opowiadał takie same bzdury, jak teraz o swoim rzekomym użytkowaniu K-5...
Po się tu licytować, więcej już się nie da napisać, moje doświadczenia w tej kwestii są takie, że zestaw k5+16-50 jest zauważalnie słabszy pod względem af-u od 7d+17-55 i to zarówno pod względem celności jaki i szybkości. Ty uznałeś od razu, że obiektyw musiał być uszkodzony.
jaad75 napisał/a:
Tak oczywiście, wynika to jasno z tej wypowiedzi:
widać masz ciężki dzień, myslałem, że mogę na Ciebie liczyć, iż na tyle nie leżysz intelektualnie i się domyślisz, że nie mogę mówić o szkle pentaxa 200/2.0 bo takowego nie mogłem mieć w rękach, widać się przeliczyłem, nie pierwszy raz i pewnie nie ostatni
Weź mi powiedz jeszcze jedno, z kundlem sigmy 17-50 będzie lepiej (mówie o k5, żebyś nie miał wątpliwości i nie zaczął znowu jęczeć o przelewaniu myśli), bo może kolega sprzeda ten super obiektyw za 3tysia i kupi sobie sigme za 1800 ?
Ty uznałeś od razu, że obiektyw musiał być uszkodzony.
Ja uznałem, że może być uszkodzony, jeśli zachowuje się tak, jak opisałeś, czyli błądzi. Jak napisałem wcześniej, w przypadku K-5, poniżej 4EV spada celność i szybkość (zapewne twierdzisz, że w 7D nie? ), ale jeśli w takich warunkach 16-50 "błądzi", to nie zachowuje się prawidłowo i może to być objawem padającego SDM-a. Chyba, że było jeszcze ciemniej...
kozidron napisał/a:
widać masz ciężki dzień, myslałem, że mogę na Ciebie liczyć, iż na tyle nie leżysz intelektualnie i się domyślisz, że nie mogę mówić o szkle pentaxa 200/2.0 bo takowego nie mogłem mieć w rękach, widać się przeliczyłem, nie pierwszy raz i pewnie nie ostatni
Tak zawinąłeś tę wypowiedź, że nawet jak ją usiłujesz odwinąć, to się słabo klei, ale niech Ci będzie. A z pewnością "przeliczyłeś się" nie ostatni raz.
kozidron napisał/a:
Weź mi powiedz jeszcze jedno, z kundlem sigmy 17-50 będzie lepiej (mówie o k5, żebyś nie miał wątpliwości i nie zaczął znowu jęczeć o przelewaniu myśli), bo może kolega sprzeda ten super obiektyw za 3tysia i kupi sobie sigme za 1800 ?
Będzie szybciej, bo HSM jest szybszy od hybrydowego SDM. Zwolnienie i spadek trafień w okolicach 3-4EV będzie relatywnie podobny (czyli wciąż Sigma będzie reagowała szybciej, żeby nie było wątpliwości ), bo to kwestia SAFOX-a IX+, optycznie to już kwestia tego, jak dobry egzemplarz 16-50 ma Twój znajomy, bo te potrafią się między sobą różnić dramatycznie. Nie wiem jak z powtarzalnością 17-50. BTW, nie wiem gdzie widziałeś tę Sigmę za 1800, chyba, że piszesz o używanej.
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Pią 22 Mar, 2013
jaad75 napisał/a:
Będzie szybciej, bo HSM jest szybszy od hybrydowego SDM. Zwolnienie i spadek trafień w okolicach 3-4EV będzie relatywnie podobny (czyli wciąż Sigma będzie reagowała szybciej, żeby nie było wątpliwości ), bo to kwestia SAFOX-a IX+, optycznie to już kwestia tego, jak dobry egzemplarz 16-50 ma Twój znajomy, bo te potrafią się między sobą różnić dramatycznie. Nie wiem jak z powtarzalnością 17-50. BTW, nie wiem gdzie widziałeś tę Sigmę za 1800, chyba, że piszesz o używanej.
dzięki, będę za niedługo zabierał kolegę, na reporterkę na ciemnej sali (nie koncert ale warunki bardzo podobne), to się z nim przeleze do sklepu, akurat do serwisu i pro centrum mam blisko i się przekonam.
Troszkę lipa, że taki spory rozrzut w topowym modelu szkła pentaxa.
pan.tadeusz [Usunięty]
Wysłany: Pią 22 Mar, 2013
kozidron napisał/a:
nie mam w zwyczaju wypowiadać się na temat sprzętu, którego nie trzymałem w rękach albo nie testowałem osobiście
Troszkę lipa, że taki spory rozrzut w topowym modelu szkła pentaxa.
No niestety - rozrzut jest spory, ale co się dziwić, jak nawet stosunkowo nieskomplikowane optycznie Limitedy FA udało im się w Wietnamie popsuć... Ponoć serie wypuszczone od początku 2012 lepiej trzymają parametry i mają poprawiony SDM (może po przejęciu Ricoh przeznaczyło więcej środków na QC), ale nie wiem na ile to wiarygodne informacje.
BTW, byłem w sobotę na tym koncercie (niestety kolega od D700 nie dał rady, ale raczej i tak nic by nie zrobił) - spodziewałem się masakry, ale nie aż takiej... 0-1EV i maszynka do dymów... Z celnością AF nie było specjalnych problemów (choć zanotowałem zwolnienie podobne do tego z K-5 ze 2-3EV wyżej), gorzej z tym, że muszę teraz coś wykrzesać z ISO25600-51200, które okazjonalnie spadało do okolic 12800... Marnie to widzę... Narazie nie mam nawet siły się za to zabrać...
[ Dodano: Wto 26 Mar, 2013 02:22 ]
A propos dyskusji o tym, ze żaden SAFOX szkłom Pentaksa nie pomoże, przeczytaj test (na 16-50 właśnie):
http://www.optyczne.pl//2..._ergonomia.html
kozidron [Usunięty]
Wysłany: Wto 26 Mar, 2013
jaad75 napisał/a:
A propos dyskusji o tym, ze żaden SAFOX szkłom Pentaksa nie pomoże, przeczytaj test (na 16-50 właśnie):
no właśnie czytam test zarówno 16-50 jak i k52 ale do optycznych testów mam gruby dystans, po tym jak kilka lat temu przeczytałem jak robią testy af-u czy też jak testują stabilizację matrycy, o kilku innych kwestiach nawet nie wspominam
jaad75 napisał/a:
gorzej z tym, że muszę teraz coś wykrzesać z ISO25600-51200, które okazjonalnie spadało do okolic 12800...
takie wartości iso z przyczyn natury obiektywnej w canonie albo są nieużywalne albo niedostępne
szkoda mielić temat, było juz o tym tyle w komentach na głównej i na forumie, że szkoda liter. Podawany średni wynik jest "w bardzo bezpiecznych" widełkach dość odległych od rzeczywistej wydajności.
Aaa, dopiero zauważyłem, że o tych widełkach, to było a propos stabilizacji... Tu akurat wyszło mi podobnie jak Optycznym - 2.66EV. W poprzedniku miałem podobny wynik.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 9
