Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
wszystko zależy od upodobań, jeżeli chcesz się oprzeć o zestaw stałek to zestaw łączony 1 i 2. 85/1.8 już masz do tego 50/1.4 i do wyboru 35 lub 24, ostatnio z pomocą kolegów Muzyk, Sunders wybrałem 24/1.4L II i jestem zadowolony choć zdaję sobie sprawę, że tu zdania mogą być podzielone.
wydaje mi się jednak, że opcja 3 jest również bardzo trafna. 24-70/2.8 to świetne szkło i na początek daje Ci dobry zakres ogniskowych, problemem może być budżet. do podanego zastosowania rozważ szkła f/4, są jednak tańsze i może np. 35 lub 50 a do tego 24-105.
jeżeli chodzi o opcję ostatnią to już klasyczny dylemat, które 70-200 od canona, cieszę się że nie muszę dokonywać wyboru mam 70-200/4 i niestety ten dylemat przede mną, gdyż czasem w pomieszczeniach brakuje mi światła, tak czy inaczej to świetne optycznie, poręczne szkło ale zawsze warto mieć więcej światła, przy takim klasycznym zoomie radzę dozbierać do 70-200/2.8 is
w procesie zbierania nie zapomnij uwzględnić 135/2L, to szkło trzeba mieć. ostatnio z pomocą kolegów MM, Muzyk, Sunders i nienietaktak kupiłem takowe i teraz do portretów... sam się rozbieram
MarekDAREK, bierz trójeczkę.
A jeżeli w tym budżecie na podstawowe szkło nie liczyłeś sprzedaży C17-55, to na rynku wtórnym zamienisz go bez problemu na tele nr.1
Trochę jestem nie zdecydowany co wybrać stało ogniskowe czy zoom , a może mieszane jak miałem ( Z Canon 60D)
Tak żebym się dobrze zrozumieli doprecyzuje które szkła są w zasięgu , czytaj kasa
1.
Canon 85 mm f/1.8 EF USM
Canon 50 mm f/1.4 EF USM
Canon 24 mm f/2.8 EF
2.
Canon 85 mm f/1.8 EF USM
Sigma A 35 mm f/1.4 DG HSM / Canon
3.
Canon 85 mm f/1.8 EF USM
Canon EF 24-70 mm f/2.8L USM ( bez IS)
Brak IS ( w Canon 200 mm f/2.8L EF II USM , Canon EF 70-200mm f/2.8L USM, Canon EF 24-70 mm f/2.8L USM) będzie mi doskwierał ,czy będzie potrzebny statyw do ostrych fotek
MarekDAREK, osobiście kusiłaby mnie 2. opcja, jednak bez szerokiego kąta to troszkę bez sensu. Dlatego obstawiam opcję nr 3.
MarekDAREK napisał/a:
Brak IS ( w Canon 200 mm f/2.8L EF II USM , Canon EF 70-200mm f/2.8L USM, Canon EF 24-70 mm f/2.8L USM) będzie mi doskwierał ,czy będzie potrzebny statyw do ostrych fotek
Co dokładnie będziesz focił? Sport, ruch, czy raczej statyczne kadry?
Tylko w przypadku tych trzecich kadrów IS by ci się przydał...
bramka nr 3
jeśli chodzi o brak is, to dotyczy to jasnych wersji, oczywiście is daje pewne możliwości, ale jego brak nie powoduje automatycznie robienie nieostrych zdjęć. wszystko będzie zależało od warunków, techniki, a czasem przyda się statyw.
Tak w skrócie co foce i co bym chciał
Rodzinka ,portret przyroda krajobraz ,architektura, ulica ludzie
Zainteresowałem się trochę ,kolejnictwem , ptaszkami i zwierzamy ale to sporo czasu zajmuje , może w przyszłości
Sport jako taki nie ale mam zapotrzebowane doraźne basen i konie dzieci
Ruch no cóż zawsze gdzieś będzie nie da się go uniknąć
Fajnie by było mieć IS ale kompromis musi być kasa ,kasa
Trochę jestem nie zdecydowany co wybrać stało ogniskowe czy zoom , a może mieszane jak miałem ( Z Canon 60D)
Weź tylko pod uwagę, że zestaw 5D2 + 24-70L waży prawie 2 kilo.
Jeśli tylko stałki to rozważ też EF 20/2.8 USM oraz naleśnika EF 40/2.8 SFM lub, jeśli jaśniej to EF 35/2.0 IS USM.
Do tego EF 85/1.8 USM lub EF 100/2.0 USM i ... wszystko.
20/2.8 USM to solidne stare szkło, ale szału nie zrobi. Plus to 20mm
Nowe 40/2.8 jest przyzwoite jak na swoją cenę, ale podpinając coś droższego od razu widać jakościową róźnicę. Połaziłem z tym kilka dni, ale chyba bym tego jednak nie kupił. Tzn. bym nie kupił wiedząc co potrafi inna optyka. Mając jakiegoś kita kupić oczywiście warto.
Nowe 35/2.0 IS... nie wiem, na mieście z tym jeszcze nie byłem.
85/1.8 lub 100/2 kupić zawsze warto.
20/2.8 USM to solidne stare szkło, ale szału nie zrobi. Plus to 20mm
O te 20 mm właśnie chodzi. To najkrótsza sensowna stałka, choć ze sporą krzywizną pola.
MM napisał/a:
Nowe 40/2.8 jest przyzwoite jak na swoją cenę, ale podpinając coś droższego od razu widać jakościową róźnicę.
Różnica może być jedynie z uwagi na lepsze światło, ale zauważ, że nawet za Sigmę 35/1.4 trzeba zapłacić 4 x więcej.
MM napisał/a:
Połaziłem z tym kilka dni, ale chyba bym tego jednak nie kupił.
Mając jak Ty 16-35/2.8 ja też bym nie kupił ale nie mając ... owszem. Kosztuje jedynie 820 zł.
Tak generalnie jeśli ktoś, zamiast kupić dość drogiego jednak zooma 16-35/2.8 chce coś ekonomicznie i sensownie, to zestaw 20/2.8 oraz 40/2.8 kosztuje połowę ceny i zostaje w kieszeni ok. 2800 zł. Oczywiścei nie mamy 16 mm ale za to ostrość na 40-tu bije zooma.
Tak do końca to ta ostrość zooma nie bije. Łaziłem wtedy sporo "testowo" i miałem w torbie nowego 24-70 Canona podpinanego do 1DX zamiennie właśnie z tym 40/w.i Sigmą 35/1.4.
Jak dla mnie zoom wyraźnie wygrywał z naleśnikiem. Faktem jest jednak, że nowe 24-70 jest po prostu niesamowite.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 9
mam 70-200/4 i niestety ten dylemat przede mną, gdyż czasem w pomieszczeniach brakuje mi światła, tak czy inaczej to świetne optycznie, poręczne szkło ale zawsze warto mieć więcej światła, przy takim klasycznym zoomie radzę dozbierać do 70-200/2.8 is
