Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Nie masz co polemizować bo i nie ma czego porównywać. Perfekcyjna stałka kontra dobry i solidny zoom.
Patrząc na to co oferuje 100-400L przy f/5.6 i wiedząc co przy takich parametrach pokaże konkurencja (czy to tani Tamron 70-300 VC, czy jakaś Sigma/Bigma) to widać dwa światy. Takie same jak w drugą stronę 100-400L kontra 400/5.6L.
B o g d a n napisał/a:
Stabilizacja w 100-400 to ... no cóż, śmiało można wyłączyć.
Bez przesady. Jak na obecne czasy jest słaba, ale jest i zawsze śmiało to 1-2 EV można urwać.
100-400L jest ostry już na 5.6 na długim końcu
Można polemizować, gdy porównać do 400/5.6L
Stałka bezspornie jest na 400mm lepsza od zooma, ale dobre egzemplarze 100-400L są porównywalne, tzn. różnice w ostrości nie są duże.
B o g d a n napisał/a:
Stabilizacja w 100-400 to ... no cóż, śmiało można wyłączyć.
Ja do 400L używam lekkiego i taniego gimbala Jobu Jr.3, którego też stosuję do lasu z monopodem.
C 400/5.6L ma jakość zdjęć taką, że przy niskim ISO, to można nawet cropy 1:1 używać praktycznie, do focenia ptaków praktycznie non-stop potrzeba 400 mm, a naogół więcej (no chyba, że się foci gł. przy karmniku z ptakami ). Jeśli ktoś chce też inne zwierzaki, to może być ciężko z 400/5.6L, ale naogół też jest się za daleko, no chyba, że gdzieś w zaroślach czy blisko na drodze spotka się dzika lub sarnę ;).
W przypadku C 400/5.6L nie słyszałem nigdy, żeby ktoś miał gorszą lub lepszą sztukę, także można brać prawie w ciemno (przynajmniej jeśli mowa o nówce ;)), a i używkę pewnie nie tak łatwo zajeździć , a i cena do możliwości jest super, poręczność tej stałki, jest naprawdę lekka i wygodnie foci się nią z ręki, nawet jeśli nie ma IS-a, miewałem już nieporuszone zdjęcia seriami na czasach 1/200 albo i dłuższych .
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 9