Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Rx1 nie jest 10 razy droższy od RX100, tylko niecałe 7razy droższy.
Tymczasem w teście:
"W naszym odczuciu to dość głęboka rysa na konstrukcji: mamy wrażenie, że receptą na stworzenie RX1 było wykorzystanie elektroniki RX100, matrycy z A99 oraz specjalnie zaprojektowanego – swoją drogą bardzo dobrego – obiektywu. I to wszystko za cenę 10-krotnie większą od RX100."
Okolice 14tu tysięcy zł, a ponad 20 tysięcy złotych (10x 2100 za RX100) to jednak jest wyraźna różnica...
Oj tam detale.. Chodzi przeca o porównanie a nie dokładne analizy finansowe
Taka różnica w cenie to nie jest detal. Po za tym optyczni oceniając aparat biorą pod uwagę jego cenę rynkową, która ma częściowo wpływ na całościową ocenę aparatu.
Po za tym optyczni oceniając aparat biorą pod uwagę jego cenę rynkową
Takie informacje mają krótki żywot.
Wracając do problemu: wolałbyś by to zdanie wyglądało tak:
Cytat:
I to wszystko za cenę o rząd wielkości większą w porównaniu od RX100."
albo
Cytat:
I to wszystko za cenę 5-cyfrową w porównaniu od 4-cyfrowej RX100."
TAK, gdyż informacja, że RX1 jest 10 razy droższy od RX100 wprowadza w błąd. Aczkolwiek proponowałbym, żeby te 10 razy zmienić na kilka razy - chyba prościej.
21tyś-14tyś=7tyś Za 7 tysięcy można sobie kupić 6D, albo D600, albo 5Dmark2 - to detal?
No jeśli to jest najważniejszy wniosek z tego testu to... bez komentarza
Nie jest najważniejszy - aczkolwiek niektórzy czytelnicy po przeczytaniu testu mogą po prostu pomyśleć, iż ten aparat kosztuje ponad 20 tysięcy - i być może będzie to miała wpływ na ich decyzję czy warto dalej interesować się tym aparatem.... Nie wiedziałem, że nie można wytykać nieścisłości.
[ Dodano: Sob 02 Mar, 2013 00:17 ]
Widzę, że pojawiła się 7demka w miejsce 10tki
Skoro już Rx100 dostał nagrodę Star za zaawansowany kompakt - to chyba bardziej RX1 zasługiwał.
Dobrze, że w teście zwrócono uwagę, iż RX1 to takie połączenie body z RX100, matrycy z A99 oraz obiektywu Zeissa. Sony trochę poszedł na łatwiznę ale jeśli trzeba byłoby czekać jeszcze rok czy dłużej na 1wszy kompakt z FF, to lepiej, że wyszedł w tej postaci.
Zeiss się ceni więc nie jesyem pewien czy wartość samego obiektywu to około 4 tysiaki, czy jednak nie więcej. Głównym jednak powodem wysokiej ceny RX1 jest fakt, że to nowość (stosunkowo niedawno trafił na nasz rynek) oraz przede wszystkim to, że nie ma innego kompaktu z pełną klatką, bo nie ma nawet bezlusterkowca z pełną klatką! I to jest coś!
W dodatku aparat nie jest zły - matryca dobra, obiektyw bardzo dobry, tylko ta obudowa psuje.
Oj gdyby Sony skusiło się na retro .... Klientów na pewno byłoby więcej:)
Dla mnie świetnym w budowie aparatem jest Nikon P7100 - te dodatkowe pokrętło przy obiektywie, to wielka zaleta - tak po prostu ma być! I gdyby coś podobnego stworzyło Sony, to wiele by zyskało (z pewnością wygrałoby Stara) - oczywiście z wizjera optycznego p7100 należałoby zrezygnować na rzecz doczepianego opcjonalnie wizjera optycznego i elektronicznego (kto jaki woli).
Nie wydaje mi się aby wadą było, że kompakt nie ma wbudowanego wizjera, gdy jest do niego dostępny zewnętrzny wizjer elektroniczny.
Nikon RX1 jest fajnym aparatem - ale jest za mały.... Mały kompakt to inny segment. Kompakt z pełną klatką nie musi być taki mały.
[ Dodano: Sob 02 Mar, 2013 00:38 ]
Nie zwróciłem uwagi na Leice...
Przydałoby się jakieś odniesienie w teście do pełnych klatek Leici.
@siosio
Steve Huff opublikował 11marca na swojej stronie obszerne wrażenia odnośnie nowej Leiki M ( 240 )
Miedzy innymi są zdjęcia poròwnujace Leikę M - Sony RX 1- Fuji X100S - Leikę M 9
oczywiście z wizjera optycznego p7100 należałoby zrezygnować
I tak tez zrobiono w P7700
siosio napisał/a:
Nikon RX1 jest fajnym aparatem
A jaki to?
siosio napisał/a:
Kompakt z pełną klatką nie musi być taki mały.
Dlaczego?
siosio napisał/a:
Przydałoby się jakieś odniesienie w teście do pełnych klatek Leici.
Dlaczego? To zupełnie inna kategoria aparatów. Nie ma innego pełnoklatkowego kompakta cyfrowego zatem jedyne porównanie logicnze jakie można zrobić to do konkurencyjnych konstrukcji gdzie jest podobny kąt widzenia. Takie konstrukcje to Fuji X100 (też s), Sigma DP1 (też Merill) czy nowy Nikon A (o którym jeszcze niewiele wiadomo).
Co do ceny.. W plotkach na temat pełnoklatkowego NEX9 pojawiła się notka, że będzie droższy od RX1. Czyli komfort bagnetu Sony wyceniłby na poziomie dedykowanego szkła Zeissa? Moim zdaniem te ceny: RX100, RX1 i (zapewne) nadchodzącego NEX9 są zupełnie oderwane od rzeczywistości i bardziej odnoszą się do dojenia snobów.
Jedyne, co na targach w Łodzi wziąłem do ręki spod szyldu Sony, to właśnie RX-1. I nadal uważam, że obiektyw jest za duży (albo ja mam za długie palce prawej dłoni), nie trzyma się dobrze tego (szalenie drogiego!) aparaciku. Uważam też, że ma za dużo bajernych "animacji" podczas obracania pierścieni przysłony, czy pokrętła trybów pracy.
Jakości zdjęć nie kwestionuję...
oczywiście z wizjera optycznego p7100 należałoby zrezygnować
I tak tez zrobiono w P7700
siosio napisał/a:
Nikon RX1 jest fajnym aparatem
A jaki to?
siosio napisał/a:
Kompakt z pełną klatką nie musi być taki mały.
Dlaczego?
siosio napisał/a:
Przydałoby się jakieś odniesienie w teście do pełnych klatek Leici.
Dlaczego? To zupełnie inna kategoria aparatów. Nie ma innego pełnoklatkowego kompakta cyfrowego zatem jedyne porównanie logicnze jakie można zrobić to do konkurencyjnych konstrukcji gdzie jest podobny kąt widzenia. Takie konstrukcje to Fuji X100 (też s), Sigma DP1 (też Merill) czy nowy Nikon A (o którym jeszcze niewiele wiadomo).
Co do ceny.. W plotkach na temat pełnoklatkowego NEX9 pojawiła się notka, że będzie droższy od RX1. Czyli komfort bagnetu Sony wyceniłby na poziomie dedykowanego szkła Zeissa? Moim zdaniem te ceny: RX100, RX1 i (zapewne) nadchodzącego NEX9 są zupełnie oderwane od rzeczywistości i bardziej odnoszą się do dojenia snobów.
Ale leica ma FF w swoich cyfrowych dalmierzach. Więc ze względu na jakość obrazka patrząc przez pryzmat fizycznej wielkości matrycy plus kompaktowych wymiarów aparatu - to RX1 (sony nie nikon.... ) dobrze byłoby porównać właśnie z Leicą.... Tak samo jak będzie się (czy nawet już się) porównuje RX1 z Nex 9 - to nie to samo ale jednak dojdzie do licznych porównań....
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 9
