Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Powoli szukam jakiegoś porządnego tele do mojego Canona 600d.
Zainteresowały mnie dwa obiektywy:
Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM oraz
Canon EF 70-300mm f4-5.6L IS USM Lens
Jednak są troszkę za drogie jak na moje potrzeby - troche ponad 1000 funtów.
Co można było by kupić coś zbliżonego, jednak troszkę tańsze - tak około 700 funtów(około 3500zł).
Nowego nic ciekawego nie kupisz za takie pieniądze. Natomiast warto poszukać w czymś używanym. Lub dołożyć trochę kaski.
Za sporo mniejsze pieniądze warto natomiast kupić Tamrona 70-300 VC USD.
Możesz zawsze kupić sigmę 150-500 OS. Jakość obrazu z tego obiektywu jest jednak dyskusyjna. Poszukaj zdjęć w necie z niego, kto wie? może Ci wystarczy taka jakość?
Pan_Żabka, tak przy okazji, jaką pokazuje Ci przysłonę na 500mm?
Ja mam 50-500 OS, pokazuje taką jaką ustawię, zwykle poniżej f8 nie ustawiam.
Odkryłem za to inny problem... po roku użytkowania w niespecjalnie ekstremalnych warunkach nassała zatrważającą ilość syfu do środka
mam 50-500 OS, pokazuje taką jaką ustawię, zwykle poniżej f8 nie ustawiam
Pan_Żabka, chodziło o to jaka minimalną wartość przysłony pokazuje Ci aparat po ustawieniu ogniskowej twojej sigmy na 500 mm? 6,3 jak ma w specyfikacji, czy 5,6?
[ Dodano: Wto 02 Kwi, 2013 21:17 ]
O.K. już przeczytałem w innym wątku, że 6,3
mrck [Usunięty]
Wysłany: Sro 03 Kwi, 2013
MM napisał/a:
Za sporo mniejsze pieniądze warto natomiast kupić Tamrona 70-300 VC USD
Wydaje się być ciekawą propozycją. Jakie to jest mocowanie? EF, EF-S? I jak zachowuje się przy 200-300mm?
Kosztuje 299 funtów, więc jeszcze zostało by trochę na coś innego.
Zacząłem przeglądać stare zdjęcia, i widzę że w sumie do 200mm też by wystarczyło.
Znalazłem:
1. Tamron 70-200 mm F2.8 Di LD (IF) MACRO - o co chodzi z tym MACRO? Do normalnego użytku gorzej się nadaje?
2. Tamron 28-300mm F3.5-6.3 XR DI VC LD Aspherical (IF) Macro - gorsze światło, ale duży zakres ogniskowej. Tylko czy nie kosztem jakości obrazu?
3. Canon EF 24-105mm f4L IS USM Lens - troszkę krótki, ale wydaje się ciekawy. Po przeliczeniu razy 1.4 daje prawie 150mm - jest sens tak to przeliczać?
4. Canon EF 70-200mm f/4.0 L USM - tylko bez stabilizacji. Wersja IS prawie raz droższa. Musiał bym trochę naciągnąć budżet
Co według was wydaje się najrozsądniejszą decyzją. I który z nich ma najlepszą jakość obrazu?
Najlepsza jakość obrazu to bezwzględnie Tamron 70-200/2.8. Macro się nie przejmuj, bo to nie jest prawdziwe macro, choć jak na takie szkło można robić zdjęcia z dość bliska.
Wada tego szkła w porównaniu do Canona 70-200/4 to sporo wolniejszy AF.
mrck [Usunięty]
Wysłany: Sro 03 Kwi, 2013
Sporo robię zdjęć psu, który na spacerze jest z ciągłym ruchu. Więc wydaje się, że Canon ze względu na AF jest lepszym rozwiązaniem. Szukam czegoś do scen dynamicznych, w ruchu. Być może również rajdy oraz niekiedy na wycieczki w góry - ale nie do krajobrazów.
Jak duża różnica jest w jakości obrazu? Zastosowanie amatorskie raczej.
No i jak ma się do tych dwóch ten Tamron 70-300mm? Przepaść, czy nie jest tak źle? I jeszcze jedno pytanie - jak sprawuje się AF w tym 70-300?
Dzięki wielkie za odpowiedzi, bo już powoli obraz się rozjaśnia
Bo te obiektywy nie róznią się tylko obecnością stabilizacji, wersja z IS jest oprócz tego lepsza optycznie.
mrck [Usunięty]
Wysłany: Czw 04 Kwi, 2013
Więc chyba Canon 70-200/4. Chociaż trochę zastanawiam się, czy nie będzie dużo poruszonych zdjęć przy dłuższej ogniskowej, jeśli będzie jakaś scena statyczna.
Ten Tamron 70-300 też mnie zaciekawił - też bez stabilizacji.
Jeszcze trochę czasu na przemyślenie mam
mrck, Tamron bez stabilizacji rowniez jest duzo slabszy optycznie od swojego stabilizowanego nastepcy, to nie sama obecnosc stabilizacji wplywa tu na cene
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 10
