Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Budżet jest około 2500 w tej cenie trzeba kupić jakieś body które dobrze działa z systemem m42 więc na 90 % jakiś pentax by to był, tylko … jaki ?
W ten cenie trzeba jeszcze kupić adapter do m42 - wystarczy jakiś najtańszy z allegro czy trzeba coś konkretnego ? No i na początek jakiś tani obiektyw m42 helios industar …. Myślę, że 50 zł styknie na ten cel.
Korpus to k30. Duży wizjer ułatwia ustawianie ostrości + peaking w LV. Z kitem powinieneś się zmieścić. W Pentaxie działają wszystkie szkła z bagnetem K, więc jak nie masz żadnego m42 to możesz celować w te z mocowaniem Pentaxa. Jak jednak uparłeś się na m42 to każda przejściówka, która ma w opisie, że ostrzy w nieskończoność . W puszkach Pentaxa pomiar i potwierdzenie ostrości działa nawet jak wkręcisz słoik po dżemie w korpus więc przejściówki są tanie, gdyż nie potrzebują żadnych styków.
Lepsza będzie a65 niż pentax. Masz podgląd w wizjerze z peakingiem.
Lepsza dzięki peakingowi w wizjerze? Czy może dlatego, że nie jest uszczelniona? Czy może jest lepsza bo ma o ponad 1EV gorszy zakres tonalny. Albo jest lepsza bo o prawie 500pln droższa i nie mieści się w budżecie? A może dlatego, że zamiast porządnego pentapryzmatycznego wizjera ma telewizorek? Albo dlatego, że aby szkła m42 działały z potwierdzeniem ostrości potrzebuje drogich przejściówek z chipami? Czy może dlatego a65 jest lepsza od pentaxa bo ma jedno koło nastaw i brak mikroregulacj AF?
A może lepsza dlatego, że jej jakość obrazowania na popularnym w pomieszczeniach ISO1600, na tle Pentaksów, które można kupić do 2500zł wygląda tak:
http://www.dpreview.com/r...197899321122068
BTW, Sony opanowało już kwestię dzialania stabilizacji z m42?
Nie jestem znów taki leniwy … to ci, którzy czytają a wiedzą i nie pomagają są leniwi.
Przecież, jaki by się tu spam nie narobił temat i tak zostanie usunięty za parę dni / tygodni
Jeśli ktoś zna jakąś stronę gdzie można kupić dobrze, – czyli nie u złodzieja / oszusta / menkola taki aparat to, czemu ja mam siedzieć kilka godzin, jeśli ta osoba może poradzić i napisać to w 60 sekund…
Bo przecież taki zakup to coś jednak poważnego nie jest to byle wydatek dla 95% populacji a ja ze swojego doświadczenia mam dość allegro-oszustw (np. pewien niby sklep o niku jaro*** ) bo sam kupiłem coś co .. nie było zgodne z opisem a nie raz też mają niby to na stanie a trzeba czekać „miesiąc” bo przecież oni nie mogą zamówić w kilka dni. Itd. Itp. . . .
I dziękuje za linki
Korpus jest uszczelniony to znaczy odporny na deszcz tak? a jak to się ma do obiektywu : )?
vandal7, dlatego podałem stronę Skąpca i odnośnik do najtańszego sklepu, który ma dużo dobrych opinii. Najlepiej sprzęt za takie pieniądze kupować nowy, a jak ma być używany to wybrać taki, który można dokładnie sprawdzić.
Co do uszczelnień, to tak, można focić na deszczu a nawet zamoczyć na chwilę w wodzie. Żeby całość była szczelna musisz szukać zestawu z obiektywem, który ma oznaczenie WR (water resistant). Taki na przykład (a i sklep pewny):
http://www.euro.com.pl/lu...wr-czarny.bhtml
że zamiast porządnego pentapryzmatycznego wizjera ma telewizorek?
A widział to na oczy w ogóle czy ........ co przeczytał w sieci?
Miałem, używałem z m42 i naprawdę nie widziałem nic lepszego do manuali. A sporo aparatów mam/miałem. Takie moje zdanie na ten temat.
Nowa puszka to koszt 2600. Za tą wygodę ostrzenia co daje to niewiele.
Jak się do k-30 właduje matówkę z klinem, to jest naprawdę dobrze. Jak dla mnie, to przy takiej matówce focus peaking na wyświetlaczu wydaje się kiepską protezą. Najtańsza opcja to chyba wyjęcie i docięcie matówki z zenita 122, ale mam pokuszenie, żeby zbezcześcić olympusa om 10 albo nabyć w celu zbezczeszczenia pentaxa me super.
A widział to na oczy w ogóle czy ........ co przeczytał w sieci?
Akurat nie w a65, ale miałem okazję kilka dni obcować z a77. I w porównaniu do porządnego wizjera optycznego to niestety daleko mu jeszcze. No ale na pewno było to lepsze niż lustrowy wizjer w mom k-r.
rafisko napisał/a:
Miałem, używałem z m42 i naprawdę nie widziałem nic lepszego do manuali. A sporo aparatów mam/miałem. Takie moje zdanie na ten temat.
Nowa puszka to koszt 2600. Za tą wygodę ostrzenia co daje to niewiele.
Znaczy, że polecasz aparat gorszy pod każdym względem bo go miałeś? Tak bez porównania wszystkich wad i zalet z kokurencją? Dlatego tylko, że ma jedną funkcję, wspólną jednak dla obydwu aparatów, w innym miejscu?
Zresztą w Pentaxie można wymienić matówkę na taką z klinem i mikrorastrem (100$ z wysyłką). Koszt obydwu aparatów wtedy by się wyrównał i i sony traci ostatni niby atut.
[ Dodano: Sob 06 Kwi, 2013 10:19 ]
WueN napisał/a:
ale mam pokuszenie, żeby zbezcześcić olympusa om 10
Zresztą w Pentaxie można wymienić matówkę na taką z klinem i mikrorastrem (100$ z wysyłką). Koszt obydwu aparatów wtedy by się wyrównał i i sony traci ostatni niby atut.
Opowiadasz jakieś bajki. Miałem taką matówkę ale w ciemnych mini wizjerkach optycznych to g! widać nawet na takiej matówce. Dopiero peaking w wizjerze daje realne poczucie panowania nad ostrością. Żadne tam potwierdzenia itp. To wszystko chwyty marketingowców.
Opowiadasz jakieś bajki. Miałem taką matówkę ale w ciemnych mini wizjerkach optycznych to g! widać nawet na takiej matówce.
Mam matówkę z klinem na jednym z body cały czas - sprawdza się znakomicie, ze względu na wyraźny focus snap również poza obszarem klina i mikrorastra. A wizjer w K-30 nie jest ani mały, ani ciemny - to pentapryzmat z 100% kryciem, ma się nijak do lustrzanych wizjerków konkurencji w tym segmencie.
rafisko napisał/a:
Dopiero peaking w wizjerze daje realne poczucie panowania nad ostrością.
Panowanie nad ostrością daje również odpowiednia matówka, natomiast peaking jest w K-30 (czy też K-01) tak samo dostępny, więc masz załatwione oba warianty. Do tego dostępne jest oczywiście dobrze działające potwierdzenie, a przede wszystkim bardzo użyteczna w dynamicznej fotografii manualami pułapka ostrości.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 11
więc przejściówki są tanie, gdyż nie potrzebują żadnych styków.
