Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wszyscy wiedzą że lornetki z pryzmatami wykonanymi ze szkła optycznego Bak 4 sa lepsze od lornetek z optyką ze szkła BK7. Czy to prawda?
Zapraszam na te dwie strony - http://www.cloudynights.c...5/o/all/fpart/1
Ponieważ wszyscy w świecie uzywaja teraz bak4 to chyba dlatego, że lepsze. Wszyscy nie mogą sie mylić, no troche przesadzam czasem mogą.
Kupilem jakieś 25 lat temu 7x50 sowiecką a kolega 10x50 też sowiecką i jego była jasniejsza co mnie dziwiło. Ale jego miała bak4 a moja bak7. Różnica była widoczna w biały dzień, w dobrą pogodę. Tyle pamiętam.
Ponieważ wszyscy w świecie uzywaja teraz bak4 to chyba dlatego, że lepsze. Wszyscy nie mogą sie mylić, no troche przesadzam czasem mogą.
Kupilem jakieś 25 lat temu 7x50 sowiecką a kolega 10x50 też sowiecką i jego była jasniejsza co mnie dziwiło. Ale jego miała bak4 a moja bak7. Różnica była widoczna w biały dzień, w dobrą pogodę. Tyle pamiętam.
chomsky, przeczytaj choć tego linka z pierwszego postu...
To cos byłeś napisałeś powyżej jest tak, pi razy drzwi, jakby powiedzieć, że elektronika półprzewodnikowa jest lepsza od lampowej...
W kilku miejscach w necie napisano czemu i kiedy warto użyć tego konkretnego szkła, a kiedy wcale niekoniecznie
RB,
Temat brzmi Bak 4 kontra BK7, więc chyba jestem w temacie, a linki to pewien punkt widzenia, nie moj zresztą, mój bardzo skromny punkt widzenia przedstawiłem. Autor linków nie musi być dla mnie tak od razu autorytetem. Tak tylko, traktuj z uśmiechem.
p.s. wiele obserwacji na forum potwierdza niskie AC w starych lornetkach sprzed lat na pryzmatach bak7, a czasem nawet ich brak (prawie). Zapewne to jakas przewaga nad bak4- tu aberracji bywa sporo. Co do chińskiej nomenklatury to zamieszanie jak zwykle. Chińczycy zawsze wytwarzaja prawie takie same materiały jak reszta świata, ale tylko prawie, np. stal.
p.p.s. jeszcze jak optyke produkowali Niemcy a później Japończycy można było mieć zauwanie do tzw danych technicznych/specyfikacji. Dziś chyba musimy zaufać własnym oczom i testom Optycznych.
Podobno Olympus PSI jest Bak7 a Nikon VII bak4. Kiedyś były w tej samej cenie, obecnie Nikon jest tańszy. Olympus jest ciemniejszy ale ma wyraźnie mniej aberracji chromatycznej.
Myślę, że raczej należy patrzeć na całokształt niz na użycie jednego bardzo dobrego elementu w lornetce. Z drugiej strony warto się wystrzegać użycia 1 bardzo słabego elementu, który wszystko położy...
Powinno się pisać BaK4, od niemieckiego BaritleichKron i BK7 (BorKronglas). Wielkość liter ma tu znaczenie. Niby wiadomo o co chodzi, ale przecież piszemy lornetka 10x50 a nie 10/50, czy 10:50
Chińskie BaK4 ma optyczne właściwości pośrednie pomiędzy niemieckim Schott BaK4 a Schott BK7.
Pryzmaty z BK7 mają starsze lornetki Asahi Pentax (szerokokątna 7x35) oraz Yukon i tańsze Bresser.
BK7 daje większe pociemnienie brzegowe, winietowanie, ale ma mniejszą aberracje chromatyczną.
Jak wiadomo jakość lornetki to nie tylko kwestia zastosowanego typu szkła, ale znacznie więcej czynników.
Ostatnio zmieniony przez Guliwer Wto 09 Kwi, 2013, w całości zmieniany 1 raz
RB,
Temat brzmi Bak 4 kontra BK7, więc chyba jestem w temacie, a linki to pewien punkt widzenia, nie moj zresztą, mój bardzo skromny punkt widzenia przedstawiłem.
Te linki próbuja przedstawic mniej więcej (niestety, w dużej części poprzez głuchy telefon) o co tu chodzi i jak to działa. Jak to w przyrodzie (w tym wypadku nieozywionej) jest. Panowie tu zaś opowiadacie sobie, że mieliście i widzieliscie. To jest Twój punkt widzenia?
Rozumiem temat nie jako pytanie, a raczej to że ktoś coś tam na necie znalazł i próbował się tym podzielić: ze to nie jest takie proste jak pisali w prostych "brykach do wybierania optyki". Na co odpowiedź padła: a co tam pit...lisz, przeca wszyscy wiedzą że zielone kulki sa dobre a żólte sześciany niedobre. Oczywiście, w sprawie wybierania lornetek zmienić to nic nie zmieni (co zresztą dość jednoznacznie wynika przedstawionych tu i ówdzie prób wyjaśnienia podstaw fizycznych wyboru odpowiednich szkieł optycznych), jednak już z innymi urządzeniami optycznymi może być (i w sumie nierzadko jest) inaczej.
A sprawa autorytetu... obawiam się, ze nie chodzi o przyjmowanie na wiarę jakiś prawd a o próbę zrozumienia pewnej argumentacji i zgodzenia się z nią lub nie. Natomiast jeżeli to ma wyglądac, że jakis niby autorytet ma mi objaśniac świat i że ja mam potem mówic innym, że tak jest bo ktos tam coś tam powiedział (i to jest argument ostateczny) to nie jest to moja bajka...
Kolejny wykład na forum o zastosowaniu pryzmatów ze szkła Bak4 & BK7.
Czy zastosowanie pryzmatów ze szkła Bak4 w lornetkach nie ma wielkiego znaczenia, a jest tylko chwytem marketingowym jak pisze jeden z userów tego forum?
Hmm... korzystając z okazji proszę o oświecenie, w jaki sposób rodzaj zastosowanego szkła wpływa na poziom aberracji chromatycznej. Pewnie jestem w błędzie, bo nikt tego nie podważa, ale zgodnie z moją wiedzą CA pojawia się w sytuacji, kiedy dochodzi do załamywania (nierównomiernego) promieni o różnych długościach fali (kolorach). W pryzmacie promień wpada w blok szkła prostopadle do jego płaskiej powierzchni, jakoś tam się poodbija i wylatuje, znów pod kątem prostym. Pomijam, czy pryzmat jest jeden czy dwa bo to nie ma znaczenia. Obicia wewnątrz pryzmatu CA też nie generują, co najwyżej śladową aberrację sferyczną, jeśli pryzmat nie jest dość dokładnie (płasko) oszlifowany Ciemność/jasność przy różnych gatunkach szkła pryzmatowego rozumiem i nie podlega to wątpliwości, ale skąd CA? o czymś nie wiem?
Hmm... korzystając z okazji proszę o oświecenie, w jaki sposób rodzaj zastosowanego szkła wpływa na poziom aberracji chromatycznej. Pewnie jestem w błędzie, bo nikt tego nie podważa, ale zgodnie z moją wiedzą CA pojawia się w sytuacji, kiedy dochodzi do załamywania (nierównomiernego) promieni o różnych długościach fali (kolorach). W pryzmacie promień wpada w blok szkła prostopadle do jego płaskiej powierzchni, jakoś tam się poodbija i wylatuje, znów pod kątem prostym. Pomijam, czy pryzmat jest jeden czy dwa bo to nie ma znaczenia. Obicia wewnątrz pryzmatu CA też nie generują, co najwyżej śladową aberrację sferyczną, jeśli pryzmat nie jest dość dokładnie (płasko) oszlifowany Ciemność/jasność przy różnych gatunkach szkła pryzmatowego rozumiem i nie podlega to wątpliwości, ale skąd CA? o czymś nie wiem?
Na moje proste rozumowanie: obiektyw lornetki achromatyczny ( obraz chromatycznie skorygowany) kierując wiązkę na pryzmat "byle jaki", na wyjściu ku okularowi daje obraz chromatyczny. Czyli na nic się zdał obiektyw achromatyczny. Ale jeżeli zastosujemy w takiej lornetce pryzmat " dobry" aberracja chromatyczna będzie nieco większa niż za obiektywem, ale akceptowalna. Najlepiej jak by pryzmatu nie było wcale, no ale, obraz był by odwrócony jak w teleskopie.
Czyli dalej mowa o jakości szkła optycznego = dobry jakościowo obiektyw + dobry układ pryzmatów + przyzwoity okular = dobrą optycznie lornetkę.
RB,
Temat brzmi Bak 4 kontra BK7, więc chyba jestem w temacie, a linki to pewien punkt widzenia, nie moj zresztą, mój bardzo skromny punkt widzenia przedstawiłem.
Te linki próbuja przedstawic mniej więcej (niestety, w dużej części poprzez głuchy telefon) o co tu chodzi i jak to działa. Jak to w przyrodzie (w tym wypadku nieozywionej) jest. Panowie tu zaś opowiadacie sobie, że mieliście i widzieliscie. To jest Twój punkt widzenia?
Rozumiem temat nie jako pytanie, a raczej to że ktoś coś tam na necie znalazł i próbował się tym podzielić: ze to nie jest takie proste jak pisali w prostych "brykach do wybierania optyki". Na co odpowiedź padła: a co tam pit...lisz, przeca wszyscy wiedzą że zielone kulki sa dobre a żólte sześciany niedobre. Oczywiście, w sprawie wybierania lornetek zmienić to nic nie zmieni (co zresztą dość jednoznacznie wynika przedstawionych tu i ówdzie prób wyjaśnienia podstaw fizycznych wyboru odpowiednich szkieł optycznych), jednak już z innymi urządzeniami optycznymi może być (i w sumie nierzadko jest) inaczej.
A sprawa autorytetu... obawiam się, ze nie chodzi o przyjmowanie na wiarę jakiś prawd a o próbę zrozumienia pewnej argumentacji i zgodzenia się z nią lub nie. Natomiast jeżeli to ma wyglądac, że jakis niby autorytet ma mi objaśniac świat i że ja mam potem mówic innym, że tak jest bo ktos tam coś tam powiedział (i to jest argument ostateczny) to nie jest to moja bajka...
Niby masz rację, ale; co jakiś czas pojawiają się różne informacje, w ten czy iny sposób przedstawiające jakiś problem. Nie mogę się odnieść do nich mając zbyt mało wiedzy. Mam jednak doświadczenie, które mi mówi, że BaK7 (już wiem jak się pisze) jest lepsze od BaK7 (pomimo miejszej AC) i kupię lornetkę z BaK4 bez względu na rewelacje z jakiegokolwiek "linku", głoszone na jakimkolwiek forum.
Może nawet BaK7 w jakichś niszowych zastostosowaniach np. podglądanie mysich cipek, będzie lepsze, ale co mi po tym.(nadal żartuję, choż nie używam nigdy emotinek). Tak, autor info z Twoich linków pisze o tym, ale ja pomyślałem że temat brzmi BaK4 vs. BaK7 (tak zresztą brzmi), więc potraktowałem temat dość obcesowo. BaK4 jest lepsiejsze od BaK7.
Pozdrawiam. Chomsky.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 13
Ciemność/jasność przy różnych gatunkach szkła pryzmatowego rozumiem i nie podlega to wątpliwości, ale skąd CA? o czymś nie wiem?
) -
