Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Pomógł: 4 razy Posty: 2005 Skąd: Kociewie (pomorskie)
Wysłany: Sro 24 Kwi, 2013
evanduril, spróbuj ze statywu, przy dobrym naturalnym oświetleniu, pstryknąć jakiegoś pluszaka , a przy okazji możesz klasycznie pstryknąć „bateryjki” (na FF/BF). Ja ten mój 70-300 traktuję teraz jako 70-135 (200), tylko rzadko już go używam. Swoje zrobił, sporo się na nim nauczyłem.
To co właśnie wstawiłeś to prawdopodobnie maksimum tego, co daje się wycisnąć z tego typu zooma. Jak widać przy wystarczającej ilości światła nie jest tak źle, choć oczywiście nie ma się co spodziewać jakości jak z jasnych stałek.
Robię tylko na RAWach, to co wrzuciłem to czysty RAW bez żadnej obróbki (crop), nawet bez odszumiania. Wiadomo, że za pomocą Camera Raw czy DxO Optics Pro można podciągnąć kontrast, ostrość czy usunąć szumy, ale mnie chodzi o to, co można wyciągnąć z samego obiektywu za pomocą umiejętności
Pomógł: 4 razy Posty: 2005 Skąd: Kociewie (pomorskie)
Wysłany: Czw 25 Kwi, 2013
evanduril, tego typu obiektywy na 300mm żyletami nie są. Tu http://klubkm.pl/forum/showthread.php?t=39668 masz jeszcze jeden link, zobacz np. lwa w oryginalnym wymiarze (kliknij LINK pod zdjęciem).
Jak słyszę słowo "budżetowy" w przypadku obiektywu, który nie tak dawno kosztował prawie 2 tys. zł, to się zastanawiam czy ja do tej zabawy mam podstawy finansowe
drogi/tani to pojecie wzgledne, wsrod obiektywow o ogniskowej 300mm jest zdecydowanie jednym z tanszych
a tak poza tym to wszystko zalezy od tematyki. niestety fotografia przyrody jest jedna z drozszych dzialek, jak kazda inna wymagajaca dlugich obiektywow
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,29 sekundy. Zapytań do SQL: 15
, a przy okazji możesz klasycznie pstryknąć „bateryjki” (na FF/BF). Ja ten mój 70-300 traktuję teraz jako 70-135 (200), tylko rzadko już go używam. Swoje zrobił, sporo się na nim nauczyłem.
