Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Nie 21 Kwi, 2013 Re: Masowe odszumianie RAW
elijah napisał/a:
Witam
spotkałem się ostatnio z ciekawym zagadnieniem wsadowego usuwania szumu w RAWach z Nikona. Celem cwiczenia byloby odszumienie duzej ilosci plikow RAW:
- zaladowanie plikow NEF
- automatyczne odszumienie (idealnie z ustawiona wartoscia graniczna ISO np. na 800, jako ze w katalogu jest iles tam plikow robionych na roznych ISO, od 200 do 1600)
- zapisanie plikow ponownie do NEF
Ktos wie w jaki sposob mozna to zrobic w automatyczny sposób?
To normalna procedura i nie chodzi o zapisanie z powrotem do NEF-a, bo to niemożliwe modyfikować surowe dane i je zapisać w tej samej postaci a zapisanie ustawień odszumiania w pliku NEF za pomocą np.View NX2 i aktualizacja podglądowego jpg-a z tym odszumieniem. W lightroomie można z tego co się orientuję zapisać różne ustawienia odszumiania w zalezności od danego ISO, wtedy najlepiej zapisać to w plikach DNG w ostateczności .XMP.
Dzięki za odpowiedzi. Nie rozumiem, dlaczego niby nie możnaby zapisywać ponownie do jakiegokolwiek formatu? Dla mnie jedynym ograniczeniem zapisu danych w dowolnym formacie jest w gruncie rzeczy nie format, ale nośnik – no ciężko zapisać na płytę CD na przykład Zasadniczo widziałem w życiu ingerencje w dowolne formaty danych... no chyba, ze po prostu NEFa zwyczajowo nikt nie zapisuje ponownie.
W kazdym razie... wrócę do swojego pytania.
Scenariusz jest tu następujący – mam do dyspozycji trzy komputery, niestety mogę tylko na jednym pracować na surowych plikach, pozostałe dwa służą mi jedynie do przeglądania – i w zasadzie tam mam sporo ograniczeń, jedyna aplikacja jaką mogę używać do przeglądania to Irfanview. Kolekcja zdjęć jest w RAW, i na tych dwóch komputerach chciałbym oglądać odszumione obrazki, jednocześnie nie chcę zmieniać formatu, aby móc miec dostęp na głównym kompie do CS5 + ACR, gdzie mogę zająć się porządnym wywoływaniem zdjęć. Innymi słowy, chciałbym pozbyć się szumu ze zdjęć i zapisać z powrotem pliki w formacie, który zachowa elastyczność i wysoka jakosc jaką daje mi standardowo RAW bez konieczności konwersji do JPG na przykład.
elijah, oczywiście, że się da zapisywać do plików RAW, ale większość programów tego nie robi, bo filozofia surowych danych jest taka, żeby takowymi pozostały...
elijah, nie kumasz bazy, masz kontener w postaci pliku RAW czyli nikonowski NEF i on ma zaszytego jpg w pełnym formacie, teraz po odszumieniu go w sofcie Nikona zapisujesz te ustawienia w pliku NEF i masz automatycznie odszumionego jpg-a, będziesz chciał samego JPG-a lub TIFF-a to będziesz musiał dodatkowo eksportować.
Nie chcesz eksportować do jpga a jak myślisz, czym jest podgląd w NEF, ano pełnoformatowym jpg . Masz dwa wyjścia, albo używasz ACR i format DNG z zaszytym jpg full size, albo Capture View Nx Nikona odszumiasz i "zapisujesz" w NEF-ie.
Zapis do RAW jest możliwy. Jednak będzie problem ze stworzeniem funkcji odwrotnej do demozaikowania. To znaczy by zredukować zapis koloru z powrotem do siatki R,G1,G2,B.
Dlaczego podwójnie? Nie ma obowiązku by w NEFie był zaszyty JPEG. Jest bo akurat coś trzeba na wyświetlaczu pokazać w aparacie, ale przecież dla oszczędności miejsca w kompie można je wyrżnąć, bo i tak nie są do niczego potrzebne.
Gdyby wszystkie RAWy były zapisane jako liniowe DNG - wtedy masowe odszumianie i zapis z powrotem do "RAW" byłby możliwy.
Paul80,
jakbym kumal baze, to bysmy w ogole dzisiaj tutaj nie rozmawiali
Z drugiej strony, watpie abys wiedzial o czym piszesz. Raz, ze NEF nie jest szyfrowany (no chyba ze ktores z jego meta), dwa, od kiedy w NEFie siedzi pelny JPEG i po co? Zreszta, nawet jesli siedzi (co nie powinno byc problemem jakby ktos chcial takie cos zaimplementowac), to i tak nie chce odszumiac JPG, lecz przepruc dane zapisane w RAW.
Nie jest to az takie niemozliwe - choc z pewnoscia zalezy, czy algorytmy odszumiajace sa na tyle sprytne, ze pracuja na surowych danych czy tez wczesniej zdemozaikowanych.
Cytat:
Masz dwa wyjścia, albo używasz ACR i format DNG z zaszytym jpg full size, albo Capture View Nx Nikona odszumiasz i "zapisujesz" w NEF-ie.
W trybie wsadowym? Poza tym, nie chce odszumiac JPEGa, tylko "czyste" dane. Wlasciwie, nie czyste tylko surowe, zasmiecone szumem z matrycy
Wydaje mi się, że w żadnym momencie nie ingerujesz w dane z matrycy, a więc niczego nie odszumisz w RAW. Ingerencja w RAW wiązałaby się ze zmianą informacji, a więc bezpowrotnym "uszkodzeniem" pliku.
Po co JPG w NEFie? Chociażby po to, abyś mógł zobaczyć, co sfotografowałeś.
elijah [Usunięty]
Wysłany: Wto 30 Kwi, 2013
Cytat:
Wydaje mi się, że w żadnym momencie nie ingerujesz w dane z matrycy, a więc niczego nie odszumisz w RAW. Ingerencja w RAW wiązałaby się ze zmianą informacji, a więc bezpowrotnym "uszkodzeniem" pliku.
Bardzo dogmatyczne podejscie do danych. Dla mnie kazdy format jest modyfikowalny, kompletnie nie kumam pojecia "uszkodzenie", no chyba ze mialoby to zniszczyc strukture pliku.
Cytat:
Po co JPG w NEFie? Chociażby po to, abyś mógł zobaczyć, co sfotografowałeś.
No i dlatego mialby byc zapisany w pelnej rozdzielczosci, skoro tylni ekran D90 okolo 920.000 pikseli, o ile dobrze kojarze? Swoja droga, zaden problem aby zwyczajne przegladarki obrazkow mialy zaimplementowane algorytmy do demozaikowania obrazu i nie musialy polegac na podgladzie plikow JPG, ktore zreszta nawet dla formatu DNG, o ile dobrze doczytalem na stronie Adobe, nie sa obowiazkowe.
Z drugiej strony, watpie abys wiedzial o czym piszesz. Raz, ze NEF nie jest szyfrowany (no chyba ze ktores z jego meta), dwa, od kiedy w NEFie siedzi pelny JPEG i po co? Zreszta, nawet jesli siedzi (co nie powinno byc problemem jakby ktos chcial takie cos zaimplementowac), to i tak nie chce odszumiac JPG, lecz przepruc dane zapisane w RAW.
Nie jest to az takie niemozliwe - choc z pewnoscia zalezy, czy algorytmy odszumiajace sa na tyle sprytne, ze pracuja na surowych danych czy tez wczesniej zdemozaikowanych.
Zdaje się że bujasz w obłokach, ja wiem o czym piszę, NEFY ( bynajmniej z D700) mają pełnowymiarowego jpg-a w NEF-ie i zrozum jedną rzecz, nie ma możliwości odszumiania pliku raw i zapisanie tego z powrotem do raw.
elijah napisał/a:
W trybie wsadowym? Poza tym, nie chce odszumiac JPEGa, tylko "czyste" dane. Wlasciwie, nie czyste tylko surowe, zasmiecone szumem z matrycy
Zdradź mi tajemnicę, jeżeli dałoby się odszumić raw i zapisać do raw, to tylko w takiej formie trzymałbyś na komputerze?
[ Dodano: Wto 30 Kwi, 2013 10:41 ]
Cytat:
Swoja droga, zaden problem aby zwyczajne przegladarki obrazkow mialy zaimplementowane algorytmy do demozaikowania obrazu i nie musialy polegac na podgladzie plikow JPG, ktore zreszta nawet dla formatu DNG, o ile dobrze doczytalem na stronie Adobe, nie sa obowiazkowe.
_________________
Ta jasne, znowu brednie i nie masz pojęcia o czym piszesz, żaden producent nie udostępni algorytmów swoich aparatów innej firmie. Idąc Twoim tropem, to Canon powinien udostępnić na tacy Sigmie algorytmy autofkusa, bo przecież to żaden problem
Bardzo dogmatyczne podejscie do danych. Dla mnie kazdy format jest modyfikowalny, kompletnie nie kumam pojecia "uszkodzenie", no chyba ze mialoby to zniszczyc strukture pliku.
Dogmatyczne podejście? Widzę, ze chcesz traktować RAW, jak zwykłego JPGa - coś w nim zapisać, coś poprawić i gotowe. Czasem jednak trzeba wrócić do źródła, ale jak raz zamienisz wodę w piwo, to już będzie kłopot aby uzyskać znowu wodę.
[ Dodano: Wto 30 Kwi, 2013 10:44 ]
elijah napisał/a:
Swoja droga, zaden problem aby zwyczajne przegladarki obrazkow mialy zaimplementowane algorytmy do demozaikowania obrazu i nie musialy polegac na podgladzie plikow JPG, ktore zreszta nawet dla formatu DNG, o ile dobrze doczytalem na stronie Adobe, nie sa obowiazkowe.
Fotografie oglądasz nie tylko na ekraniku aparatu, ale i w komputerze, a demozajkowanie obrazu przy przeglądaniu zdjęć... to byś dopiero marudził, czekając sekundy na obraz, przy każdym odwołaniu do zdjęcia.
Bardzo dogmatyczne podejscie do danych. Dla mnie kazdy format jest modyfikowalny, kompletnie nie kumam pojecia "uszkodzenie", no chyba ze mialoby to zniszczyc strukture pliku.
A rozumiesz różnice między danym RGGB, a zdemozaikowanymi?
elijah napisał/a:
No i dlatego mialby byc zapisany w pelnej rozdzielczosci, skoro tylni ekran D90 okolo 920.000 pikseli, o ile dobrze kojarze?
Po to, żebyś mógł np. sprawdzić ostrość...
elijah napisał/a:
Swoja droga, zaden problem aby zwyczajne przegladarki obrazkow mialy zaimplementowane algorytmy do demozaikowania obrazu i nie musialy polegac na podgladzie plikow JPG
Oczywiście, i są przeglądarki, które w taki sposób właśnie (opcjonalnie) tworzą podgląd RAW-a.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 9
Zasadniczo widziałem w życiu ingerencje w dowolne formaty danych... no chyba, ze po prostu NEFa zwyczajowo nikt nie zapisuje ponownie.
