Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Pon 06 Maj, 2013 Nikon monarch7,Olympus EXWP I czy Vortex hd
Witam wszystkich!
Plany mi się pozmieniały, pieniądze odłożone wysypały się na co innego-życie. Szukam więc czegoś tańszego i jak w temacie rozważam te 3 lornetki w 10x42. Jest między nimi różnica w cenie. Bo przyznam się, że waham się nad wzięciem kredytu wówczas w grę wchodzi jakiś zeiss (conquest) lub leica. Tylko powiedzcie czy będzie bardzo odczuwalna różnica między tymi lornetkami z klasy niższej, które wymieniłem w temacie?
Różnica jest zawsze. Za więcej pieniążków, można bardziej dopieścić sprzęt, ale...
Ostatnio namieszał test wytrzymałościowy lornetek 8x42. Okazało się, że plakietka na sprzęcie, niekoniecznie odzwierciedla jakość. Leice się ponoć dostało po ogonie, między innymi. Jak widać, już nie można ufać producentom tylko dlatego, że są znani. Mają tacy producenci brzydki nawyk maskowania błędów, swoją reputacją. A każdemu się przecież zdarzają nieudane produkty, zwłaszcza w czasach rozwiniętej komercji i częstych zmian asortymentu.
Testy przeczytałem już dawno;/ i tylko mi mieszają w głowie:) Potrzebuję dobrej lornety na ptaszkowanie. Co tanie to drogie tak sądzę a mnie nie stać na częstą wymianę sprzętu niestety więc choćbym miał nawet kredyt wziąć to wolę i później nie żałować. Kwestia tylko czy jest sens przepłacać. Miałem przez długi weekend swarka 8x32 EL do zabawy i powiem szczerze, że oczu oderwać nie mogłem-najchętniej bym się z nią zespawał;) patrze na testy a tu zarzutów nawet kilka pod jej adresem co zdziwiło mnie przeogromnie. Stąd moje zapytanie bo test testem a praktyka praktyką.
Bardzo trudny wybor, zreszta Conquest HD nie jest az taki drogi. Co ja moge powiedziec, widzialem tylko Olympusa, a na tej liscie jest najtanszy i nie jest faworytem. Mecz Arka i Goornika, moze cos powiedza o Monarchu 7.
Mostki maja znaczenie czy nie? Bo jak ci sie Swarovski EL spodobal, to moze Alpen Optics Rainer? A jak marka i solidnosc, to nawet Steiner Discovery/Night Hunter?
Szczerze to swarka się bardzo fajnie trzymało- fajnie leżał w ręce, ale największe wrażenie zrobił na mnie obraz, czysty, ostry, jasny, kolory idealnie odwzorowane a to dla mnie liczy się najbardziej do ptaków. Pojechałem wieczorem na włochatki do lasu- mimo, że lornetka 8x32 to jaśniej było niż w DO 8,5x56! Czegoś takiego szukam..Tylko nie stać mnie na wybulenie niemal 9 kafli. Chodzi mi o to, że podejrzewam, że ja mógłbym nie wychwycić niuansów, drobnostek, które windują cenę optyki, zatem chciałbym żebyście coś polecili co jest świetne optycznie ale nie kosztuje tyle kasy. Jak sprawuje się ten alpen?
@cervus - na wstępie warto żebyś się zdecydował, czy szukasz 8x42 czy 10x42.
Pomijając nieco odmienne ogólne cechy użytkowe tych klas, część opcji producent/model wypada słabiej w klasie 8x42 mimo rewelacyjnych wariantów 10x42.
EDYCJA - ok, widzę, że piszesz 10x42 Namieszało mi to, że Madrian przywołał test 8x42 a potem pisałeś o 8x32..
Nikon Monarch DCF i Monarch 7 to zupełnie różne lornetki. Monarch7 nie był jeszcze tutaj testowany, ale już po danych technicznych widać, że jest to lornetka lepsza od poprzedniczki, szczególnie rzuca się w oczy większe pole widzenia:
Znajdujący się obecnie w sprzedaży Nikon Monarch DCF MK3 10x42 ma słabe pole 5,5 stopnia a Monarch7 aż 6,7 stopnia. W przypadku wariantów 8x42 różnice jeszcze większe: DCF MK3 8x42 ma poole 6,3 stopnia a Monarch7 8 stopni. No i nie ma nic za darmo, Monarch7 kosztuje jakieś 800 zł więcej niż DCF.
Wracając do twojego wyboru: dorzuć do rozważań Bushnella Elite ED, który nieźle poradził sobie zarówno w ostatnim teście wytrzymałościowo-wodnym jak i optycznym i zerknij na tą recenzję porównawczą z Vortexem Viperem i Nikonem Monarchem7: http://www.opticsreviewer...s-elite-ed.html (są też odesłania do indywidualnych recenzji). Tylko Elite ED i Vipera lepiej brać w 10x42, bo w 8x42 mają stosunkowo słabe pola 6,3-6,6 stopnia.
Inna opcja w okolicach 2 tysięcy zł to Steiner Ranger, który znalazł się zaraz za Zeissem i Alpenem w teście wytrzymałościowo-wodnym, choć optycznie wypada raczej nieco gorzej od wcześniej wymienionych.
Nie no tylko mówię,bo to co miałem w łapach swara to akurat 8x32 było. Miałbym więcej do powiedzenia w tym temacie gdybym miał możliwość popróbowania różnych lornetek. W Krakowie nie ma takiego sklepu, gdzie jest kilka modeli różnych marek. Myślałem o 10x42 ale z powodu na wspomniane przez Ciebie pole widzenia skłaniam się ku 8x42 - poza tym jaśniejsza wówczas będzie.
Miałbym więcej do powiedzenia w tym temacie gdybym miał możliwość popróbowania różnych lornetek. W Krakowie nie ma takiego sklepu, gdzie jest kilka modeli różnych marek.
Najlepiej to równocześnie zamówić 3-4 wstępnie wybrane lornetki, pogapić się przez nie ze 4 dni o różnych porach dnia i metodą selekcji zostawić sobie najlepszą, a resztę odesłać w ustawowym terminie. Tylko mały kredyt na to potrzebny Ewentualnie zakup-zwrot..i tak do skutku.
cervus napisał/a:
Myślałem o 10x42 ale z powodu na wspomniane przez Ciebie pole widzenia skłaniam się ku 8x42 - poza tym jaśniejsza wówczas będzie.
Tylko tak jak wspomniałem problem z 8x42 jest taki, że wiele fajnych lornetek w tym wariancie ma relatywnie słabe pole z powodu kiepskiego pola własnego okularów do nich. Przez to bardzo fajne skądinąd EXWP, Elite ED czy Viper HD mają w 8x42 pole widzenia minimalnie tylko większe niż w 10x42.
chyba się przejdę pogapić przez tego monarcha 7..cholera..czemu go nie przetestowano jeszcze na optycznych:) i ciekawe jak jakość optyczna w stosunku do vipera hd.
Daj potem znać Ciekawe jak z jakością/solidnością obudowy, produkują go Chinach..i tu jest lekki zgrzyt, a przynajmniej znak zapytania, bo przy tej cenie można już oczekiwać Japonii (Viper, Bushnell Elite, Stainer Ranger).
Cytat:
ciekawe jak jakość optyczna w stosunku do vipera hd.
spoko...przejść się przejdę..My tu gadu gadu ale pewnie skończy się na tym, że kupię albo vipera hd albo conquesta hd. I tak wszystko jest robione w chinach nawet jak twierdzą, że tak nie jest..a później jakość sprawdzają japończycy, austriacy albo niemcy i przyklejają metkę z odpowiednim made in;)
Ranger ma aberrację chrom, to ci się na pewno nie spodoba w dzień. Monarch 7, Discovery i Rainer oraz bardzo ciężka Kowa Genesis mają bardzo dobre pola jak na 8x42.
Viper HD i niewymieniony jeszcze Nikon HG mają słabe pole, tu bym brał 10x42. Do lasu moim zdaniem 10x42 czy 8x32 jest czasem za ciemna 8x42 będzie lepsza.
Skoro ci EL dobrze leżała w rękach to bierz open bridge. Masz do wyboru: Alpen Rainer i Steiner Discovery/Nighthunter. Ja się z open bridge wyleczyłem, wole slim. Z takich masz do wyboru: Monarch 7, Conquest HD. Po wynikach Alpena, najpierw w teście optycznym potem wytrzymałościowym trudno mu nie wierzyć. Ale to nieznana marka, nie ma też pierwszoligowej transmisji (czego i tak nikt nie zauważy). Za to marka Steiner kosztuje ponad 2x taniej niż Swarovision (który mi się nie podoba) a wszystkie cechy spełnia.
Co do oddania bieli. Porównywałem 8x32: Nikona HG, Leica Trinovid, Zeiss Victory i Vixen New Foresta. We wszystkich biel wydawała się idealna, dopuki nie porównałeś z jakimkolwiek Swarkiem. Tylko tam zaś była biała. Patrząc na punktację Arka wnoszę, że żadna z wymienionych nie ma tu szans ze Swarem. Nie jest to moim zdaniem najważniejszy parametr ale pamiętaj o tym. Porównaj punkty lornetek, które znasz...
Mnie w zasadzie nie chodzi o budowę lornetki.owszem tamto mi się fajnie trzymało ale chodzi mi raczej o własności optyczne.żeby nie było aberacji, dobre kolory. A Swarovski 8x30 cl? Jak to się ma? Kosztuje koło 5 tys.więc sporo i ciekawe jestem jaka jakość.
CL to jest lornetka malutka, wrecz filigranowa, kieszonkowa. Jest fantastyczna. Jest ciemniejsza od EL 32mm i trudno mi ocenic czy to z powodu mniejszej srednicy, czy moze ma slabsza niz inne Swary transmisje. Oddanie bieli jest swietne. Obraz jest znakomity - w stylu Swarovskiego. Bardzo chcialbym sie dowiedziedziec, dzieki czemu jest tak tania...
Nie ulega watpliwosci, ze Conquest HD 42mm mimo, ze tanszy, to da lepszy obraz...
Na birdforum Swarovski CL zbiera niezbyt dobre oceny. Przede wszystkim cena jest mocno przesadzona w stosunku do oferowanej jakości optycznej. Tu jest jakiś temat o tej lornetce:
http://www.birdforum.net/showthread.php?t=252765
kivirovi napisał/a:
Bardzo chcialbym sie dowiedziedziec, dzieki czemu jest tak tania...
kivi, na to pytanie Ci nie odpowiem, ale tutaj pracownik Swarovskiego wyjaśnia dlaczego ona jest taka... droga
Cytat:
The truth is that the production costs are high because, at the end of the day, producing binoculars at a high quality and our highly skilled labour force just is not cheap and the only way to be able to make this product cheaper would be to go to the far east; something we were not willing to do.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 10
Namieszało mi to, że Madrian przywołał test 8x42 a potem pisałeś o 8x32..
Ewentualnie zakup-zwrot..i tak do skutku.
